Linh mục ĐINH HỮU THOẠI
Đăng bởi lúc 1:05 Sáng 8/07/13
VRNs (08.07.2013) – Sài Gòn – Sau khi Văn phòng Công lý – Hòa bình, DCCT Sài Gòn gởi các
tường trình dân oan hàng tuần và hai (2) lá thư thông báo cho Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng biết những sai trái của thuộc cấp do ông chịu trách nhiệm, nhiều công
dân đã tỏ ra vui mừng và khuyến khích Văn phòng Công lý và Hòa bình hãy tiếp
tục là tiếng nói thay cho dân oan.
Trong thực tế, sự lên tiếng của Văn phòng Công lý và Hòa
bình thời gian qua, đã buộc nhiều quan chức địa phương chú ý hơn với những cách
hành xử tùy tiện, vô pháp luật. Nhiều người dân đã được nhà cầm quyền gọi để
thương lượng đền bù, nhiều người đã được đề nghị lên Văn phòng Công lý và Hòa
bình xin website VRNs gỡ bài xuống để từ từ giải quyết, hoặc cá biệt đã có
những cán bộ in các bài về dân oan trên website VRNs ra và nói với dân: “Mấy ông bà đưa lên mạng như vậy là làm xấu
lãnh đạo”.
Tuy nhiên chúng tôi vẫn phải đặt vấn đề liệu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có thực quyền điều hành
đất nước hay không? Vì có dấu hiệu nhiều
thông tin quan trọng của nhân dân gởi đến đích danh Thủ tướng, nhưng Thủ tướng
đã không được biết, do thuộc cấp cố tình che giấu, hoặc những trường hợp nhiều
người cho rằng Thủ tướng đã biết rõ, nhưng những người làm sai, vẫn cứ làm sai,
mà Thủ tướng không làm được gì.
Tuy vậy, chúng tôi vẫn hy vọng vào lương tri tối thiểu
của con người còn nơi ông Thủ tướng, nên ngày 05.07.2013 vừa qua, cha Giuse
Đinh Hữu Thoại lại tiếp tục gởi đến Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thông báo về ba
(3) trường hợp sai phạm khác của thuộc cấp, thuộc quyền của Thủ tướng để Thủ
tướng giải quyết.
VRNs phổ biến những thông tin này, nhằm giúp các cử tri
có thông tin nhằm giám sát tốt hơn việc làm và hiệu quả hoạt động của Thủ tướng
và các cán bộ địa phương.
———–
Văn Phòng Công Lý & Hoà Bình
Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn
38 Kỳ Đồng, Quận 3, TP.HCM
Ngày 5 tháng 7 năm 2013
Kính gửi: Ông NGUYỄN TẤN DŨNG- Thủ Tướng Chính phủ
Thưa Ông,
Tôi – với tư cách Công Dân- đã có hai văn bản báo cho Ông
về sáu (6) trường hợp Cán bộ thuộc quyền quản lý của Ông có dấu hiệu vi phạm
pháp luật trong khi thực hiện công vụ, quản lý nhà nước. Đến hôm nay, tôi vẫn
chưa nhận được hồi đáp nào của Ông.
Tuy vậy, do Dân Oan vẫn tiếp tục tìm đến Văn Phòng Công
Lý và Hoà Bình- Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn- do tôi là Trưởng Văn Phòng, tôi buộc
phải làm công việc tiếp tục báo đến Ông những trường hợp Cán bộ thuộc quyền Ông
có dấu hiệu vi phạm pháp luật, thiếu trách nhiệm… Cá nhân tôi và những người
Dân Oan- thấy không còn lựa chọn nào tốt hơn, phù hợp hơn- để hy vọng và tin
tưởng được bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình. Mong Ông hiểu và giải
quyết theo đúng chức năng, quyền hạn của một Thủ tướng…
1) Vụ việc “thiếu trách nhiệm trong giải
quyết khiếu nại, tố cáo…” của các Ông/ Bà lãnh đạo TP. HCM, của Thanh tra Văn
phòng chính phủ… đối với nỗi oan sai của Bà Lê Thị Hai (mẹ của Bà Lê Thị Thu
Vân), hiện ở 146 đường D1, P. 25, Quận Bình Thạnh:
Hồ sơ Bà Vân cung cấp cho chúng tôi có Biên Bản làm việc
của Đoàn Thanh Tra Chính Phủ ngày 9/5/2008 tại UBND Quận Bình Thanh. Tại Biên
Bản này, phía UBND và Công ty Phát triển Nhà Quận Bình Thạnh đã báo cáo tóm
tắt: Bà Hai có 6.000 m2 đất. Nhưng đã bán đi 5.000m2, do người bán không
sử dụng nên Bà Hai vẫn sử dụng từ năm 1962 đến nay và đăng ký theo Chỉ thị
299/TTg. Khi thu hồi, đã đền bù cho Bà Hai 3 đợt: 112.500đ; 576.000 đ;
1.400.000đ, và đã để lại, cấp cho Bà Hai 4 nền đất, tổng cộng là 234 m2.
Chưa bàn về đúng, sai mà tôi trình bày dưới đây, nội việc
báo cáo không rõ ràng, vô lý và giải quyết cho Dân như trường hợp này là Oan
sai nghiêm trọng. Bà Hai bán cho ai? Chứng cứ gì? Sao người bỏ tiền mua đất lại
không sử dụng? Và Bà Hai đã sử dụng liên tục từ 1965 đến nay, có đăng ký theo
Chỉ thị 299 mà lại không được đền bù? Còn tiền đền bù hoa màu tổng cộng
2.088.500 đồng chia cho 6.000 m2 đất, tính ra mỗi m2 đất được 348 đồng! Và Bà
Hai đang có 6.000 m2 đất, Công ty Phát triển Nhà thu hồi phân lô, bán nền và kể
công đã “để lại” cho Bà Hai 234 m2 (4 nền). Còn 5.800 m2 đất của Bà được đem
bán kinh doanh, rồi đền cho Bà 2 triệu!
Điều đáng nói là, theo chính chứng từ của cơ quan quản lý
đất đai TP sao cấp cho Bà Hai thì Bà sử dụng và đăng ký là hơn 10.000 m2 đất.
Và nhiều giấy tờ không có chữ ký của Bà Hai (chỉ đánh chữ +, vì Bà không biết
chữ), nhưng phần nhận tiền đền bù 576.000 đồng thì có chữ ký Hai. Bà Vân cho
biết đây là chữ ký giả và gia đình Bà không nhận được tiền đền bù này.
Rõ ràng là vậy, nhưng UBND TP đã có Quyết định từ năm
2002 “giao Thanh Tra TP… yêu cầu: “kiểm tra thủ tục pháp lý thu hồi đất?… Kiểm
tra tài chính liên quan đến thu, chi tiền đền bù… Làm rõ những nội dung Bà Hai
khiếu nại…”. Sau đó, Thanh Tra TP đã “báo cáo và kiến nghị Thường trực UBND TP
chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra thụ lý…” từ ngày 23/4/2003.
Đến 19/5/2003, Thanh Tra TP báo cho Bà biết, Thường trực
UBND TP đã quyết định chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra thụ lý, làm rõ, kể cả
“chữ ký của Bà Hai là thật hay giả?”. Nhưng kết cục, theo Thông báo số 1337 của
CA Bình Thạnh, số 296 của CA TP đều “không nhận được hồ sơ do Thanh Tra
chuyển”. Năm 2008, Đoàn Thanh Tra Chính phủ vào “kiểm tra”, lập Biên Bản…và
ngày 10/1/2012, VP CP gửi Thanh Tra Chính Phủ “kiểm tra, rà soát, xử lý theo ý
kiến chỉ đạo của Thủ Tướng Chính Phủ…” Thế nhưng, đến hôm nay, sau 11 năm UBND
TP giao Thanh tra TP “kiểm tra…”, và sau 1 năm rưỡi Thủ Tướng chỉ đạo Thanh Tra
Chính phủ “kiểm tra…”, Bà Hai vẫn phải đến Văn phòng Công Lý&Hoà Bình
“…kính mong giúp đỡ… để họ trả đất…, để gia đình ổn định cuộc sống…”. Một năm
rưỡi nay, Thủ Tướng có bao giờ hỏi “ý kiến chỉ đạo của Thủ Tướng có thực hiện
chưa? Kết quả ra sao?”?
2) Trường hợp Bà Nguyễn Thị Xê, ở Châu Phú,
An Giang:
Trong hồ sơ Bà Nguyễn Thị Xê gửi cho chúng tôi có bản
photo bài báo An Giang số 3350 ngày 14/12/2010, với tiêu đề “Không tiếp nhận,
chuyển đơn khi thông báo “kết thúc giải quyết khiếu nại”, với hình chụp Ông chủ
tịch Tỉnh đang đứng phát biểu. Nội dung “…có không ít hộ vẫn không chịu nhận ra
hoặc cố tình không nhận ra vấn đề, bị người xấu xúi giục đi khiếu nại để gia
đình rơi vào hoàn cảnh khó khăn…” Nếu bị xếp vào danh sách “người xấu”, tôi vẫn
buộc phải báo đến Ông nội dung khiếu nại của Bà Nguyễn Thị Xê.
Theo hồ sơ Bà cung cấp, Bà bị thu hồi 1.517 m2 đất (có
Giấy CN QSD đất) để thực hiện Dự án Khu Dân cư Nam Chợ Cái Dầu. Bà nhận được
tiển bồi thường cho 1.517 m2 đất là 13.659.300 đồng. Bà đi khiếu nại, Tỉnh
Quyết định “khen thưởng” thêm cho Bà 3.000.000 đồng. Tổng cộng Bà được
16.659.000 đồng. Ngoài ra, Bà được hưởng chính sách hỗ trợ “do có nhiều đất bị
thu hồi” là được mua giảm giá một nền nhà. Nếu mua thì được giảm giá 10.000.000
đồng, không mua thì được nhận 10.000.000 đồng. Một nền nhà này – sau khi giảm
giá- còn là 100.000.000 đồng.
Bà cho biết + kèm hình ảnh, diện tích 1. 517, 7 m2 đất
(có sổ đỏ) của Bà, sau khi thu hồi, được phân thành 25 nền. Nếu tính giá
110.000.000 đồng / một nền thì bằng 2.750.000.000 đồng. UB đền bù cho Bà
13.659.300 đồng cộng với khen thưởng 3.000.000 đồng, Bà bảo “làm sao có tiền bù
vào để mua một nền 60 m2 với giá 100.00.000 đồng?”, và thế là “kinh tế gia đình
đã nghèo khổ vì mất đất sản xuất, lại càng khó khăn túng quẫn thêm”.
Nguyện vọng của Bà bây giờ chỉ là “xin được cấp ba nền để
cải thiện kinh tế gia đình và chỗ ở cho các con…” Nhưng chắc Bà khó có thể được
giải quyết vì Ông Tỉnh nói Bà “… không chịu nhận ra, hoặc cố tình không chịu
nhận ra vấn đề…”. Trường hợp này thì đây là “vấn đề” gì, thưa Ông Thủ Tướng?
Đất nhà Ông có 25 nền, người ta lấy hết, đền cho Ông mười sáu triệu, bảo Ông
mua lại với giá giảm còn 100 triệu một nền để ở… Ông không mua thì cho thêm Ông
10 triệu,… Tổng cộng Ông được đền một phần tư của một nền. Còn lại 24 nền ¾
người ta lấy hết, người ta bán, chẳng phải để “phục vụ an ninh, quốc phòng”… gì
cả mà là kinh doanh. Ông có chịu nhận ra vấn đề không? hay Ông lại nghe
lời “kẻ xấu” để đi khiếu nại “xin lại 3 nền”?
3) Vụ việc khiếu nại của Bà Lâm Thị Hồng Phú, ở Tổ 2, Ấp
Đông Thành, Xã Tân Đông, Huyện Tân Châu, Tỉnh Tây Ninh:
Bà cho biết, gia đình được NN động viên từ Kampuchia về
Việt Nam năm 1973. Khi về VN, NN cấp cho mỗi người dân trong ấp một lô đất
ngang 50m x dài 200m và khuyến khích tự dọn phá rừng để sản xuất trồng trọt,
với lời hứa “mỗi hộ dân tự phá rừng được bao nhiêu thì hưởng bấy nhiêu”. Gia
đình Bà đã “đổ biết bao mồ hôi, công sức để chặt cổ thụ, phá gò mối, nỗi gò cao
như núi, cực khổ mấy cũng cố gắng làm… Có nhiều người dân chết vì mìn trong khi
khai phá rừng…”. Năm 1983, Nông trường cao su Bổ túc đến thu hồi đất của gia
đình tôi đang canh tác (khoảng 6 ha) trồng mít, xoài, mè… cùng với nhiều hộ dân
trong Ấp. Khi thu hồi không có Quyết định, không bồi thường. Gia đình đi khiếu
nại. Ngày 23/4/2008, UB Tỉnh trả lời- theo mẫu chung?- vì phần kính gửi thì ghi
rõ: Bà Lâm Thị Hồng Phú, nhưng toàn bộ nội dung lại gọi là Ông! Theo UB Tỉnh
thì đã bồi thường 3 triệu đồng/ha cho người bị thu hồi. Và “Ông” không có tên
trong danh sách, không khiếu nại cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh quá
trình khai phá, sản xuất và bị thu hồi của mình. Đúng là Phó chủ tịch Tỉnh của
Ông Thủ Tướng quan liêu- hoặc giả vờ quan liêu?- hết chỗ nói. Người ta là “Bà”
mà đi tìm danh sách “Ông” và trả lời cho “ông” không có danh sách! Trong khi
đó, hồ sơ Bà Phú cung cấp có đầy đủ chứng cứ (Bản photo) có xác nhận của các
Ông/Bà lãnh đạo địa phương lúc bấy giờ. Theo Bà Phú thì Giấy chính (có mộc đỏ)
đã bị Bà Trương Thị Anh Đào- Thanh Tra Tỉnh- lừa lấy mất trong cuộc họp ngày
12/5/2008? Lúc đầu mới thu đất thì hứa hẹn sẽ ủi đất khác cho bà con canh tác…
Năm 2007, Thanh tra Chính phủ đã thành lập Đoàn Công tác kiểm tra… và đã có Báo
Cáo Thủ Tướng, nội dung thống nhất với UB Tỉnh “Những hộ nào chưa nhận bồi hoàn
công khai phá, nếu có căn cứ chứng minh… thì xem xét giải quyết thoả đáng cho
họ…”.
Điều đáng nói ở đây là “nay, Công ty đã thanh lý cao su,
bỏ đất trống, gia đình tôi đã nộp đơn trình bày và đến dọn đất của gia đình tôi
để canh tác, thì bị Bà Bích Lợi ngăn cản…”. Thủ Tướng có hỏi lại- vì gia đình
nộp đơn lên Thủ Tướng liên tục – là đã “giải quyết thoả đáng cho họ” chưa? Nếu
chưa, chắc chắn chẳng cần “người xấu” kích động, họ cũng vẫn phải khiếu nại
thôi.
Xin kính chào Ông!
Linh mục ĐINH HỮU THOẠI
Trưởng Văn phòng
No comments:
Post a Comment