Posted on Tháng Bảy 26, 2013
1.Một cách hành xử quá nóng vội
Cuộc phê phán luận văn thạc sĩ
năm 2010 của giảng viên đại học Đỗ Thị Thoan hiện đang rầm rộ khắp cả nước,
trên các báo lớn, báo nhỏ với đủ các từ quy kết nặng nề như “phản văn hóa”.
“phản động,”, “mượn danh khoa học để làm chính trị”, “ngụy khoa học”, “sự lệch
chuẩn”, “sự nổi dậy của rác thối”, tham vọng soán ngôi của thơ rác…Một đám cháy
đang bùng lên dữ dội trên văn dàn. Mật độ cấp tập của sự phê phán không
kém gì với các cuộc phê phán tác phẩm Vào đời của Hà Minh Tuân năm xưa mà tôi
đã nhắc đến với sự xử lí oan đối với cả cuộc đời nhà văn đại tá quân đội. Đồng
thời với sự phê phán là các đề nghị cách chức, xử lí những người hữu quan, và
thực tế đã không tiếp tục kí hợp đồng giảng dạy với cô giáo Nhã Thuyên một cách
vội vàng, chưa đủ thủ tục pháp lí. Thông thường người ta chỉ xử lí sau khi đã
nghị án rõ ràng, có người bào chữa, có ý kiến của đương sự. Đằng này tất cả đều
làm rất nhanh, bên trên, sau lưng đương sự, thiếu các thủ tục dân chủ tối thiểu
trong một xã hội được coi là đề cao dân chủ thì thật tiếc là thiếu sự đàng
hoàng.
Tại sao chúng ta không tổ chức
đối thoại, nêu câu hỏi để yêu cầu nhà khoa học trẻ giải trình, mà chỉ cho phép
phê phán, như là một tội lỗi đương nhiên không cần bàn cãi? Tại sao chúng ta
lại hành xử một sự kiện văn hóa một cách thô bạo, y như hồi những năm 50, 60,
khi chúng ta đang còn ít kinh nghiệm? Giả thử luận văn thạc sĩ Đỗ Thị
Thoan có sai lầm nghiêm trọng chăng nữa thì cũng cho người ta cơ hội để nhận
thức và sửa chữa, tương lai của cô còn rất dài, chọn được một người có trình độ
học thức để làm giảng viên đại học đâu phải câu chuyện dễ? Chúng ta phải tin
vào con người. Mọi sự đều sẽ thay đổi, không có gì là bất biến.
Thái độ ứng xử vơi Hội đồng
chấm luận văn và người hướng dẫn cũng vậy. Họ là nhứng người làm việc hợp pháp
theo quy chế của ngành, thống nhất trong toàn quốc, lẽ ra phải được quy chế bảo
vệ. Nay có một ý kiến hô lên có vấn đề, thế là lập túc đòi xử lí họ, vô hiệu
hóa họ. Điều này tạo ra một tiền lệ nguy hiểm sẽ phá hoại bản thân nền đào tạo
trên đại học của nước nhà. Nay mai, sẽ có người khác hô lên, luận án này có vấn
đề, luận án kia có vấn đề, thế là lại xử lí, mà ý kiến bất đồng trong khoa học
xã hội và nhân văn bao giờ cũng có, nhất là trong thời buổi nhạy cảm như hôm
nay. Sự đánh giá của các hội đồng và các cá nhân thông thường không khớp nhau.
Người ngoài hội đồng cũng thường có ý kiến khác. Theo tôi, làm to chuyện một
vấn đề không lớn không phải là giải pháp hay.
2. Sự xung đột về thế hệ
Nhã Thuyên thuộc thế hệ trí
thức học tiếng Anh đầu tiên, một chủ trương sáng suốt của ngành giáo dục, học
sinh phải học tiếng Anh từ tiểu học, các luận văn cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ đề
phải có trích dẫn tài liệu tiếng Anh. Mà đã học tiếng Anh thì đương nhiên tiếp
thu văn hóa của thế giới tiếng Anh, trong đó ý thức về đa nguyên văn hóa là
điều trở thành niềm tin tự nhiên của nền văn hóa ấy. Mà nếu ngày nay có lưu học
ở Trung Quốc hay lưu học ở Nga, Ucraina, thì ở các nước đó văn hóa đa nguyên
cũng đã là niềm tin tự nhiên rồi. Thế hệ trẻ tương lai của đất nước ta là một
thế hệ như thế, không có thế hệ khác. Tôi không nói đa nguyên chính trị ở đây,
chỉ riêng đa nguyên văn hóa ở Việt Nam cũng đang là một thực tế mà ta không thể
phủ nhận. Các loại triết thuyết, các loại tôn giáo, tín ngưỡng đều có, tất
nhiên sắp xếp theo một trật tự của ý thức hệ thống trị. Luận văn được viết ra
trên một thực tế là văn hóa, văn học chúng ta là một thực thể đa nguyên, trong
đó có trung tâm và bên lề luôn luôn xung đột. Trung tâm dĩ nhiên là đối tượng
chủ yếu của nghiên cứu rồi, mà các hiện tượng bên lề cũng là đối tượng đáng
được nghiên cứu. Đối với các nhà phê bình văn học thế hệ trước, trong đó có
tôi, chúng ta tin văn hóa, văn học chỉ có trung tâm, ngoài ra là thù địch,
không có ngoại biên, bên lề, không có cái khác, do đó khi tiếp cận luận văn này
rất lấy làm bức xúc. Qủa thật, điểm danh các tác giả tham gia phê phán luận văn thạc sĩ này như Chu
Giang Nguyễn Văn Lưu, Phong Lê, Vũ Hạnh, Nguyễn Ngọc Thiện, Văn Chinh…đều thuộc
thế hệ trước. Sự khác biệt thế hệ khó hiểu nhau, thế hệ mới nói những
điều mà thể hệ trước khó hoặc không thể hiểu được, thế là xảy ra xung đột đã
làm tóe lửa, tạo thành đám cháy lớn trên văn đàn và thiệt hại cho các cá nhân
hữu quan. Nếu không suy nghĩ đến vấn đề này thì sẽ còn xảy ra xô xát nhiều nữa,
mà thiệt hại trực tiếp sẽ là sự tiến bộ của nền khoa học nước nhà, mặc dù mọi
nghị quyết của Đảng đều thiết tha mong mỏi để cho nền khoa học nước nhà tiến
kịp trình độ các nước trong khu vực và các nước tiến tiến trên thế giới. Nếu xử
lí không thỏa đáng sẽ làm e sợ, giảm sút nhu cầu tiến bộ của cả một thể
hệ mới.
3. Sự xung đột về khung tri thức khoa học hay là hệ hình
khoa học
Trung tâm và ngoại biên là một
cặp khái niệm để mô tả cấu trúc của các nền văn hóa và văn học. Có trung tâm
thì có ngoại biên. Nếu chủ đề yêu nước, chủ nghĩa xã hội là chủ đề trung tâm
của văn học thì các chủ đề như nữ quyền, hậu thực dân, tân lịch sử, giới
tính…là các chủ đề ngoại biên. Nếu lí luận mác xít đối với nước ta là trung
tâm, thì các lí thuyết khác như phân tâm học, cấu trúc luận, kí hiệu học, tự sự
học… là ngoại biên. Nếu văn học dân tộc Kinh là trung tâm, thì văn học các dân
tộc ít người là ngoại biên. Nếu văn học cách mạng là trung tâm thì các biểu
hiện lệch lạc trước đây là văn học ngoại biên. Trong thơ Tố Hữu, các bài thơ
tình của ông là ngoại biên. Trong sáng tac của Nguyễn Đình Thi, Con nai đen,
Nguyễn Trãi ở Đông Quan là ngoại biên. Trong Kháng chiến chống Pháp,
trong sổ tay thơ của các chiến sĩ, ngoài các bài thơ cách mạng của Tố Hữu,
Chính Hữu, thế nào cũng có đôi bài thơ mới của Xuân Diệu, Hàn Mặc Tử… như là
một thứ ngoại biên, phải giấu kĩ, nếu bị phát hiện thì không phải đùa. Trong xuất
bản hôm nay, các thứ thơ như Bóng chữ, thơ Trần Dần thực ra vốn là thơ ngoại
biên, bên lề. Nói gọn lại, toàn bộ các tác phẩm bị cấm đoán, bị phê phán trong
giai đoạn trước đều là thứ văn học ngoại biên. Các tác phẩm, tác giả văn học đô
thị miền Nam được xuất bản hôm nay đều bị coi là ngoại biên. Trong báo chí hôm
nay, các bài viết theo kiểu “chuyện hôm nay mới kể” là các đề tài ngoại biên,
bởi thời trước không thể kể ra được. Văn học dân gian hiện đại rất sống động và
phát triển, nhưng ngoài truyện vui Ba Phi, thơ Bút tre ra đều là ngoại biên
hết. Văn hóa dân gian quá khứ, như ca dao, tục ngữ có phân thanh và phần tục,
như các bộ “Kho tàng” thì chỉ ghi phần thanh, loại bỏ phần tục vì coi
chúng là “không có tính giáo dục”. Đó là cách tự làm nghèo vốn dân gian
của ta. Cấu trúc văn học không đối xứng, trật tự thường là không bình đẳng. Đó
là sự thật lịch sử mà ai cũng biết.
Trong công cuộc đổi mới văn học
của chúng ta hôm nay vấn đề đổi mới thơ, đổi mới văn học đã trở thành một vấn
đề của trung tâm, được trung tâm quan tâm. Trong các thời trước, đổi mới, làm
thơ không vần như Nguyễn Đình Thi là bị cấm, coi là bất hợp pháp. Đổi mới thơ
như Hoàng Hưng, Lê Đạt, Dương Tường, Đặng Đình Hưng cũng từng bị phê phán.
Nhưng trong đổi mới thơ cũng có trung tâm và ngoại biên. Đổi mới kiểu Nguyễn
Quang Thiều hôm nay được coi là trung tâm, nhưng khi mới xuất hiện, đối với một
số người là ngoại biên, là thơ tây dịch sang thơ ta. Thơ của nhóm “Mở miệng”
cũng là một thứ ngoại biên. Chúng ta có thể không thích nó, thậm chí ghét bỏ
nó, nhưng nó vẫn là một phần, dù là rất bé nhỏ, rất phụ, đã lui vào quá khứ của
quá trình văn học. Hiểu như thế mọi hiện tượng văn học ngoại biên đều đáng được
xem xét, đều có ý nghĩa để soi sáng lịch sử văn học từ chỗ này hay chỗ khác. Vì
vậy tạo ra vùng cấm trong nghiên cứu văn học là không nên. Điều này đúng như
nhà lí luận văn học Lã Nguyên trong bài tham luận tại Hội nghị lí luận phê bình
văn học Tam Đảo, đã được tạp chí của Hội đồng lí luận phê bình văn học nghệ
thuật trung ương đăng tải, muốn đổi mới phê bình văn học của chúng ta nhất
thiết phải đổi mới khung tri thức lí thuyết, nếu không các sự cố do không hiểu
nhau, hiểu nhầm, hiểu chệch sẽ xảy ra nhiều hơn, gây xáo trộn nhiều hơn trong
đời sống bình thường.
Trong bài này chúng tôi chưa
muốn nêu ý kiến về luận văn của Đỗ Thị Thoan, mà chỉ mới nêu vấn đề về cung
cách xử lí vấn đề, sự xung đột thế hệ và xung đột về hệ hình nghiên cứu. Vấn đề
là có đáng huy động lực lượng để làm một chiến dịch to lớn quy mô toàn quốc như
thế không? Tôi mong sao những người có trách nhiệm đã sáng suốt đứng ra xử lí
rất tốt sự cố Cánh đồng bất tận của Nguyễn Ngọc Tư năm nào, thì nay sẽ lại góp
phần làm giảm bớt tính nghiêm trọng đối với một luận văn cao học.
26 – 7 – 2013
No comments:
Post a Comment