Việt Hà, phóng viên RFA
2013-06-06
2013-06-06
Hội
thảo về tranh chấp biển Đông lần thứ 3 tại Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế và
Chiến Lược, ở Washington DC, đã bước vào ngày cuối cùng vào ngày 6 tháng 6.
Phần thảo luận chính của chương trình ngày thứ hai tập trung vào vấn đề tính
pháp lý trong tranh chấp và các đề xuất để điều hòa tranh chấp.
Nên đa phương giải quyết tranh chấp
Phần
lớn thời gian của buổi sáng ngày hội thảo cuối cùng 6 tháng 6 được dành cho các
thuyết trình và tranh luận sôi nổi giữa các luật sư các nước đại diện cho Trung
Quốc, Philippines, Mỹ và Việt Nam với nhau và với người dự. Các tranh luận chủ
yếu tập trung vào vụ kiện của Philippines ra tòa trọng tài theo Công ước Liên
Hiệp Quốc về luật biển 1982 UNCLOS, và những tác động của nó.
Hồi
tháng 1 vừa qua, Philippines đã quyết định đưa vụ tranh chấp trên biển Đông với
Trung Quốc ra tòa trọng tài quốc tế theo UNCLOS với mong muốn làm rõ một số
định nghĩa về các đảo và bãi đá trong khu vực. Chính phủ Trung Quốc sau đó
tuyên bố không tham gia tòa, viện dẫn việc nước này đã chọn không chịu những
phán quyết của tòa theo tuyên bố vào tháng 10 năm 2006.
Người
đăng đàn đầu tiên trong chương trình sáng nay là luật sư Xinjun Zhang, thuộc trường đại học Luật Thanh Hoa, Bắc
Kinh. Trong bài phát biểu của mình ông Zhang nhấn mạnh chính sách của Trung
Quốc là gạt sang bên các khác biệt để hợp tác phát triển trong khu vực có tranh
chấp trên biển:
“Việc bỏ sang bên tranh chấp để hợp tác phát
triển đã là chính sách nhất quán của Trung Quốc kể từ những năm 1970 khi Trung
quốc có tranh chấp với Nhật bản xung quanh quần đảo Điếu Ngư mà Nhật gọi là
Senkaku. Cho đến nay Trung quốc vẫn duy trì chính sách này ở biển Đông. Điểm
quan trọng của chính sách này liên quan đến việc giải quyết tranh chấp là đặt
đàm phán lên hàng đầu mà theo tôi điều này không có vấn đề gì trong luật Liên
Hiệp Quốc.”
Tuy
nhiên ông Zhang cũng thừa nhận, Trung Quốc, vốn là một nước tham gia UNCLOS,
cũng gặp những thách thức khi giải quyết các tranh chấp này qua UNCLOS, mà chủ
yếu là do sự diễn giải các điều luật trong UNCLOS.
Người
đại diện của Trung Quốc cũng dành rất nhiều thời gian dẫn giải các điều luật
trong UNCLOS để khẳng định quyết định không tham dự tòa của Trung Quốc, cho
rằng quyết định của Trung Quốc là hoàn toàn hợp lý vì vấn đề tranh chấp chủ
quyền trên các đảo và bãi đá ở Trường sa không thuộc phạm vi phán quyết của
tòa.
Tầm quan trọng của UNCLOS
Hội thảo thường niên
kéo dài 2 ngày về biển Đông lần thứ 3 với chủ đề “Điều hòa căng thẳng tại biển
Đông” vừa được bắt đầu vào ngày 5 tháng 6 tại Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế và
chiến lược ở Washington DC.
Trái
ngược với ý kiến của luật sư Zhang, các luật sư từ Philippines, Mỹ và Việt Nam
khẳng định việc tham dự tòa trọng tài, tuân thủ các kết luận của tòa là điều
cần thiết để tiến đến giải quyết những căng thẳng trong khu vực.
Luật sư Henry
Bensurto,
thuộc Bộ Ngoại giao Philippines, khẳng định tầm quan trọng của UNCLOS ngay
trong phần mở đầu bài thuyết trình của mình:
“Tranh
chấp trên biển Đông là rất phức tạp cho nên bất cứ hướng tiếp cận giải quyết
tranh chấp nào trên biển Đông cũng nên đa phương. Nói như vậy có nghĩa là luật
quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc điều hòa căng thẳng. Vì vậy bất cứ
cơ chế điều hòa nào trên biển Đông cũng phải tuân thủ theo UNCLOS.”
Theo
luật sư Bensurto, hiện tại ASEAN và Trung Quốc đã có Tuyên bố của các bên về
ứng xử trên biển Đông (gọi tắt là DOC), là một cơ chế giúp điều hòa căng thẳng
tại biển Đông và đáng nhẽ ra phải có hiệu quả nếu các nước tuân thủ. Tuy nhiên
ông cũng đưa ra các dẫn chứng về những diễn biến gần đây trên biển Đông từ vụ
Trung Quốc chiếm đóng bãi Scarborough Shoal vào tháng 4 năm ngoái đến vụ việc
gần đây nhất là đối đầu giữa Philippines và Trung Quốc xung quanh bãi cỏ Mây
hiện do Philippines kiểm soát. Với những diễn tiến mới tại biển Đông, ông
Bensurto khẳng định DOC đã không giúp điều hòa được căng thẳng tại khu vực vì
không có tính ràng buộc pháp lý, mà chỉ mang ý nghĩa chính trị.
Đó
là lý do Philippines thấy sự cấp thiết vào lúc này phải làm rõ đường yêu sách 9
đoạn của Trung Quốc để tách rời phần tranh chấp khỏi vùng không tranh chấp,
tránh tình trạng mập mờ mà Trung Quốc đang áp dụng hiện nay. Việc đưa vụ kiện
ra tòa trọng tài quốc tế có thể giúp Philippines và các nước liên quan xác định
được chính xác một số các định nghĩ về các đảo và bãi đá đang tranh chấp giữa
các nước, để từ đó xác định các phạm vi về vùng nước thuộc chủ quyền mỗi quốc
gia.
Đồng
quan điểm với luật sư Bensurto, giáo sư
Peter Dutton, Giám đốc Viện nghiên cứu hàng hải Trung Quốc thuộc Đại học
Chiến tranh Hải quân Hoa Kỳ, cho rằng luật quốc tế là cần thiết trong việc giải
quyết các tranh chấp hiện tại. Ông Dutton chỉ trích việc Trung Quốc không tham
gia tòa và thích sử dụng sức mạnh thay vì luật quốc tế để bảo vệ mình:
“Trung Quốc đã từ chối tham dự tòa trọng tài
có lẽ bởi họ biết là luật quốc tế không ủng hộ những đòi hỏi quá đáng của Trung
Quốc ví dụ như quyền tài phán đối với biển đông dựa vào đường chín đoạn… về mặt
sức mạnh Trung Quốc đã không thể sử dụng sức mạnh quân sự để giải quyết xung
đột trong vài thập niên qua, nhưng từ năm 2008 trọng tâm chiến lược của Trung
Quốc đã tập trung vào khoảng chống của việc không được dùng vũ lực trong các
xung đột và các tiếp cận nhằm đạt được các quyền lợi của mình. Trong khoảng
chống này là hướng tiếp cận dựa vào sức mạnh với việc sử dụng sức ép phi quân
sự.”
Sức
ép phi quân sự mà ông Dutton muốn nói tới chính là việc Trung Quốc sử
dụng lực lượng các tàu kiểm ngư, ngư chính thay vì tàu quân sự để bảo vệ các
vùng mà Trung Quốc đòi chủ quyền.
Ông Dutton cũng cho
rằng Trung Quốc đã không tuân thủ luật quốc tế mà chỉ dùng từ ngữ trong luật và
sức mạnh của mình để bảo vệ quyền lợi:
“Chỉ
có một khía cạnh duy nhất trong chiến lược của Trung Quốc có thể nói có liên
quan đến luật quốc tế là họ sử dụng từ ngữ trong luật quốc tế để biện hộ cho
những đòi hỏi của mình và quyền sử dụng sức mạnh để theo đuổi mục đích này.….
Chiến lược của Trung Quốc bao gồm việc sử dụng sức mạnh, thậm chí vũ lực chứ
không tính đến luật quốc tế hay các cơ chế luật pháp quốc tế để giải quyết các
tranh chấp lãnh hải với các nước láng giềng.”
Theo
ông Dutton, với việc Trung Quốc quyết định không tham gia tòa thậm chí không
chấp nhận các quyết định của tòa có thể không có lợi cho Trung Quốc sẽ có thể
khiến các nước trong khu vực cũng phải gia tăng sức mạnh của mình để tự bảo vệ
chủ quyền và an ninh trước sức mạnh của Trung Quốc.
Phía đại diện Việt
Nam là luật sư Trần Đăng Thắng, thuộc Liên đoàn luật sư Việt Nam cho rằng
việc Trung Quốc không tham dự tòa là vi phạm quy tắc luật pháp là luật phải
công bằng với các bên. Ông cho rằng đường chữ U của Trung Quốc đã vi phạm
nguyên tắc này và Trung Quốc đang cho mình quyền được chọn điều mình thích.
Trong
phần góp ý, diễn giả từ Hoa Kỳ Peter
Dutton cũng kêu gọi Hoa Kỳ nên tiếp tục duy trì sức mạnh quân sự đánh chặn
tại Đông Á, để kiềm chế các xung đột trong khu vực, tiếp tục hỗ trợ các nước
trong vùng gia tăng sức mạnh tự vệ, phát triển khả năng phi quân sự để chống đỡ
với các sức ép từ Trung Quốc. Một lần nữa, học giả Mỹ nhấn mạnh Hoa kỳ không
nên đứng về bất cứ bên nào trong tranh chấp chủ quyền trên biển Đông nhưng Mỹ
sẽ không chấp nhận việc Trung Quốc sử dụng đường 9 đoạn làm cơ sở vẽ đường biên
giới trên biển.
Cuối cùng, ông Dutton nói, không phải yếu tố lịch sử hay sức mạnh mà chính luật
quốc tế phải được coi là tiêu chuẩn là đối trọng vững chắc trên biển Đông.
Tin, bài
liên quan :
No comments:
Post a Comment