Monday, May 27, 2013 at 9:28am
Ngày 2 tháng 9 năm 2009, tôi bị bắt khẩn cấp lúc nửa đêm
sau hơn 1 tháng ròng rã làm việc với lực lượng an ninh từ Bộ Công an và Phòng
An ninh chính trị nội bộ (PA38) tỉnh Khánh Hòa.
Hành vi được xem là cấu thành tội phạm của tôi lúc ấy là
viết blog về các vấn đề chính trị - xã hội, và kêu gọi in áo, mặc áo với nội
dung “Hoàng Sa – Trường Sa là của Việt Nam”, “Stop Bauxite – No China”, “Hãy
giữ lấy màu xanh & an ninh cho Việt Nam”.
Lý do tôi bị bắt khẩn cấp lúc đó là vi phạm điều 258 Bộ
luật Hình sự:
Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền,
lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân
- Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo
chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân
chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức,
công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù
từ sáu tháng đến ba năm.
- Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù
từ hai năm đến bảy năm.
Trong suốt 9 ngày trời bị giam giữ, không một ai giải
thích cho tôi biết lợi ích nhà nước được cho rằng tôi “lợi dụng quyền tự do,
dân chủ” của mình bị xâm phạm là gì.
Nội dung thẩm vấn chỉ xoay quanh chuyện ai xúi viết blog,
ai xúi in áo, tham gia tổ chức này, tổ chức kia ra sao.
Lần mới đây nhất, ngày 22 và 23 tháng 5 năm 2013, sau gần
24 tiếng làm việc với an ninh tỉnh Khánh Hòa, về việc đã phân phát bản Tuyên
ngôn Quốc tế Nhân quyền và bong bóng bay với dòng chữ “Quyền Con Người của
Chúng Ta phải được tôn trọng”, tôi nhận một biên bản vi phạm hành chính, cũng
về việc viết blog (facebook) theo điểm i, khoản 3, điều 7 của Nghị định
73/2010/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an
toàn xã hội: “Lợi dụng quyền tự do, dân chủ, tự do tín ngưỡng để lôi kéo kích
động người khác xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ
chức cá nhân”
Điều đáng chú ý ở đây, khi tôi phản đối quyết định đưa ra
biên bản trên, ông Trần Đình Hải, trung tá Công an Thành phố Nha Trang đã nói
rằng: Họ kết luận tôi vi phạm hành chính vì tôi nói xấu nhà nước, làm mất hình
ảnh của nhà nước…
Và hôm qua, blogger Trương Duy Nhất đã bị bắt khẩn cấp
cũng bởi điều 258 Bộ luật Hình sự.
Câu hỏi đặt ra ở đây, với những quy định (được diễn giải)
trong điều 258, Việt Nam thực sự có tự do, dân chủ không?
Và lợi ích của nhà nước bị các bloggers quan tâm đến
những vấn đề chính trị - xã hội xâm phạm là gì?
Ông Trương Duy Nhất cũng như tôi và một số blogger khác
đã chọn cách công khai danh tính, để thẳng thắn nói điều mình nghĩ, và đã bị
xem là “lợi dụng quyền tự do, dân chủ” của mình.
Tôi đã từng nói với lực lượng an ninh, nếu cho rằng tôi
không có đủ điều kiện để tiếp cận đủ thông tin, để viết những điều mà ban tuyên
giáo muốn báo chí viết, thì ít nhất cơ quan công an phải thừa nhận quyền được
nói điều mình nghĩ của tôi, ở góc nhìn của một công dân, dù nó có thể đúng,
hoặc có thể sai, nhưng ít nhất nó không bao giờ có thể gây tác hại thực sự bằng
chính những người có trách nhiệm đang lãnh đạo/thực hiện.
Ngăn cấm chúng tôi nói điều mình nghĩ, chia sẻ ý kiến với
cộng đồng là một trong những cách chặn đứng thông tin, bưng bít sai phạm, góp
phần tạo điều kiện khiến xã hội thêm trì trệ, tệ nạn có chỗ hoành hành.
Lợi ích của nhà nước, người được thụ hưởng thực sự phải
là công dân, trong đó có cá nhân tôi, chứ không phải là lợi ích của một nhóm
người, một lực lượng đảng viên đảng Cộng Sản.
Lợi ích của nhà nước không thể được xây dựng và phát
triển bằng việc bóp nghẹt quyền phản biện của mỗi công dân.
Điều cuối cùng không kém phần quan trọng, mà tôi muốn bạn
bè đọc bài viết này hãy thử suy nghĩ xem phải chăng điều 258 của Bộ luật Hình
sự sẽ là cái thòng lọng xiết chặt quyền tự do ngôn luận của chúng ta – những
người đang sử dụng mạng xã hội (blog, facebook, twitter…) để nói lên tiếng nói
của mình.
Giả sử cứ cho rằng việc ông Trương Duy Nhất bị bắt là do
có sự đánh nhau giữa các phe phái trong nội bộ của Bộ Chính Trị, thì tác nhân
ảnh hưởng sâu nặng nhất trong vụ bắt giữ lần này vẫn là những người viết blog
trong lĩnh vực chính trị - xã hội.
Liệu chúng ta có dám chiến đấu để bảo vệ quyền tự do ngôn
luận của mình hay không?
Cá nhân tôi cho rằng, đã đến lúc ấy.
---------------------------------------
Innova, biên tập viên Dân Luận
Thứ
Hai, 27/05/2013
Blogger Trương Duy Nhất bị cơ quan an ninh điều tra bắt
với điều 258: "Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích
của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân."
Khoan bàn đến việc anh có phạm luật không, người viết cảm
thấy có vấn đề không ổn về câu chữ trong điều luật này.
1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do
báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do
dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức,
công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù
từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù
từ hai năm đến bảy năm.
Thứ nhất. Vế "nguyên
nhân": Người nào lợi dụng các quyền tự do ...
Ở đây người viết nhấn mạnh 2 chữ "lợi dụng" vì
nó là hành vi quan trọng để khép tội. Thế nếu bị can "sử dụng" các quyền
tự do ... có bị khép tội không? Sự khác nhau giữa "sử dụng" và
"lợi dụng" là như thế nào?
Phân tích như vậy cho thấy dùng từ "lợi dụng",
"sử dụng", "vận dụng", "áp dụng", "lạm
dụng", "tận dụng", hay bất cứ cái gì "dụng" đi chăng
nữa cũng chẳng có ý nghĩa gì. Nó đơn giản là "sử dụng". Các quyền tự
do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tự do hội họp là các quyền cơ
bản của con người. Điều quan trọng là nó gây xâm phạm lợi ích của Nhà nước,
quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.
Như vậy, phải bỏ vế nguyên nhân "Người nào lợi dụng
các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội
họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác" vì nó hoàn toàn vô nghĩa.
Từ khi có pháp luật, tất cả các vụ án gây ra trên đời này đều xuất phát từ
việc lạm dụng các quyền tự do! Vì vậy nên phải cần có pháp luật để điều chỉnh
hành vi tự do của con người.
Thứ hai. Sau khi bỏ phần trên
đi, ta sẽ thấy phần cốt lõi của vấn đề điều 258 là "Người nào "dụng
cái gì cũng được" mà xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp
pháp của tổ chức, công dân, thì...".
Nhưng... có sự vi phạm pháp luật nào nằm ngoài ý của vế
trên??? Hay nói cách khác, liệu có bị cáo nào không vi phạm luật 258??? Người
viết không thể tìm thấy ai đó không ngồi tù vì hoặc xâm phạm lợi ích nhà nước,
hoặc xâm phạm lợi ích của tổ chức, hoặc xâm phạm lợi ích của công dân. Vậy tóm
lại luật 258 là luật vạn năng. Nó phải là Lời mở đầu của tất cả các cuốn Luật.
Với 2 phân tích như trên, người viết cảm thấy lo ngại vì
khả năng phải áp dụng điều 258 cho tất cả các bị cáo ở Việt Nam. Điều này có
nguy cơ gây lạm phát lịch tù nghiêm trọng. Do đó kiến nghị đưa ra là xóa bỏ
ngay điều luật thừa thải này.
No comments:
Post a Comment