Nguyen
Tuan (Facebook) và Jack London (Blog)
Posted
on August 16, 2013 by editor
— 1 Comment
Không,
vị trí địa lý của một quốc gia không phải là số phận của nó.
Hôm
còn ở trong nước, trước khi lên máy bay, tôi lang thang trong tiệm sách mua
sách của tôi, nhưng tôi lại bắt gặp bản tiếng Việt của cuốn sách “Why nations
fail” của Daron Acemoglu và James Robinson. Bản tiếng Việt có tựa đề là “Tại
sao các quốc gia thất bại?” do Trần Thị Kim Chi biên dịch. Tôi nghiền ngẫm đọc
cuốn sách trong suốt chuyến bay, và thấy rất khó buông sách xuống (nếu không
ngủ!) Cuốn sách này rất đáng đọc. Đáng đọc không chỉ vì tác giả là hai nhà kinh
tế có tiếng, mà còn nội dung và phân tích lôi cuốn trong cuốn sách.
Tôi
thích nhất chương 2 và chương 3, vì trong đó tác giả phân tích và bác bỏ các
giả thuyết “kinh điển” về phát triển (hay không phát triển kinh tế) một cách
thuyết phục. Đọc xong hai chương này, chúng ta cũng sẽ có một lời giải thích
tại sao Việt Nam nghèo: vấn đề thể chế, chứ không phải khí hậu, vị trí địa lý
hay văn hoá.
Bản
tiếng Việt có lời giới thiệu của chính tác giả. Trong lời giới thiệu tôi chú ý
đến đoạn sau đây:
“Trong
cuốn sách này, chúng tôi chứng minh rằng trong hầu hết mọi trường hợp, một nước
sở dĩ nghèo là do họ có các thể chế kinh tế chiếm đoạt, bắt nguồn từ các thể
chế chính trị chiếm đoạt. Còn các nước giàu sở dĩ giàu là bởi vì họ có các thể
chế chính trị dung hợp, với nhà nước mạnh và có trách nhiệm giải trình, và
quyền lực chính trị được phân phối một cách rộng rãi, và nhờ đó tạo ra các thể
chế kinh tế dung hợp.”
Why Nations Fail.
Nguồn: Daron Acemoglu and James A. Robinson.
Phần
đầu trong đoạn văn trên rõ ràng phù hợp với Việt Nam, giải thích tại sao Việt
Nam đã từng là nước nghèo (và vẫn còn nghèo). Nhưng tác giả còn viết thêm rằng
“Để trở thành giàu có, một nước nghèo phải chuyển đổi từ các thể chế chiếm đoạt
sang dung hợp”, nhưng ngay sau đó, tác giả viết: “Trong địa hạt kinh tế, đây
chính là căn nguyên tạo ra tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam gần đây.” Rất tiếc
tác giả không giải thích hay khai triển thêm câu này. Bấy lâu nay tôi cứ nghĩ
kinh tế VN tăng trưởng trong thời gian gần đây là do người dân tự xoay xở chứ
Nhà nước có vai trò “dung hợp” gì đâu.
Vui
nhất là tác giả trình bày một ảnh chụp từ vệ tinh vào ban đêm giữa Nam Hàn và
Bắc Hàn, một bên thì đèn điện sáng rực, còn một bên thì tối om. Cảnh này làm
tôi liên tưởng đến miền Bắc và Nam Việt Nam hồi xưa chắc cũng hao hao như thế.
Nam Hàn phát triển, theo tác giả, là vì họ có một thể chế biết tạo nên động cơ,
khuyến khích cách tân, tạo cơ hội cho mọi người tham gia vào phát triển kinh
tế. Phát triển kinh tế ở Nam Hàn bền vững vì chính phủ có trách nhiệm và đáp
ứng nhu cầu của người dân. Còn Bắc Hàn thì ngược lại, duy trì một thể chế độc
tài toàn trị, công an trị, trấn áp người dân, và hệ quả là thất bại thảm hại
trong kinh tế. Còn China thì sao? Các tác giả phân tích rằng China phát triển
kinh tế nhờ vào một thể chế toàn trị có khả năng huy động tài lực và tài nguyên
để tiến lên từ một nền rất thấp, nhưng phát triển kinh tế ở China sẽ không bền
vững vì thể chế toàn trị không có khả năng dung hợp nhiều thành phần kinh tế và
xã hội. Tác giả không phân tích tình hình Việt Nam, có lẽ vì họ xem Việt Nam chỉ
là một phiên bản nhỏ của China, nên lời tiên đoán cho China cũng chính là lời
tiên đoán cho Việt Nam.
Tóm
lại, theo tôi, đây là một cuốn sách rất đáng đọc. Không cần phải có kiến thức
kinh tế, người đọc vẫn có thể theo dõi lí giải của tác giả. Viết sách như thế
(tức ngay cả tài xế taxi cũng hiểu được) mới là “bậc thầy”.
Jack
London (Blog)
Tại sao các quốc gia
thất bại. Nguồn: Blog Xin lỗi ông.
*
Trong
những năm quá nền kinh tế của Việt Nam đã gặp không ít khó khăn. Khi ai nói các
vấn đề của Việt Nam liên quan đến các thể chế xã hôi, chính trị, kinh tế thì họ
đang nói cái gì?
Môt cuốn sách thật thứ vị và dễ đọc là “Tại sao các quốc gia thất bại?” của Acemogulu (MIT) và Robinson (Harvard). Hình như cuốn sách này đã phổ biến rồi ở VN rồi, phải không?
Môt cuốn sách thật thứ vị và dễ đọc là “Tại sao các quốc gia thất bại?” của Acemogulu (MIT) và Robinson (Harvard). Hình như cuốn sách này đã phổ biến rồi ở VN rồi, phải không?
Đây
là một cuốn sách rất hay và đầy câu hỏi sâu sắc cho Việt Nam. Sự phân biệt cốt
yếu của hai tác giả là giữa cái gọi là “thể chế khai thác” (extractive
institutions) và “thể chế bao gồm” (inclusive institutions). Những nước có “thể
chế bao gồm” sẽ phát triển mạnh hơn và bền vững hơn.
Gần
đây tôi và giáo sư Eddy Malesky (ĐH Duke – Hoa Kỳ) cùng nhau viết một bài về
nền kinh tế của VN và TQ và cũng có đề cập đến lý luận này, mà sẽ được xuất bản
trong Annual Review of Political Science [Malesky và London 2014, Tạp chí
thường niên về Khoa học chính trị (Mỹ)]. Trong tương lai tôi có ý định thảo
luận sâu hơn về cuốn sách này trên trang Web Xin Lỗi Ông này…và chia sẻ một số
ý thưởng trong bài của Malesky và tôi.
Dù
có hạn chế (cuốn sách nào mà lại không có?), “Tại sao các quốc gia thất bại?”
này nên được đón đọc. Ít nhất, nó cung cấp cho người đọc một “thấu kính” để
phân tích sâu tình hình tại VN hiện nay.
Ở
dưới, các bạn đọc có thể đoán nước nào có “thể chế khai thác” không?
Bấm : http://dcvonline.net/wp-content/uploads/2013/08/korea-at-night-from-why-nations-fail-plus-color1.jpg
Nguồn:
Why Nations Fail.
--------------------------------------
Nguồn:
Tại sao các quốc gia thất bại?. Jack London, Blog Xin Lỗi Ông.
Tại sao các quốc gia thất bại? Nguyen Tuan Facebook.
Tại sao các quốc gia thất bại? Nguyen Tuan Facebook.
Đoc
thêm: No, a nation’s geography is not its destiny. By Daron Acemoglu
and James A. Robinson MARCH 19, 2012. Reuteurs Blog
.
.
No comments:
Post a Comment