Thứ hai, ngày 26 tháng tám năm 2013
Tuần
trước Báo quân Đội nhân Dân (http://qdnd.vn) đã
có loạt bài khá mạnh nhưng cũng khá vụng về tấn công đảng viên Cộng Sản kỳ cựu
Lê Hiếu Đằng. Có lẽ chưa yên tâm, báo này hôm nay “bồi” thêm một bài chính luận
biện minh cho quyền lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam, đó là bài viết “Trọng
sự thật và chân lý để hành động có trách nhiệm” tác giả là giáo sư tiến sĩ Hoàng Chí Bảo.
Ngay
đoạn mở đầu của bài viết nói trên, tác giả Hoàng Chí Bảo đã nói sai, xin trích:“Đảng
Cộng sản Việt Nam là một Đảng chính trị đang thực thi trọng trách của một đảng
lãnh đạo và cầm quyền duy nhất ở Việt Nam”. Thứ nhất, nói về “trọng trách”,
người ta chỉ có thể nói về trọng trách khi đang nhận lãnh, gánh vác những trách
nhiệm quan trọng. Vấn đề là ở chỗ công việc đó ai giao phó cho họ? Theo tìm
hiểu thì kể từ ngày 03/02 năm 1930 thành lập Đảng Cộng Sản Việt nam (ĐCSVN) đến
nay, chưa có một cuộc tuyển cử nào của nhân dân Việt Nam lựa chọn họ làm lãnh
đạo. Vậy “trọng trách” của ĐCSVN thực ra là do tác giả tự nghĩ ra chứ không có
nhân dân nào trao công việc đó cho họ.
Trong
cuộc sống, trách nhiệm - nghĩa vụ - (nếu quan trọng thì có thể gọi là trọng
trách như ông Hoàng Chí Bảo nói), thì một vế khác cũng luôn song hành, đó là
quyền lợi. Vậy một khi nghĩa vụ đã không có một cách chính thức và rõ ràng thì
ắt hẳn quyền cầm quyền lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay là quyền lợi chứ không thể
gọi là trách nhiệm hay trọng trách gì cả!
Thứ
hai, ngay cả Hiến pháp hiện hành của Việt Nam cũng không ghi ĐCSVN là “lãnh đạo
và cầm quyền duy nhất” nhưng tác giả Hoàng Chí Bảo lại dám khẳng định điều này,
đó là cái sai thứ nhì. Nếu nói đến việc cầm quyền của ĐCSVN hiện nay, người ta
chỉ có thể nói là họ “đang cầm quyền lãnh đạo” vì trên thực tế không có bất kỳ
một triều đại nào, nhà nước nào tồn tại vĩnh cửu.
Thứ
ba, ông Hoàng Chí Bảo viết: “Toàn thể dân tộc Việt Nam, các tầng lớp
nhân dân ở trong nước cũng như đồng bào ta đang làm ăn sinh sống ở nước ngoài,
với ý thức dân tộc, tình cảm gắn bó với quê hương, đất nước đều đồng tâm nhất
trí với đường lối của Đảng, chủ động, tích cực tham gia công cuộc đổi mới do
Đảng lãnh đạo”. Câu này lại sai vì tại sao và dựa vào đâu để nói là toàn
thể dân tộc Việt Nam (trong đó có đồng bào ở nước ngoài) đều nhất trí với đường
lối của ĐCSVN? Xin tác giả cho bằng chứng, ví dụ đã từng có một cuộc khảo sát,
bỏ phiếu kín hay trưng cầu ý dân về quyền lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay? Đảm bảo
rằng không thể có sự “nhất trí” như ông Hoàng Chí Bảo nói!
Thứ
tư, ông Bảo nói “ý đảng – lòng dân – phép nước đã thống nhất và hòa
quyện làm một”, xin được nhận xét rằng câu này rất ẩu. Bản thân tác
giả đã nói đến “trọng trách” của ĐCSVN ở phần mở đầu thì dứt khoát nếu có
chuyện đó phải là ý dân, không thể là ý đảng. Đảng ở đây chỉ làm trách nhiệm
thực thi ý dân. Một khi đã nói “ý đảng” thì đó đích thực là quyền nằm trong tay
đảng (ĐCSVN) chứ nhân dân không có quyền gì.
Đối
với vấn đề “lòng dân” như tác giả Hoàng Chí Bảo nhắc đến thì rõ ràng đây lại
tiếp tục là một nhận định chủ quan. Trên đời này cái khó đoán nhất đó chính là
lòng mỗi con người, ở đây lại không phải chỉ là một người mà là lòng dân, nghĩa
là toàn thể nhân dân Việt Nam gồm trên dưới 90 triệu con người, ai có thể khẳng
định được họ đã “hòa quyện” với ĐCSVN và với “phép nước”? Điều đó chỉ có thể có
một phép thử, đó là trưng cầu dân ý công khai.
Nhắc
đến phép nước, hẳn tác giả Hoàng Chí Bảo phải biết, phép nước chính là pháp
luật. Muốn biết phép nước có được nhân dân tôn trọng hay không (chưa nói đến
chuyện “thống nhất và hòa quyện” như tác giả khẳng định liều) thì phải xem xem
hệ thống luật pháp được thực thi như thế nào? Công an bắt người có đúng luật
hay không? Tòa án xét xử có công khai minh bach hay không? Hệ thống công quyền
có trong sạch không? Vv và vv… Nhưng có lẽ chính tác giả Hoàng Chí Bảo cũng
không dám khẳng định rằng phép nước hiện nay ở Việt nam là tốt đẹp vì chính
lãnh đạo chóp bu của ông giáo sư tiến sĩ này như tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng
và chủ tịch nước Trương Tấn Sang cũng còn phải nói công khai trên truyền thông
báo chí về “một bầy sâu” và “thoái hóa, suy thoái, biến chất” trong bộ máy công
quyền thực thi pháp luật.
Thứ
năm, tác giả Hoàng Chí Bảo nói đến vấn đề “tự phê phán”, “tự đổi mới” của
ĐCSVN, đây là một sự ngụy biện hết sức vụng về bởi có lẽ bản thân ông ta có thể
không biết (?) tâm lý và bản chất của con người là luôn có xu hướng ngả về
những điều xấu: Tham vọng danh lợi, tiền bạc, sắc dục. Bởi vậy sẽ không bao giờ
có bất kỳ ai “tự phê phán” được bản thân mình một cách công tâm trước bàn dân
thiên hạ. Đó là còn chưa nói đến việc tự phê phán đó có biến thành hành động thực
tiễn hay không.
Ở
đây lại lộ ra một vấn đề, đó là ĐCSVN thực ra đã đứng trên pháp luật và ngoài
vòng pháp luật vì họ chỉ tự phê phán chứ không nói “ĐCSVN phải làm việc có luật
và theo luật”. Sự phê phán (bao hàm cả tự phê) chỉ xảy ra khi một người, một tổ
chức vi phạm nội quy hay một cái gì đó không nghiêm trọng. Một khi vấn đề liên
quan đến pháp luật thì phải bị pháp luật phân định và điều chỉnh trong một xã
hội có pháp quyền.
Thử
lấy ví dụ như tại cuộc Cải cách Ruộng đất những năm 1952 – 1954 trong thế kỷ
trước, khi trung ương ĐCSVN đã chỉ đạo cấp dưới tàn sát hàng chục ngàn người
dân vô tội hoặc có tội nhưng không đến mức bị xử tử, thì đó gọi là tội hay là
lỗi của ĐCSVN? Giết người là trọng tội, không thể là lỗi trong mọi trường hợp!
Nhưng đã không có bất kỳ một kẻ nào trong ĐCSVN (nhất là ở trung ương) bị điều
tra và đưa ra xét xử trước tòa. Vậy đấy là bằng chứng rõ nhất về việc ĐCSVN
không tôn trọng pháp luật và đứng trên pháp luật…
Như
vậy chuyện “tự phê” mà tác giả Hoàng Chí Bảo nói rõ ràng là một trò ngụy biện
và chuyện “tự phê” của ĐCSVN thực sự là một tuồng diễn dở không lòe bịp được
ai! Và có lẽ chính vì thế cho nên hàng chục năm qua, không ít các đảng viên
“gộc” của ĐCSVN như trung tướng Trần Độ - trưởng ban tư tưởng văn hóa trung
ương, Trần Xuân Bách thường - trực Ban bí thư trung ương, thượng tướng Nguyễn
Nam Khánh, thiếu tướng Nguyễn Tài thứ trưởng bộ công an - con trai nhà văn
Nguyễn Công Hoan, ông Nguyễn Hộ phó chủ tịch công đoàn VN, ông Nguyễn Văn Trấn
phó bí thư xứ uỷ Nam Kỳ, ông La Văn Lâm cán bộ cấp cao ngành an ninh T4 vùng
Sài Gòn Gia Định, ông Nguyễn Xiển, Nguyễn Lân, cụ Hoàng Minh Chính, ông Hoàng
Hữu Nhân - cựu bí thư thành uỷ Hải Phòng, ông Lê Hồng Hà - chánh văn phòng bộ
công an vv.., đã công khai chống lại ĐCSVN…
Gần
đây nhất là ông Lê hiếu Đằng – một đảng viên ĐCSVN 45 năm tuổi đảng, phó
chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn về Dân chủ và Pháp luật thuộc Ủy ban Trung ương Mặt
trận Tổ quốc Việt Nam, – đã tuyên bố kêu gọi thành lập đảng
mới để đấu tranh với ĐCSVN. Đây cũng là một ý mà tác giả Hoàng Chí Bảo đề cập
trong bài viết trên Báo qdnd.vn, ông ta viết: “Việc tuyên truyền lập một
Đảng mới, một Đảng khác, lại kêu gọi đa nguyên đa đảng để xây dựng dân chủ, coi
đó là quyền công dân chính đáng, kêu gọi những ai đang muốn ra khỏi Đảng hoặc
không còn sinh hoạt Đảng nữa hãy cùng tham gia thành lập đảng mới như các ông
Lê Hiếu Đằng, Hồ Ngọc Nhuận gần đây đưa ra là điều không thể chấp nhận”.
Tất
nhiên, với một phương châm “tự phê” ngoài vòng pháp luật, thậm chí bất kỳ ai
phê phán ĐCSVN cũng bị ghép vào tội “tuyên truyền chống nhà nước” thì chuyện
những đảng viên ĐCSVN như ông Lê Hiếu Đằng hay ông Hồ Ngọc Nhuận tuyên bố kêu
gọi lập đảng mới tất nhiên sẽ không được ĐCSVN chấp nhận. Nhưng có lẽ nên hỏi
ông giáo sư tiến sĩ Hoàng Chí Bảo một câu: ĐCSVN của ông tốt thế, có cả “vũ
khí” tự phê hay như thế tại sao 100% các cán bộ tham nhũng trầm trọng đều nằm
trong ĐCSVN? Và tại sao ngày càng có nhiều người trong ĐCSVN ly khai chống lại
họ, mà vụ việc gần đây nhất là ôngLê Hiếu Đằng và ông Hồ Ngọc Nhuận kêu gọi lập
đảng khác?
Tuy
nhiên trong bài viết “Trọng sự thật và chân lý để hành động có
trách nhiệm” có một câu đúng, đó là “Không phải cứ
đa nguyên đa đảng là có thể xây dựng được xã hội dân chủ”. Quả thật đa đảng
chưa chắc đã có một nhà nước dân chủ và xã hội dân chủ nhưng chắc chắn nó tôn
trọng tiếng nói đa nguyên, và đó là điểm đáng quý. Và điều quan trọng nhất đó
là, khi đã có sự cạnh tranh thì đảng cầm quyền luôn sợ bị truất phế nên họ phải
cố gắng tạo uy tín với nhân dân bằng những hành động cụ thể. Như vậy nhân dân
sẽ được hưởng lợi từ chính sách cầm quyền.
Nhưng
ngược lại, trong vế tiếp theo của đoạn văn đang nói đến, tác giả Hoàng Chí Bảo
nói: “Không phải một đảng là trở ngại của sự phát triển dân chủ” lại
là câu nói hoàn toàn lệch lạc về nhãn quan dân chủ! Thế nào là dân chủ? Dân chủ
là sự thể chế hóa của tự do! Vậy tự do lập hội (đảng cũng là một hội đoàn chính
trị) là một biểu hiện của dân chủ, tại sao ông Bảo lại nói “là điều không thể
chấp nhận”? Đó, chính đó là điểm trở ngại cho sự phát triển của dân chủ!
Có
lẽ phải nói rõ hơn để ông Bảo và Báo quân Dội nhân Dân biết: Một khi anh đã
không tôn trọng quyền tự do thì chắc chắn anh không có dân chủ! Mặt khác, không
chấp nhận cạnh tranh chính trị thì đó cũng chính là độc tài chính trị, không
thể biện bạch loanh quanh bằng bất cứ điều gì khác! Mong rằng những người như
tác giả Hoàng Chí Bảo và Báo quân Đội nhân Dân hãy đừng tiếp tục lừa người đọc
và tự lừa dối mình thêm nữa!
Lê Nguyên Hồng
No comments:
Post a Comment