Hoàng Mai
18/08/2013
Phương
Uyên tại Nhà thờ Đức Mẹ Hằng Cứu Giúp – Dòng Chúa Cứu Thế (Sài Gòn), sau khi
được trả tự do (ảnh boxivn).
Sự
kiện phiên tòa phúc thẩm xử hai sinh viên Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha
tại tỉnh Long An ngày 16/8/2013, được xem là sự bất ngờ lớn nhất trong các
phiên tòa dưới chế độ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam từ trước đến nay.
Theo
tường thuật phiên tòa ngày 16/8/2013 của blog Danlambao, được mạng Bauxite Việt
Nam đăng lại, thì đến giờ nghỉ trưa, thông tin từ phiên tòa như sau:
“10:30 sáng – Phiên
tòa tạm nghỉ. Tin từ bên trong tòa cho biết Viện Kiểm sát đề nghị mức
án tù đối với Đinh Nguyên Kha là 5-6 năm (giảm so với mức án 8 năm tù giam
trong phiên tòa sơ thẩm). Riêng đối với Nguyễn Phương Uyên thì Viện Kiểm sát đề
nghị y án – 6 năm tù giam”.
Thế
nhưng, đến cuối buổi chiều, như mọi người đã biết, với Phương Uyên tòa tuyên
án: Nguyễn Phương Uyên bị 3 năm tù treo, và được trả tự do ngay tại tòa.
Vậy,
đâu là nguyên nhân, mà chỉ trong vòng chưa đến 6 giờ đồng hồ, Tòa thay đổi hình
phạt đối với Phương Uyên, và tuyên án thả em ngay tại tòa?
Có
nhiều lý do để giải thích cho trường hợp này, nhưng yếu tố quyết định, theo
người viết bài này, đó chính là nhận định và kèm theo lời cảnh báo của
Ông Phil Robertson đại diện của Tổ chức Quan sát
Nhân quyền (Human Rights Watch) gửi đến Danlambao lúc 13:00, được
Danlambao lược dịch như sau:
“Phiên
toà và việc bỏ tù hai người trẻ này vì rải truyền đơn là một cáo trạng cay độc
về tất cả mọi sai trái đối với nhân quyền tại Việt Nam. Nó biểu lộ một chính
phủ đàn áp nhất quyết khoá miệng công dân của họ, một toà án như con chó
ngoan hau háu thực hiện mệnh lệnh của những ông chủ chính trị, và thật
nhiều những luật lệ về “an ninh quốc gia” được dùng để tội phạm hoá bất kỳ hành
xử nào về những quyền dân sự hay quyền chính trị. Rõ ràng với trò này, Việt
Nam không thể nào có đủ tư cách để tiến đến việc ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền
Liên Hiệp Quốc, và những người tài trợ, ngoại giao ở Hà Nội cần nói với nhà
nước Việt Nam rằng họ sẽ không còn nhận những hỗ trợ trừ khi họ chấm dứt những
hành động vi phạm nhân quyền”.
Phương Uyên với Bố
Rõ
ràng, nhận định trên đây của ông Phil Robertson là rất đau đớn cho
ngành Tư pháp Việt Nam, tuy rằng nó rất xứng đáng, khi ông nói: “một toà
án như con chó ngoan hau háu thực hiện mệnh lệnh của những ông chủ chính trị”;
nhưng có lẽ lý do chính lại là đoạn tiếp theo, khi ông Phil Robertson khẳng
định: “Rõ ràng với trò này, Việt Nam không thể nào có đủ tư cách để tiến
đến việc ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc”.
Với
tư cách là người đại diện của Tổ chức Quan sát Nhân quyền (Human
Rights Watch), thì nhận định trên đây của ông Phil Robertson là cú
đánh mạnh vào uy tín của chính quyền Việt Nam, và nếu không giảm án và thả
Phương Uyên thì rõ ràng Việt Nam không có cơ hội để được đề cử vào Hội
đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc.
Là
người Việt Nam, nếu là người lương thiện, ta cũng phải tự công nhận rằng: Với
một nền Tư pháp, trong đó việc xét xử thường được cho là “án bỏ túi” như từ
trước đến nay, việc Việt Nam ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, có
thể xem như là sự sỉ nhục đối với tổ chức này; đặc biệt, việc ứng cử vào
Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, còn thể hiện lối tư duy “láu cá”, rất kém
văn hóa… mang tính truyền thống của lãnh đạo Việt Nam.
H.
M.
Tác
giả gửi trực tiếp cho BVN.
No comments:
Post a Comment