Thứ Năm, 17/01/2013
Ít nhất là đối với tôi, sau khi đã đọc xong
cả 2 phần tác phẩm này.
Ai đó đã nói: "Lịch sử là cuốn tự
truyện của kẻ chiến thắng".
...Và Huy Đức đã dứt khoát bước ra khỏi
khuôn mẫu "thắng làm vua, thua làm giặc" để đưa sự thật mà anh nắm
trong tay, đến với dân tộc Việt Nam thông qua tác phẩm đầu tiên của "duyên
nghiệp" viết lách.
Cũng như nhiều tác phẩm khác viết về một
giai đoạn lịch sử - dù không hẳn là một thiên sử ký mà chen lẫn trong đó là
những câu chuyện hồi tưởng, những mẩu chuyện trao đổi cùng những hình thức mang
chất tùy bút, tản văn, ký sự của nhiều "người trong cuộc" - Huy Đức
đã kiên trì, tỉ mẩn như chú ong chăm chỉ suốt gần 20 năm sưu tầm, đọc, chắt lọc
thông tin, phỏng vấn để tổng hợp một cách có hệ thống theo cách bố cục nội dung
rất riêng cho đứa con tinh thần của anh.
Nhất định điều mà nhiều người có cùng mẫu
số chung khi đọc bộ sách 2 phần này, đó là Huy Đức không thể nào tránh khỏi
thiếu sót, thậm chí có thể là những thiếu sót lớn về những mảng quan trọng như:
Tôn giáo, hoặc bức tranh toàn cảnh rõ nét với những gam màu tương phản, đậm
nhạt để nổi rõ về đời sống hiện thực của đại đa số người dân miền Bắc sau 1975
tiếp tục tăm tối lầm than, sau khi đã bị người CS lừa đảo bằng việc "giải
phóng miền Nam" v.v...
Tuy nhiên, tác phẩm "Bên Thắng
Cuộc" không thể gọi là giả dối, bởi phần lớn các ghi chép của Huy Đức phụ
thuộc vào người được phỏng vấn hay kể chuyện, tâm sự và các nguồn thông tin
khổng lồ mà anh đã buộc phải đọc đủ và đọc kỹ khi dẫn về - một công việc có thể
nói là khổ cực nhất đối với bất cứ ai cầm bút [*]. Do đó, những chi tiết không
chính xác trong quyển I là điều có thể hiểu được.
Có thể nói về sự thiếu sót của "Bên
Thắng Cuộc", nhưng không thể nói nó chống lại nhân dân hay "tuyên
truyền chống nhà nước", bởi vì, điều mà tôi nghĩ rất quan trọng, chính là
những hồi tưởng, chuyện kể từ những nhân vật "trong cuộc", họ có nói
hoàn toàn sự thật với Huy Đức hay không, điều này sẽ ảnh hưởng lớn đến nội dung
mà Huy Đức trình bày với bạn đọc. Nói cách khác, sự trung thực của tác phẩm
"Bên Thắng Cuộc" một phần lớn phụ thuộc vào lời kể, tâm sự, trao đổi,
phỏng vấn từ những nhân vật tiếng tăm, do Huy Đức với hạn chế khách quan [**],
không thể nào làm hài lòng toàn bộ độc giả. Âu đó cũng là lẽ thường tình, một
khi tính đa nguyên hiển nhiên là phạm trù tất yếu của cuộc sống.
Do đó, những băn khoăn, nghi ngờ, đả kích,
nên được nhắm vào những phần cụ thể trong tác phẩm về nhân vật hay sự kiện,
biến cố nào đó, hơn là nhắm vào Huy Đức. Để minh chứng cho luận điểm này, tôi
xin trích một đoạn trong quyển II - Quyền Bính, bằng một nhân vật đang rất
"hot" hiện nay:
Ông Nguyễn Tấn Dũng được điều ra Hà Nội
tháng 1-1995, ông bắt đầu với chức vụ mà xét về thứ bậc là rất nhỏ: thứ trưởng
Bộ Nội vụ. Trước Đại hội VIII, theo ông Lê Khả Phiêu: “Khi làm nhân sự
Bộ Chính trị, anh Nguyễn Tấn Dũng gặp tôi, nói: ‘Anh em miền Nam yêu cầu tôi
phải tham gia Bộ Chính trị’. Trong khi, thứ trưởng thường trực là anh Lê
Minh Hương thì băn khoăn: ‘Ngành công an không thể có hai anh ở trong Bộ Chính
trị’. Tôi bàn, anh Lê Minh Hương tiếp tục ở trong Bộ Công an, anh Nguyễn Tấn
Dũng chuyển sang Ban Kinh tế [***]
Thử hỏi, ông Nguyễn Tấn Dũng với một câu
bâng quơ, vu vơ chẳng có chứng cứ gì, chỉ nói... đại "anh em miền Nam yêu
cầu..." thông qua lời ông Lê Khả Phiêu, để "ngọt xớt" bước
vô "Bộ chính trị" bằng con đường đi qua "Ban Kinh tế" hay
sao??? Do đó, nếu nghi ngờ tính trung thực về con đường quan lộ của ông Nguyễn
Tấn Dũng bắt đầu từ đấy, chúng ta nên đề cập đến sự trung thực của ông Lê
Khả Phiêu khi trả lời phỏng vấn Huy Đức, thay vì chĩa mùi dùi vào anh.
Kính mời mọi người cùng tham khảo thêm đoạn
văn sau, cũng về nhân vật Nguyễn Tấn Dũng:
Tháng 6-1996, ông Dũng được đưa vào Bộ
Chính trị phụ trách vấn đề tài chính của Đảng. Cho dù, theo ông Lê Khả
Phiêu, ông Dũng đắc cử Trung ương với số phiếu thấp và gần như “đội sổ” khi
bầu Bộ Chính trị nhưng vẫn được đưa vào Thường vụ Bộ Chính trị, một định chế
mới lập ra sau Đại hội VIII, vượt qua những nhân vật có thâm niên và đang giữ
các chức vụ chủ chốt như Nông Đức Mạnh, Phan Văn Khải. Ông Nguyễn Đình Hương
giải thích: “Nguyễn Tấn Dũng được ông Đỗ Mười đưa đột biến vào Thường vụ Bộ
Chính trị chỉ vì ông Đỗ Mười có quan điểm phải nâng đỡ, bồi dưỡng, con em gia
đình cách mạng. Tấn Dũng vừa là một người đã tham gia chiến đấu, vừa là con liệt
sỹ, tướng mạo cũng được, lại vào Trung ương năm mới ba mươi bảy tuổi”.[****]
Đọc đoạn văn này xong, tôi cười ngất (cười
thật sự về bộ não ngô nghê của Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đình Hương, nếu đây là sự
thật). Nếu những lời từ miệng của ông Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đình Hương là
"tự chế", thì quả là họ quá xem thường khi lừa gạt người dân bằng
những lý do rất đần độn khi đề bạt ông Nguyễn Tấn Dũng! Dù là thật hay "tự
chế" - xuất phát từ ông Lê Khả Phiêu, ông Nguyễn Đình Hương - Huy
Đức đã giúp cho người đọc thấy bản chất người CS lúc bấy giờ, nếu không ngớ
ngẩn (thật) thì chỉ là hạng gian hùng trong cách sử dụng "nhân tài".
Rất tiếc, cách trả lời của ông Phiêu, ông Hương càng bộc lộ thủ đoạn thấp hèn,
lời nói chua ngoa.
Do đó, sao lại "bắt tội" Huy Đức
qua dẫn chứng sống động như thế?! Nếu bắt tội Huy Đức vì xúc phạm lãnh đạo, bôi
nhọ đảng, có lẽ Nguyễn Phú Trọng, Trần Đại Quang nên "lên phương án"
để hỏi cung 2 ông "lão thành cách mạng" này là vừa rồi đó! thử hỏi,
ai cho phép ông Phiêu, ông Hương tiết lộ "bí mật quốc gia" động trời
như thế này??? Hay lúc đấy lại bảo, "tại" Huy Đức" "dụ
dỗ", "lợi dụng" sự "ngây thơ", tính "trong
sáng" của hai ông "lão thành cách mạng" này? Xin nhớ cho, ông
Phiêu đã từng miệt thị khi gọi ông Nguyễn Tấn Dũng là "THẰNG Y TÁ"
[1], có đủ để khởi tố ông Phiêu về tội danh xúc phạm Thủ tướng chưa nhỉ?!
Nói thêm về nhân vật Nguyễn Tấn Dũng, tự
thân Huy Đức đã viết gì?:
Ngay cả khi đã ở trong Thường vụ Bộ Chính
trị, ông Nguyễn Tấn Dũng vẫn là một con người hết sức nhã nhặn. Ông không
chỉ cùng lúc nhận được sự ủng hộ đặc biệt của các ông Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Võ
Văn Kiệt, mà những ai biết ông Dũng vào giai đoạn này đều tỏ ra rất có cảm tình
với ông. Theo ông Phan Văn Khải: “Nguyễn Tấn Dũng được cả ba ông ủng hộ,
đặc biệt là ông Lê Đức Anh và Đỗ Mười. Tấn Dũng cũng biết cách vận động. Năm
1997, trước khi lui về làm cố vấn, cả ba ông thậm chí còn muốn đưa Tấn Dũng lên
thủ tướng, tuy nhiên khi thăm dò phiếu ở Ban Chấp hành Trung ương cho cương vị
này, ông chỉ nhận được một lượng phiếu tín nhiệm thấp”. [****]
Bằng nhận xét tốt đẹp và đầy thiện ý như
trích dẫn trên, nếu người CSVN thay lời cám ơn Huy Đức bằng cách phủ chụp tội
trạng nào đó, thì "ăn cháo đá bát" là hành vi có thể hiểu được của
những người không biết "học và làm theo" đến nơi đến chốn về
"đạo đức Hồ Chí Minh" mà ĐCSVN vận động rầm rộ trên toàn cõi Việt
Nam.
Chưa hết, riêng cá nhân ông Thủ tướng
Nguyễn Tấn Dũng còn phải "kết cỏ ngậm vành", mang ơn tới chết
cũng như dạy bảo con cháu đời sau phải ghi nhớ nghĩa tình sâu nặng mà tiếp tục
báo đáp, vì Huy Đức đã giúp họ rửa sạch hàm oan, điều tiếng xấu xa mà cho đến
trước khi "Bên Thắng Cuộc" ra đời, cả thế giới đầy nghi hoặc và dèm
pha về thân thế của ông Nguyễn Tấn Dũng, điều này được chứng minh qua đoạn văn
sau [***]:
Trong một nền chính trị, mà công tác cán bộ
được giữ bí mật và phụ thuộc chủ yếu vào sự lựa chọn của một vài nhà lãnh đạo, các
giai thoại lại xuất hiện để giải thích sự thăng tiến mau lẹ của một số người.
Trong khi dư luận tiếp tục nghi vấn ông Nông Đức Mạnh là “con cháu Bác Hồ”581 [@],
một “huyền thoại” khác nói rằng, cha của ông Nguyễn Tấn Dũng đã “chết trên tay
ông Lê Đức Anh” và trước khi chết có gửi gắm con trai cho Bí thư Khu ủy Võ Văn
Kiệt và Tư lệnh Quân khu IX Lê Đức Anh. Trên thực tế, cha ông Nguyễn Tấn
Dũng là ông Nguyễn Tấn Thử, thường gọi là Mười Minh, đã mất trước khi hai ông
Võ Văn Kiệt và Lê Đức Anh đặt chân xuống Quân khu IX.
Ngày 16-4-1969, một trái bom Mỹ đã ném
trúng hầm trú ẩn của Tỉnh đội Rạch Giá làm chết bốn người trong đó có ông
Nguyễn Tấn Thử khi ấy là chính trị viên phó Tỉnh đội. Một trong ba người chết
còn lại là ông Chín Quý, chính trị viên Tỉnh đội. Trong khi, đầu năm 1970, ông
Lê Đức Anh mới được điều về làm tư lệnh Quân khu IX còn ông Kiệt thì mãi tới
tháng 10-1970 mới xuống miền Tây. Họ có nghe nói đến vụ ném bom làm chết ông
Chín Quý và ông Mười Minh nhưng theo ông Kiệt thì cả hai ông đều chưa từng gặp
ông Mười Minh Nguyễn Tấn Thử. Mãi tới năm 1991, trong đại hội đại biểu tỉnh
đảng bộ Kiên Giang, ông Võ Văn Kiệt mới thực sự biết rõ về ông Nguyễn Tấn Dũng
và cho tới lúc này ông Kiệt vẫn muốn ông Lâm Kiên Trì, một người mà ông biết
trong chiến tranh, tiếp tục làm bí thư Tỉnh ủy Kiên Giang.
***
Câu chuyện đau lòng "thuyền
nhân", "học tập cải tạo" đã được Huy Đức nói thêm chi tiết trong
Quyển II - Quyền Bính, như sau:
Khi ấy, đang có 282.000 thuyền nhân Việt
Nam ở Malaysia nơi tổ chức cộng sản chịu ảnh hưởng của Bắc Kinh đang làm
loạn. Đại sứ Việt Nam tại Indonesia và Malaysia, ông Trần Huy Chương, thừa
nhận: “Chính quyền Malaysia lo sợ cộng sản Việt Nam trà trộn trong những người
Việt tị nạn móc nối với lực lượng cộng sản theo Mao đang hoạt động trên đất
nước họ”...
Trong khi Hà Nội có nhiều nỗ lực để bình
thường hóa quan hệ với các quốc gia, nhiều tổ chức, cá nhân cũng tích cực nhắc
nhở Hà Nội và cộng đồng quốc tế quan tâm tới số phận của những quan chức Việt
Nam Cộng hòa đang bị cải tạo trong các trại. Năm 1977, ở Mỹ, bà Khúc Minh Thơ
lập “Hội Gia đình tù chính trị Việt Nam”. Chồng bà Thơ, Đại tá Nguyễn Văn Bê,
lúc ấy đang ở trong trại cải tạo. Hội của bà Thơ đã vận động giới lập pháp,
hành pháp Hoa Kỳ, vận động Tổng Thư ký Liên Hiệp Quốc và cả Đức Giáo hoàng, gây
sức ép để Việt Nam thả chồng con của họ. Số phận những người đã từng làm việc
cho đồng minh Mỹ ở Sài Gòn bắt đầu được mặc cả trên bàn đàm phán279.
Tại một cuộc họp của Ủy ban Trung ương Mặt
trận Tổ quốc Việt Nam, Tướng Nguyễn Hữu Hạnh đã đưa vấn đề giam giữ quá lâu
những người một thời là đồng đội của ông ra chất vấn. Theo Tướng Hạnh thì Chủ
tịch Mặt trận lúc ấy là ông Nguyễn Hữu Thọ, sau đó đã gặp riêng, đề nghị ông
chuyển ý kiến “phát biểu miệng” ấy thành một tham luận đọc trong Đại hội lần
thứ III của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, diễn ra tại Hà Nội năm 1988.
Cho dù được Cách mạng “móc nối” rất sớm,
Tướng Hạnh đã khôn ngoan né tránh việc “ra bưng làm ngọn cờ” khi mà cuộc chiến
chưa ngã ngũ. Vào ngày 27-4-1975, Sài Gòn đã bị bao vây bởi “năm cánh quân”,
ông mới vội vã lên Sài Gòn làm điều mà ông tự mô tả là tác động để Tổng thống
Dương Văn Minh sớm đi đến quyết định đầu hàng. Năm 1975, trong khi, biết bao sỹ
quan, binh lính Sài Gòn phải đi cải tạo, phải mất vợ, mất nhà, ông Hạnh được
Chính quyền mới cấp cho một căn biệt thự ở quận Nhất, thay thế căn nhà của ông
ở Thủ Đức đã bị “Cách mạng 30-4 tiếp quản”. Được lời của ông Nguyễn Hữu Thọ,
Tướng Nguyễn Hữu Hạnh lại “chớp thời cơ”, ghi chút ít công lao với những đồng
đội cũ.
Với đoạn văn giản dị và chân chất như trên,
tôi thật không hiểu nổi, một số người ở Mỹ đang định biểu tình chống "Bên
Thắng Cuộc" thì chống cái gì nhỉ? Lời cảm ơn dành cho Huy Đức không có đã
là quá tệ, nay lòng dạ nào lại làm cái việc "nóng đầu" và "lạnh
tim" đến như thế?!
***
"Bên Thắng Cuộc" còn rất nhiều
phần hấp dẫn và để lại rất nhiều câu hỏi đầy nghi hoặc từ chương này đến phần
khác mà tôi cho rằng, Huy Đức như vừa "vỡ hoang" một "mảnh đất
lịch sử" chịu hạn hán nghiêm trọng bấy lâu nay.
Những hoài nghi trong toàn bộ "Bên
Thắng Cuộc" có vẻ rất cần nhiều sử gia, nhà bình luận, nhà phân tích am
hiểu và khách quan, cùng sự khả tín cần có của nhiều ngòi viết nổi tiếng cùng
bắt tay tiếp tục làm sáng tỏ mà "Bên Thắng Cuộc" đã khơi nguồn sự
thật.
Huy Đức với 20 năm trằn trọc, đau đáu đi
tìm sự thật, anh cũng chỉ đủ sức "xới" vấn đề lên mà thôi. Cần rất
nhiều bàn tay trung thực, nhân ái khác để tiếp tục đào tận gốc rễ của giai đoạn
lịch sử trầm luân mang kiếp người Việt Nam!
Tôi bỗng chợt nhận ra "Bên Thắng
Cuộc", không phải là người Cộng sản hay "ngụy quân", "ngụy
quyền", "ngụy dân" gì cả, mà họ là những người vẫn đắm chìm
trong hận thù, rẽ chia và tái tê về một thuở điêu linh, bất chấp thời gian đã
mài mòn mọi thứ để nổi rõ ngày hôm nay, quốc nạn nội xâm cùng giặc ngoại xâm
đang bắt tay nhau cho một "chế độ nô lệ" kiểu mới đội mồ sống dậy
trên mảnh đất đau thương này!
Sự việc một số người Việt hải ngoại chuẩn
bị biểu tình chống "Bên Thắng Cuộc" cũng như những bài báo đả kích,
chụp mũ, vu khống Huy Đức từ ông Nguyễn Đức Hiển - báo Pháp Luật, cho đến Báo
CATP.HCM mới đây [2], làm tôi bùi ngùi nhớ lại tác phẩm "Let the day
perish" [3] mà càng thêm trân trọng nhân cách của anh - Trương Huy San -
Nhà báo Huy Đức.
Trong tác phẩm "Hãy để ngày ấy lụi
tàn", Anthony, dù bên ngoài mang màu da trắng, chàng vẫn lạc lõng và chới
với trong một xã hội kỳ thị chủng tộc tột độ, bởi trong huyết quản với hai dòng
máu "trắng - đen", chàng trai đó chẳng thể nào tìm ra một chốn nương
tựa tâm hồn, dù phía "bên này" hay phía "bên kia". Nhà báo
Huy Đức dường như đang ở trong tình trạng tương tự, tuy nhiên anh mạnh mẽ hơn
Anthony, nhân hậu hơn Anthony, bản lĩnh hơn Anthony, bởi - như anh đã đưa lời
nhà thơ Nguyễn Duy vào trong tác phẩm - “Suy cho cùng trong mỗi cuộc chiến
tranh bên nào thắng thì nhân dân đều bại”.
Tôi biết, Nhà báo Huy Đức đang đứng về "Bên Thua
Cuộc" - dân tộc Việt Nam.
Hỡi những ai đang đả kích, xúc phạm, chụp
mũ và đe dọa Huy Đức, xin hãy đừng phạm phải sai lầm như quý vị đã từng làm với
Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Lê Công Định, Nguyễn Tiến
Trung, Vi Đức Hồi v.v... Đừng để một ngày ảm đạm nào đó, lương tri của quý vị
lên tiếng tiếc nuối và ân hận. Hãy dừng lại, muộn lắm rồi đó!
Nguyễn Ngọc Già
_______________
_______________
p/s: Chân thành cám ơn anh Nguyễn Công Huân
đã mua tặng tôi trọn bộ "Bên Thắng Cuộc".
[*] Theo quan điểm của tôi, một tác phẩm
như thế này, cái "cực công" nhất, đôi khi chưa chắc đến từ nội dung
mà chính là những nguồn tư liệu được dẫn về chi tiết, đầy đủ để minh họa cho ý
tưởng người viết, cũng như để thuyết phục độc giả. Mặc dù đôi khi không chắc
độc giả đọc hết các đường dẫn, nhưng nó biểu thị như là tinh thần trách nhiêm
nghiêm túc của Huy Đức. Chính điều này làm cho độc giả thêm tin tưởng vào trách
nhiệm và lương tâm nghề nghiệp của anh.
[**] về năm sinh - 1962 và Huy Đức bước vào
con đường viết chuyên nghiệp mãi cho đến những năm sau 80', cũng như anh không
hề nằm trong "chăn" của giới chóp bu qua từng thời kỳ, làm sao biết
rõ "rận" trong đó có bao nhiêu con và "phẩm chất" của từng
loại "rận" được?!.
[***] Trang 419 Quyển II - Quyền Bính dạng
ebook.
[1] Trò chuyện với
tướng Đặng Quốc Bảo và cựu TBT Lê Khả Phiêu (Dân Luận)
[****] Trang 420 QUyển II - Quyền Bính dạng
ebook.
[@] Ngay cả ông Nông Đức mạnh cũng phải
cám ơn hết lời, vì Huy Đức đã dẫn nguồn và chứng minh thân thế rất rõ ông Nông
Đức Mạnh KHÔNG PHẢI là con của ông Hồ Chí Minh. Mời xem chi tiết quyển II
Bên Thắng Cuộc. Người viết không muốn trích ra để giữ sự tò mò đối với những ai
quan tâm về chi tiết này, bởi dù sao Nông Đức Mạnh hiện nay đã hết vai trò.
[2] Về quyển sách
“Bên thắng cuộc”: Vượt qua sợ hãi hay “chém gió”? (Anh Ba Sàm)
[3] Tựa tiếng Việt: "Hãy để
ngày ấy lụi tàn".
Mời đọc thêm:
------------------------------------------------------------------------------
No comments:
Post a Comment