19-10-2012
Kết quả của Hội nghị Trung ương 6
đã không làm chúng ta phải bất ngờ, nó chỉ là một trong những “kịch bản” mà
chúng ta cũng đã lường trước. Có chăng sự bất ngờ xen lẫn thất vọng lớn lao là
dành cho những người dân ít có điều kiện để theo dõi những trò “đánh nhau” sau
bức “màn nhung” của đảng, nhất là một số khá đông đảng viên cs vẫn còn chút
niềm tin và hy vọng có một sự “đổi thay” nào đó của họ.
Tuy nhiên, qua đó cũng đã cho thấy
có những yếu tố thuận lợi cho phong trào đấu tranh đòi tự do-dân chủ của chúng
ta xuất hiện! Trước hết, phải nhìn nhận là cuộc chiến giữa hai phe “cung vua”
và “phủ chúa” vẫn chưa kết thúc, chính sự nửa vời trong kết luận của hội nghị
này cũng đã phần nào tự nó lột mặt nạ ra giữa bàn dân thiên hạ về cái gọi là
cuộc chỉnh đốn nhằm làm “trong sạch” đảng.
Chúng ta đã thấy rõ việc “đùn đẩy”
nhau giữa Bộ Chính trị và Ban Chấp hành Trung ương của đảng như thế nào; đầu
tiên là “một đồng chí” chỉ được 4/14 phiếu, thế nhưng việc “kết luận”
lại phải đưa ra hội nghị toàn thể với số phiếu chính xác là 45/175 (ở đây chúng
ta phải hiểu cho đúng là số phiếu 4 và 45 là những lá phiếu không cho rằng
“đồng chí X” có lỗi mà là lỗi do chính cơ chế và đường lối của đảng). Như vậy
đương nhiên là với số phiếu áp đảo (10/4 và 130/45) thì việc qui được tội cho “đồng
chí X” là việc không phải bàn cãi.
Thế nhưng, giữa việc qui được tội
và hình thức xử lý với những tội danh đó lại là một khoảng cách vốn luôn luôn
nằm trong vòng bí mật của nội bộ “đa số của thiểu số” chóp bu đảng cs và việc
“đi đêm” cũng không mấy khó xảy ra mặc dù hội nghị này đã diễn ra khá đột ngột
và được canh phòng cẩn mật. Tuy vậy việc “thì thầm” giữa các đại biểu với nhau
thì ai mà có thể ngăn cấm tuyệt đối cho được? Ngoài ra cũng phải tính đến vai
trò “đi lại” như con thoi của gã sứ thần Trung cộng trong suốt thời gian diễn
ra hội nghị này và trước đó là cuộc gặp giữa Tập Cận Bình và 3 Dũng ở Nam
Ninh-Trung Quốc... Cho nên mới có cái kết quả 125/175 lá phiếu ủng hộ “không
kỷ luật toàn bộ bộ chính trị” trong đó có “đồng chí X” với lý do đến
trẻ con cũng không thể tin được. Đã thế lại còn sợ “các thế lực thù địch
xuyên tạc” thì quả là trí tuệ và bản lĩnh của đảng ta hết thuốc chữa mất
rồi!
Khi chứng kiến tổng Trọng nghẹn
ngào trong lúc đọc bản tổng kết hội nghị, nhiều người cho rằng “ông ta giả
khóc, kiểu nước mắt cá sấu giống ông Hồ sau cải cách ruộng đất.” Thế nhưng, xâu
chuỗi tất cả những sự kiện đã và đang diễn ra rồi đem so với cái nhếch mép đểu
giả của 3 Dũng trong lúc tổng Trọng đang miệt mài đọc bản tổng kết soạn sẵn
trên diễn đàn thì cũng cho chúng ta hiểu ra rằng, tổng Trọng không “khóc” giả
vờ vì ông ta làm sao mà có được sự thâm thúy đến độ xảo quyệt như ông Hồ? Vả
lại hai sự việc này là hoàn toàn khác nhau về hoàn cảnh và bản chất, cho nên có
lẽ tổng Trọng chỉ nghẹn ngào vì uất ức là hợp lý hơn cả. Bao nhiêu công lao
chuẩn bị tưởng là đã chắc chắn và vô cùng kín kẽ thì nay bỗng chốc trở nên công
cốc mà không thể làm gì được!
Sau hội nghị, người ta đã phát hiện
thấy vài chục cuốn tài liệu 313 trang của những ai đó đã “để quên” trong ngăn
bàn, thế là “lệnh trên” vội vàng ban ra cho thu hồi gấp và đã được niêm phong
cất trong tủ ở văn phòng trung ương đảng. Điều này đã là một minh chứng cho
công lao của “cung vua” cũng chỉ như mớ giấy lộn không hơn không kém mà thôi.
Như vậy, tất cả những sự việc nêu trên cũng đã chỉ ra rằng “cung vua” hay “phủ
chúa” thì cuối cùng cũng chỉ vì sự tồn tại của đảng chứ không hề vì sự sống còn
của đất nước và dân tộc. Đây cũng thêm một lần cảnh tỉnh cho nhiều người, nhất
là những cán bộ của đảng, lực lượng chức năng vẫn đang ngày đêm cố sức bảo vệ
đảng vì nhiều lý do và mục đích thấy được niềm tin đã bị đảng tước đoạt như thế
nào. Chúng ta tin rằng họ sẽ hiểu ra cũng như sẽ “tự diễn biến” tư tưởng để trở
về với giá trị thật của cuộc sống, của dân tộc…
Việc “có một đồng chí trong bộ
chính trị...” là có tội nhưng được trung ương “nhất trí không kỷ luật”
dù tổng Trọng không nói ra thì tất cả đều đã biết rằng “đồng chí” đó chính là 3
Dũng, cho nên tuy là “thoát tội” nhưng uy tín của 3 Dũng trên thực tế cũng
chẳng còn gì. Cái uy tín bấy lâu nay được che đậy thì bây giờ đối với “cấp
dưới” chúng chỉ biết “sợ” chứ không còn “nể” như trước. Ở đời hễ mà “thượng bất
chính thì hạ tắc loạn”, rồi đây tham nhũng sẽ tiếp tục tràn lan dù cho chúng sẽ
phải kín kẽ hơn nhưng không có cơ dừng lại. Bên cạnh đó, sự bao che cho nhau
lại sẽ càng “chặt chẽ” hơn nữa và tình hình kinh tế của đất nước là không thể
gượng dậy trong một tương lai gần.
Với “tư duy” phản khoa học và thực
tế, chủ trương của đảng cs vẫn là “đất đai là sở hữu toàn dân” rồi “không
để cho nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận giá đất với người dân” thì danh
sách, vị trí địa lý của những người dân oan mất đất chắc chắn sẽ còn kéo dài,
trong số đó cũng chắc chắn sẽ (và thực tế cũng đang có) vô số gia đình thương
binh-liệt sĩ của chế độ, cũng như những gia đình của chính những người đang
phục vụ đảng như lực lượng vũ trang v.v... Đó chính là một trong những lực
lượng phải được nối kết lại với phong trào đấu tranh đòi lại quyền tự do-dân
chủ của chúng ta.
Lực lượng của phong trào toàn dân
vì ngày mai của đất nước trên thực tế là không nhiều lại không được liên kết
thành một khối đông đảo và vững chắc, điều đó đã làm lãng phí và mất đi sức
mạnh vốn vô cùng cần thiết của bất cứ một cuộc cách mạng nào. Nói như vậy để
chúng ta thấy rằng việc tưởng rằng hiện tại có rất nhiều người “chống chính
quyền” có mặt ở khắp nơi đã khiến cho không ít người trong chúng ta phải ngộ
nhận và trong đó cũng làm không ít người mắc phải tư tưởng “lạc quan tếu” vì
trên thực tế lực lượng ấy tuy có số đông, nhưng mục đích lại rất khác nhau,
chưa có sự đồng nhất về ý niệm đòi hỏi ở chính quyền điều cốt lõi của mọi vấn
đề sống còn của dân tộc là tự do-dân chủ.
Những cuộc đấu tranh nêu trên, tuy
không phải là tất cả, nhưng tựu trung lại phần lớn chỉ mới dừng lại ở khía cạnh
đấu tranh đòi quyền lợi mà thôi, những lực lượng khác tôi đã tóm lược trong bài
“Phe nào thắng
thì có lợi cho dân tộc”, với đội ngũ trí thức thì tác giả
Davis Thiên Ngọc cũng đã đề cập khá đầy đủ trong bài “Trí thức Việt
Nam trước nội tình đất nước”... Vậy chúng ta “liên kết” họ
lại bằng cách nào?
Trước hết, trong mỗi chúng ta những
ai có điều kiện tiếp xúc thì hãy giải thích để những người nông dân mất đất
thay vì chỉ hướng sự căm thù vào chủ đầu tư và chính quyền sở tại thì phải giúp
họ hiểu ra rằng căn nguyên của việc này là do chính sách của đảng cs đã bóp
nghẹt tự do-dân chủ và chỉ khi nào dân tộc ta có được điều đó một cách thực sự
thì những vụ việc tương tự mới không tái diễn. Chúng ta hãy “gom” hai mục đích
(quyền lợi của nhân dân và đòi tự do-dân chủ) vào làm một trong
cuộc đấu tranh này của họ. Trong tranh đấu, việc có được sự đoàn kết tương thân
tương ái nhất là “chiến thuật-chiến lược” đối phó với nhà cầm quyền cs là vô
cùng cần thiết, mang ý nghĩa sống còn. Tuy nhiên, suốt thời gian vừa qua chúng
ta thấy thực tế mới chỉ dừng lại ở tình thương yêu đùm bọc trong lúc hoạn nạn
của những người đồng cảnh ngộ, ví dụ như trường hợp bà con Dương Nội và một số
nơi khác đã đến với gia đình, vợ-con nhà anh, em nông dân Đoàn Văn Vươn ở Tiên
Lãng-Hải Phòng hay với bà con nông dân ở Văn Giang-Hưng Yên v.v… chứ chưa thấy
được sự kết nối một cách bài bản hay một sự “hợp đồng tác chiến” nào trên diện
rộng. Nếu chỉ như vậy thì không thể nào tạo ra áp lực cần thiết đối với chế độ
cs vốn vô luật pháp và tình đồng loại, chúng sẵn sàng đàn áp không nương tay
như chúng ta cũng đã thấy.
Gần đây nhất, tại Hà Nội khoảng 200
anh-em thương binh (tôi nhấn mạnh họ là thương binh thật) biểu tình phản đối
nhà cầm quyền cs dung túng cho bọn giả thương binh đi quậy phá người dân làm
mất thanh danh của họ, ấy thế mà nhà cầm quyền cs không dám đàn áp như đối với
dân thường vì chúng cũng phải ý thức được rằng việc đàn áp thương binh cũng
chẳng khác gì “động” đến chính những người lính hiện đang cầm súng trong tay.
Chính vì thế mà chúng chỉ cố cô lập họ bằng cách phong tỏa các con đường dẫn
tới vị trí của những người thương binh đang biểu tình, ngăn không cho quần
chúng nhân dân biết và tiếp xúc trực tiếp với họ (điều này đã làm cho nhà cầm
quyền Hà Nội đang phải ra tay dẹp bớt xe ba bánh của những kẻ giả mạo thương
binh) và hiện nay đang có nhiều thương binh bị mất đất ở các tỉnh kéo về Hà Nội
để khiếu kiện.
Vậy thì tại sao chúng ta không tìm
cách “liên kết” giữa lực lượng thương binh và lực lượng những người dân oan mất
đất và kể cả vì những việc oan trái khác do nhà cầm quyền gây ra đối với họ
thành một khối đông đảo, thương binh đi đầu và ở cuối, tốt nhất là sắp xếp đội
ngũ xen kẽ nhau, trương băng rôn có hình huy hiệu thương binh ở mọi chỗ trong
đoàn biểu tình và khẩu hiệu đòi tự do-dân chủ, người cày có ruộng như hiến pháp
đã qui định. Chúng ta tránh hết sức những động thái không cần thiết khác có thể
tạo cớ cho nhà cầm quyền cs đàn áp.
Đối với đội ngũ trí thức, đặc biệt
là những người có tiếng tăm trong xã hội nếu tiếp tục đi đầu trong những tiếng
nói phản biện, đặc biệt là trên mặt trận chống tham nhũng do chính đảng cs phát
động, thì không phải là không có tác dụng làm chính thể cs phải e ngại. Sở dĩ
những người trí thức đó không bị đàn áp công khai là vì đảng cs lo sợ tính lan
tỏa của sự việc liên quan đến những người nổi tiếng sẽ làm mất đi sự “chính
danh” của họ. Nếu những trí thức có đủ sự dũng cảm thì mọi việc đều có thể xảy
ra.
Sau Hội nghị Trung ương 6 đang có
rất nhiều sự bất mãn cũng như mất niềm tin vào đảng của những người trong chính
lực lượng chức năng và những người liên quan đến sự sống còn của chế độ này cho
nên việc chúng ta siết chặt đội ngũ vào thời điểm hiện tại dù chưa thể có được
tự do-dân chủ trong một sớm, một chiều nhưng cũng ít nhiều tạo nên “cái trớn”
cho phong trào lan tỏa sâu, rộng hơn nữa và có thể khiến cho nhà cầm quyền ít
nhiều phải nhượng bộ ở một vài lĩnh vực mà người dân đòi hỏi.
Thể chế mà chúng ta đang phải sống
chung có nhiều cái khác rất cơ bản so với những nước có chế độ độc tài ở Châu
Phi và Trung Đông, nơi đã có những cuộc cách mạng mang tên mấy loài hoa như
chúng ta cũng đã biết.
Thứ nhất là dù ở chế độ độc tài tuy
cũng phải có một chính đảng để tập hợp lực lượng và lãnh đạo xã hội nhưng họ
lại không hề có một chủ thuyết gì cho ra hồn để có thể bịp bợm và “ru ngủ” được
quần chúng như đảng cs đã và đang thực hiện. “Sợi dây” chủ yếu để ràng buộc các
lực lượng phục vụ chế độ cũng như các quan chức chính phủ và các tướng lĩnh chỉ
là tiền bạc và cuộc sống cộng sinh lẫn nhau chứ không vì bất cứ lý do nào khác.
Vì thế khi cách mạng nổ ra đã có không ít tướng lĩnh và quan chức chính phủ đem
theo một số lượng vũ khí và binh lính đáng kể chạy sang hàng ngũ những người
làm cách mạng. Phải nói rằng công tác tuyên truyền và phân hóa lực lượng của
chính phủ đã được họ làm khá tốt và hiệu quả.
Thứ hai là dù mang tiếng độc tài
nhưng ở những nước ấy cũng vẫn cho phép vài đảng nhỏ hoạt động (tất nhiên phần
lớn là phải thân chính phủ và cũng chỉ mang tính tượng trưng). Mặt khác, họ
cũng có được hệ thống truyền thông và báo chí tư nhân; tuy không nhiều nhưng
cũng đã góp phần tạo cho người dân tiếp cận cũng như hiểu ra được quyền tự
do-dân chủ mà chính mình có quyền đòi hỏi và phải được hưởng thụ dù sự hiểu
biết đó chỉ mới ở mức sơ khai và việc tập hợp lực lượng đòi tự do-dân chủ cũng
thuận lợi hơn ở VN rất nhiều. Điều đó giải thích vì sao khi cách mạng nổ ra thì
lập tức nhà cầm quyền ở những nước đó cho siết lại tự do báo chí, nhưng đến
giai đoạn đó khi chính quyền hiểu ra thì cũng là đã muộn. Ngoài ra nhân dân các
nước nêu trên còn được sự hỗ trợ to lớn từ quốc tế đã giúp cho các cuộc cách
mạng đi đến thắng lợi cuối cùng mà không hề mất đi chủ quyền lãnh thổ.
Chính vì vậy cho nên nhà cầm quyền
cs Việt Nam rất sợ và cấm triệt để tự do ngôn luận, tự do báo chí cho dù chính
hiến pháp của nhà nước cs cũng phải qui định cho có vẻ dân chủ nhằm đối phó với
dư luận quốc tế là chính. Do đó, việc làm sao để giúp cho quảng đại quần chúng
nhân dân, nhất là ở những vùng nông thôn vốn ít có điều kiện để tiếp cận với
Internet hiểu rõ được quyền được sống trong một đất nước thực sự có tự do-dân
chủ sẽ đem đến cho mọi người những điều tốt đẹp, cuộc sống ấm no-hạnh phúc dài
lâu với nhiều thế hệ con-cháu như thế nào là nghĩa vụ của mỗi người chúng ta.
Nên nhớ là dân số nước ta ở nông thôn mới là lực lượng chiếm đa số nhưng chưa
bao giờ là lực lượng đi tiên phong và là nhân tố lãnh đạo bất cứ cuộc cách mạng
nào đến thành công mỹ mãn. Họ luôn cần một lực lượng trí thức để dẫn dắt và
tham mưu cho họ.
Nhưng dù thế nào thì những lực
lượng quần chúng (nói chung) tuy có đông đảo về số lượng thì lại không có vũ
khí trong tay để có thể thực hiện một cuộc “bạo lực cách mạng” khi cần thiết,
vậy thì không lẽ chúng ta chịu ngồi im thúc thủ? Không phải như vậy nếu chúng
ta hiểu được rõ việc nhà cầm quyền cs vốn rất sợ sự “diễn biến từ bên trong”
nội bộ của họ. Có rất nhiều bài báo của cs đã phải viết để ngăn chặn vấn đề này
mà gần đây nhất tay tướng bồi bút mang danh phó giáo sư, TS Nguyễn Tiến Bình đã
phải viết trên báo QĐND có nhan đề “Bản lĩnh bộ
đội cụ Hồ trong đấu tranh tư tưởng, lý luận” đã phần nào nói
lên nỗi lo sợ đó. Thực tế là trong hàng ngũ những tướng lĩnh đã nghỉ hưu và kể
cả một số đang tại chức trong những văn bản “góp ý với đảng” nhân việc triển
khai Nghị quyết Trung ương 4 đều đã lên tiếng phản đối việc lạm dụng quân đội
tham gia cưỡng chế để “giải phóng mặt bằng”, thậm chí có ý kiến còn cho rằng
không nên chính trị hóa quân đội. Vì vậy trong chúng ta những ai có điều kiện
tiếp xúc với lực lượng này thì cũng nên dùng mọi cách có thể để giúp họ biết
được nhiều sự thật xảy ra trên đất nước nhằm tác động và phân hóa ngay từ bên
trong những lực lượng này vì khi ở đơn vị thì họ luôn luôn bị bưng bít, không
thể tiếp cận những thông tin “ngoài luồng” như chúng ta. Tìm cách cho họ đọc
được những bài viết của nhiều tác giả có chuyển tải nhiều thông tin tố cáo
những việc làm sai trái của đảng cs trên mọi lĩnh vực của cuộc sống. v.v...
Cho đến nay, trên diễn đàn mạng có
rất nhiều bài viết có giá trị thông tin cao và cụ thể cũng đã góp phần to lớn giúp
nhiều người hiểu được cặn kẽ sự thật về chế độ cs và vì sao chúng ta lại cần
phải đấu tranh để phá bỏ nó. Mỗi bài viết lại chuyển tải được những khía cạnh
khác nhau của sự việc mà tựu trung lại là đã góp phần tố cáo chế độ cs phi nhân
này trước công luận về mọi mặt trong cuộc sống. Tuy nhiên, về phía bạn đọc thì
ngoài một số đã hiểu được nội dung của bài viết để đưa ra những góp ý hay phản
biện nhằm làm rõ hơn ý niệm của tác giả, thậm chí đã đưa ra được những phương
pháp đấu tranh khá độc đáo và khả thi góp phần làm bạn đọc khác hiểu hơn về bài
viết của các tác giả, thì đáng tiếc là có nhiều độc giả lại tỏ ra khá sốt ruột
đến độ cực đoan khi cho rằng “sao không đưa lực lượng này hay lực lượng kia vào
bài viết” rồi “tác giả bênh phe này, đả phá phe kia” v.v... mà quên mất
rằng mỗi bài viết cần phải có tiêu chí khác nhau không thể đáp ứng mọi đòi hỏi
có một lượng thông tin quá lớn và không cần thiết. Cuộc đấu tranh nào cũng cần
phải biết lợi dụng thời cơ hoặc “bắn tỉa” từng “thằng” một chứ sức lực có hạn mà
cứ đòi “đánh” lung tung thì sao gọi là có “bài bản”? Thậm chí có bạn lại đòi
trong mỗi bài viết về vấn đề của thể chế cs lại phải đưa cho bằng đủ mọi “nguồn
gốc” tội ác của đảng cs vào, như thế chẳng khác nào họ muốn “bắn” vào quá khứ
của đảng cs bằng “đại bác” trong khi chỉ “bắn” vào hiện tại của chúng bằng mấy
“viên gạch” thì phỏng có ích gì? Bởi lẽ, nếu cứ như vậy thì các bài viết sẽ rất
dài và quan trọng là nó sẽ “làm loãng” đi chủ đề xuyên suốt của bài viết là
muốn nêu bật sự đốn mạt của bè lũ cs hiện tại và nếu cứ như vậy thì chẳng khác
gì chúng ta đang “múa gậy vườn hoang” như đánh vào không khí vậy. Đành rằng có
thể chế của ngày hôm nay đương nhiên thì nó phải có nguồn gốc của “ngày xưa”
của chúng điều đó thì ai mà lại không biết? Hơn nữa thực tế thì những tên thuộc
lớp “ngày xưa” ấy đã chết sạch rồi còn đâu để cho chúng ta “đánh” chúng suốt
ngày?
Cho nên thay vì dành thời gian để
chỉ trích thì các bạn nên tìm cách phát tán càng nhiều càng tốt những bài viết
của tác giả Đặng Chí Hùng đến với thật nhiều người. Tôi cho rằng loạt bài “Những sự thật không thể chối bỏ”
và hai bài viết gần đây nhất là “Những sự thật cần phải biết”
là một trong những bài viết về nguồn gốc tội ác của cs có hệ thống, có nhiều
thông tin khách quan và có giá trị nhất từ trước đến nay. Bản thân tôi cũng đã
in loạt bài viết này đưa cho mấy ông, bà bạn già trong tổ hưu đọc, có một ông
gặp tôi bảo: “ấy chết, sao ông lại phát tán tài liệu phản động thế làm gì, ở
đâu ra thế? thôi đi chẳng phải đầu lại phải tai” tôi trả lời: “đi đường
tôi nhặt được ai đó đánh rơi, về đọc thấy hay và bổ ích thì đưa các ông đọc,
ông cứ về đọc cho hết đi, nếu phản bác được thì tôi sẽ xin nghe lời ông dạy”. Mấy
ngày sau gặp lại, ông ấy bắt tay tôi khẽ bảo “tôi đưa cả cho mấy thằng con
tôi đọc để giúp chúng nó hiểu” mà không nói gì thêm, nhìn vào đôi mắt ông
bạn già ngân ngấn lệ. Tôi hiểu dường như ông ấy muốn nói “lúc hiểu ra mọi
chuyện thì đã già mất rồi!...”
Đấy là sống ngay tại thành phố lớn
mà còn như vậy, chẳng biết Internet là cái gì, huống hồ ở nông thôn? Cách đây
khá lâu, trong một dịp tới nhà tôi về vài việc ở khu phố, cậu công an khu vực
vốn khá thân như con-cháu trong nhà có than vãn chuyện mảnh đất của nhà cậu ấy
ở quê đang bị giải tỏa với cái giá đền bù rẻ như bèo. Cái cớ là để phục vụ công
trình công cộng nghe ra thật vớ vẩn là “Nhà công tác thanh thiếu niên” trong
khi xã đã có cái trụ sở to đùng và đã dành riêng cho đoàn xã một phòng khá
rộng, chưa kể còn cái hội trường chẳng mấy khi dùng đến. Cậu luôn mồm kể tội
mấy thằng trong ban giải tỏa ở địa phương không có tình có lý. Tôi mới bảo “cháu
hiểu thế là chưa hết lẽ đâu, sở dĩ các địa phương có cơ sở để làm láo chính là
do cái chủ trương của đảng coi đất đai là sở hữu toàn dân đấy. Thật ra chủ
nghĩa cs mới là phản khoa học và là phản động khi đi ngược lại với trào lưu của
thế giới loài người mà trong đó quyền tư hữu là không thể tước đoạt được. Bác
lấy ví dụ cho dễ hiểu mảnh đất đối với người nông dân là để nuôi sống họ cũng
như toàn xã hội, vì thế nó gần gũi và là vốn quí giống như người vợ vậy. Thế
cháu có muốn vợ mình là “của chung” không? Dĩ nhiên câu trả lời chắc chắn là
không rồi. Vậy thì đất cũng thế thôi, không thể khác!...” Im lặng hồi lâu,
cậu công an khu vực buông ra một câu chửi tục, có lẽ do cậu buột miệng vì lần
đầu tiên tôi thấy cậu ấy chửi thề. Phải thừa nhận là cậu sĩ quan công an này là
người tử tế nhất mà tôi từng tiếp xúc, ở khu phố tôi ở ai cũng bảo như vậy.
Cuộc đấu tranh vì tự do-dân chủ của chúng ta còn dài và tôi mong rằng, mỗi
chúng ta hãy bắt đầu bằng những việc như thế, mỗi khi có điều kiện.
No comments:
Post a Comment