25-10-2012
Nhiều người Việt đã cảm thấy buồn cười khi cả hai ứng cử viên
Obama và Romney chẳng thèm đến vận động ở California và Texas, nơi có đông cử
tri nhất, thì một số cá nhân, tổ chức hay cơ quan truyền thông của người Việt
tại hai bang này lại đang hung hăng phát động chiến dịch ủng hộ hay đả đảo hai
ông ấy. Có người còn khóc hu hu và nói rằng đây là vấn đề sinh tử của đất nước
ta: Thằng cha Obama mà thắng là bỏ mẹ!
Nếu chuyện đó xẩy ra cách đây mười hay mười lăm năm, chúng ta
còn có thể hiểu được, vì lúc đó người Việt chưa biết nhiều về nước Mỹ. Nay các
cơ quan truyền thông đã được mở rộng, người Việt đã hiểu rõ cơ cấu bầu cử của
nước Mỹ. Các tranh luận về cuộc suy thoái kinh tế đang diễn ra đã giúp người
Việt hiểu rõ hơn mặt trái đàng sau các sinh hoạt chính trị trên đất nước này.
Do đó, không thể cứ tiếp tục làm cái công việc lẩm cẩm như vậy.
DÃ TRÀNG XE CÁT BIỂN ĐÔNG
Như chúng tôi đã nói, nước Mỹ không bầu cử tổng thống theo phổ
thông đầu phiếu như VNCH trước đây và hầu hết các nước trên thế giới. Nước Mỹ bầu tổng
thống bằng cử tri đoàn theo một thể thức rất quái đản, nên vai trò của thiểu số người
Mỹ gốc Việt trở thành con số không.
Trong bài “Tử kỳ hữu định”, chúng tôi đã nói rất rõ:
California (55 phiếu), New York (29 phiếu) vàIllinois (20 phiếu)... được coi là
những bang SOLID đối với Dân Chủ, lúc nào Đảng Dân Chủ cũng thắng. Còn Texas
(38 phiếu) Tennessee (11 phiếu), Kentucky... là thành trì của Đảng Cộng Hoà. Do
đó, ở California hay Washington mà khối người Việt nhỏ bé có rát cổ
rát họng chửi Obama thì Obama vẫn thắng. Còn ở
Texas hay Tennessee không cần làm gì cả, Obama vẫn thua. Muốn
gỡ gạc cho Obama hay Romney chút xíu, từ cuối năm ngoái đã phải di chuyển qua
Ohio hay Florida, vì đó là những bang TOSS-UP, lá phiếu của ta có thể có chút
giá trị.
Nhìn lại, trong các cuộc bầu cử tổng thống tại đất nước này,
khoảng 1 triệu rưởi người Việt có cựa quậy gì rồi cũng chỉ là “Dã tràng xe cát
biển đông”.
THỦ ĐOẠN ĐÁNH LỪA CỬ TRI
Sau cuộc tranh luận của hai ứng cử viên Phó Tổng Thống là Joe
Biden và Paul Ryan hôm 10.10.2012, hãng thông tấn CNN đưa ngay ra kết quả của
một cuộc thăm dò, cho biết Ryan thắng Biden 4 điểm: 48% ủng hộ Ryan và 44% ủng
hộ Biden. Ngay sau đó, một cuộc thăm dò khác của hãng thông tấn CBS lại đưa ra
một kết quả hoàn toàn trái ngược: Có đến 50% ủng hộ Biden, chỉ có 31% ủng hộ
Ryan. Sao lạ vậy?
Jen De Pinto, người chỉ huy cuộc thăm dò của CBS giải thích rằng
hai bên dựa vào hai căn bản khác nhau. CNN thăm dò dựa vào danh sách cử tri,
còn CBS dựa vào những cử tri chưa có quyết định dứt khoát đang xem tranh luận.
Theo Jen De Pinto, hiện nay có khoảng từ 15% đến 20% cử tri chưa có quyết định
đứt khoát.
Qua cuộc tranh luận nói trên, đa số cho rằng kết quả của CBS
đúng hơn của CNN. Sự giải thích của Jen De Pinto còn cho chúng ta thấy thăm dò
có thể được xử dụng như một thủ đoạn để đánh lừa cử tri. Thí dụ: Muốn kết quả
thiên về Obama, chỉ cần hỏi cử tri của các tiểu bang được coi là SOLID đối với
Đảng Dân Chủ như California, Washington, Illinois, New York, Main, Maryland,
v.v. Trái lại muốn ủng hộ Romney, chỉ cần hỏi các cử tri thuộc các tiểu bang
được coi là SOLID đối với Đảng Cộng Hoà như Texas, Tennessee, Montana, v.v. Do
đó, kết quả thăm dò được đưa ra hàng ngày hay hàng tuần hiện nay không đáng tin
cậy. Nhiều người còn nghi ngờ nhiều bảng kết quả đã được sáng chế theo số tiền
được trả hay theo mệnh lệnh của các thế lực tư bản đứng đàng sau.
Một tài liệu khảo sát về bầu cử được coi là đáng tin cậy hơn cả,
vốn được các nhà viết bình luận tham khảo, đó là các Election
Dashboards (Bảng ghi gia tốc tranh cử), nay cũng đang trở thành rối loạn.
Ngày 14.10.2012 bảng ghi nhận của Huffpost Politics cho thấy Obama đã chiếm
được 253 phiếu cử tri đoàn, tức chỉ cần 17 phiếu nữa là có thể thắng cử (270
phiếu), trong khi Romney chỉ mới được 206 phiếu, tức cần 64 phiều nữa.
Nhưng hôm 21.10.2012, Examiner.com đưa ra một kết quả khác cho
biết Romney đã được đến 321 phiếu cử tri đoàn, còn Obama mới chỉ được 217
phiếu. Nếu đúng như vậy, hai bên sẽ không cần tranh luận nữa. Nhưng ngày
22.10.2012 Huffpost Politics lại đưa ra một kết quả cập nhật cho biết Obama đã
được 277 phiếu trong khi Romney chỉ được 191 phiếu!
Nhìn lại, việc thiết lập và công bố các bảng thăm dò hay các
bảng kiểm kê đôi khi chỉ là những thủ đoạn đánh lừa cử tri.
AI NẮM QUYỀN QUYẾT ĐỊNH?
Trong cuộc bầu cử Tổng Thống Mỹ năm 2000, ngày 28.10.2000 chương
trình Agenda của Mỹ đã làm một cuộc phỏng vấn bình luận gia và nhà văn nổi
tiếng Gore Vidal về cuộc tranh cử giữa Gore và Bush. Câu hỏi được đặt ra như
sau: “Có cái gì khác biệt giữa Gore và Bush?” Gore Vidal đã phán những câu nẩy
lửa như sau:
“Ồ, chúng ta nắm chắc hệ thống chính trị của nước Mỹ trong 50 năm
gần đây. Chúng ta có bầu cử nhưng không có quan điểm chính trị. Chúng ta có
một đảng chính trị - đảng công ty Mỹ quốc, một đảng về tài sản (We have one
political party - the party of corporate America, the property party) - và
đảng đó có hai nhánh. Một nhánh được gọi là Dân Chủ, một nhánh được gọi là Cộng
Hòa. Vậy, chính yếu là cùng một người vừa tài trợ cho Gore vừa tài trợ cho
Bush.
“Chỉ có những khác biệt nhỏ. Bush cởi mở hơn, không giấu giếm
trong việc bênh vực người giàu. Nhưng trên những vấn đề căn bản, như ngân
sách quân sự chẳng hạn, đã phá hoại nền kinh tế của chúng ta, chứ không tốt
như đang tiên đoán...”
Những tiên đoán của Gore Vidal đã đúng. Các thế lực tư bản đã
quyết định chọn Bush, mặc dầu lúc đó Gore đã hơn Bush trên nữa triệu phiếu. Sau
khi đắc cử, người được đa số người Việt chống cộng yêu thích là Bush đã tận
tình phục vụ nhà giàu, phá hoại nền kinh tế của nước Mỹ và của cả thế giới.
PHÁ HOẠI NỀN KINH TẾ
Trước hết, ông Bush làm hai đạo luật giảm thuế cho nhà giàu
trong 10 năm, từ 2000 đến 2010. Trong khi những người nghèo và giới trung lưu
phải đóng thuế từ 10% đến 35%, nhà giàu chỉ phải trả thuế 14,1%. Số thuế miễn
cho nhà giàu trong 10 năm được ước lượng khoảng 2.000 tỷ USD.
Ông Bush cũng như ông Romney cho rằng phải giảm thuế cho nhà
giàu để họ dùng số tiền đó đầu tư, làm kinh tế phát triển. Nhưng trong thực tế,
họ đã dùng số tiền đó để đầu cơ (vào chứng khoán, thế chấp về địa ốc...) làm
nền kinh tế nước Mỹ và Âu Châu sụp đổ kể từ năm 2008.
Đúng như Gore Vidal đã tiên đoán, các chi phí như chi phí quốc
phòng đã phá hoại nền kinh tế nước Mỹ. Sau khi mở cuộc chiến Afghanistan, ông
Bush đã mở cuộc chiến Iraq bất chấp luật pháp quốc tế, viện lý do Iraq có vũ khí
giết người hàng loạt, nhưng trong thực tế chỉ vì các nhà đại tư bản muốn chiếm
các mõ dầu lửa lớn tại Iraq. Không ai tìm thấy võ khí giết người hàng loạt đâu
cả.
Một tài liệu được công bố vào tháng 9 vừa qua cho thấy Iraq có
hai khu dầu hỏa lớn ở phía Nam, một khu chứa khoảng 115 tỷ thùng đang được khai
thác và một khu khoảng 200 tỷ thùng chưa được khai thác. Các công ty dầu hỏa sẽ
bỏ thêm 100 tỷ USD để nâng cấp. Họ dự trù đến năm 2017 sẽ khai thác được mỗi
ngày khoảng 8 triệu thùng. Đây cũng là lý do khiến ông Romney chủ trương phải
giữ lại ở Iraq 10.000 quân, dùng xương máu của người lính Mỹ canh gác cho họ
khai thác dầu.
Hôm 22.10.2012, khi hai ông Obama và Romney vừa tranh luận về
vấn đề ngoại giao xong, đài KCAL đã đưa Tổng Thống Karzai của Afghanistan và
ông Ronald Neumann, cựu đại sứ Mỹ ở Afghanistan (2005 – 2007) ra nói về hai
cuộc chiến Afghanistan và Iraq. Ông Neumann nói rất thẳng thắn rằng chính việc
mở cuộc chiến vào Iraq đã làm cuộc chiến Afghanistan sụp đổ. Taliban
đang đợi Mỹ và đồng minh rút hết là họ chiếm.
Phục vụ nhà giàu, ông Bush cũng phải gánh chịu những hậu quả rất
nặng nề. Khi vào gặp Đức Giáo Hoàng chúng ta thấy ông Bush tỏ ra rất khiêm tốn
và tưởng chừng như ông sắp trở lại Công Giáo, nhưng khi về ông làm những chuyện
gian ác. Hiện nay ông không dám ra khỏi nước Mỹ vì sợ bị bắt.
Tháng 2 năm 2011 ông Bush định đi thăm Thụy Sĩ. Được tin này,
nhiều tổ chức tranh đấu cho nhân quyền yêu cầu chính phủ Thụy Sĩ bắt ông ta để
điều tra hoặc về tội vi phạm nhân quyền thô bạo và có hệ thống, hoặc về
tội ác chiến tranh hay về tội ác chống nhân loại (systematic
or gross human rights violations, or a war crime or a crime against humanity)
nên ông phải hủy bỏ chuyến đi. Đến tháng 8, ông lại được mời qua Canada. Một
bản cáo trạng đã được gởi đến Bộ Tư Pháp Canada yêu cầu bắt ông ta để điều tra.
Chính quyền Canada phải đứng ra bảo đảm ông mới dám đi.
Thật ra, tuy ông Bush là Tổng Thống, nhưng người đại diện khối
tư bản đứng đàng sau để chỉ đạo là Phó Tổng Thống Dick Cheney. Ông Bush chỉ là
người đứng mũi chịu sào. Chẳng ai dám động tới Dick Cheney!
CHỌN OBAMA HAY ROMNEY?
Năm 2008, Obama là người được các thế lực tư bản đưa ra để hốt
đống rác ông Bush đã xả ra. Lúc đó giữa bà Hallary Clinton và ông Obama, giới
tư bản chọn ông Obama, vì bà Clinton rất cứng đầu lại có ông Clinton đứng đàng
sau, mặc dầu bà Clinton hơn phiếu ông Obama quá nhiều. McCain chỉ được đưa ra
đóng tuồng.
Giới tư bản nghĩ Obama là người có thể thương lượng được, nhưng
ông ta đã tỏ ra cứng đầu hơn họ nghĩ. Ông ta dám làm những chuyện ông ta muốn.
Để tái tranh cử, ông ta đã có nhiều quyết định sai lầm.
Obama muốn giúp Nicolas Sarkozy tái đắc cử tổng thống Pháp để Mỹ
có quan hệ tốt với Âu Châu và giúp ông ta thắng cử. Obama đã hạ Strauss-Kahn,
Giám Đốc Qũy Tiền Tệ Quốc Tế, và yểm trợ Pháp mở cuộc hành quân chiếm Libya và
giết Gaddafi. Nhưng “mưu sự tại nhân, thạnh sự tại thiên”, Sarkosy vẫn thất cử.
Obama bỏ rơi Lybia còn khối Âu Châu quay lưng lại với Obama.
Tại quốc nội, Obama công khai tuyên bố ủng hộ phá thai và đồng
tính để kiếm tiền của giới nghệ sĩ Hollywood và kiếm phiếu của sắc dân Latino ở
các tiểu bang TOSS-UP, những tiểu bang sẽ quyết định thành bại. Đây là quyết
định mà những nhà chính trị có lương tri ít ai dám làm.
Nhưng Đảng Cộng Hòa đã chơi đòn độc ác là phá tất cả những kế
hoạch của Obama nhắm phục hồi kinh tế, ngoại trừ những số tiền khổng lồ được
cấp để cứu các đại công ty bị phá sản vì gian lận như Lehman Brothers, Fannie
Mae, Freddie Mac, AIG, v.v. Còn Mitt Romney cứ bám sát đường lối của Bush là
bảo vệ nhà giàu và cắt giảm những chi phí dành cho nhà nghèo. Giáo sư Roberto
Unger, người thầy cũ của Obama ở Đại Học Havard có ý kiến: “Tổng Thống Obama
nên bị đánh bại, tuy nếu như Cộng Hòa mà thắng thì sự bất bình đẳng còn cao hơn
hiện nay, nhưng mối hiểm họa này không nghĩa lý gì nếu so với hiểm họa nếu như
Obama tái đắc cử”
Nhưng vấn đề không phải là Giáo sư Roberto hay cử tri muốn gì.
Vấn đề là giới đại tư bản đứng sau hậu trường muốn gì.
Sau cuộc tranh luận đầu tiên giữa Obama và Romney, tạp chí Time
cho rằng sự thất bại của Obama có bí ẩn. Mặt Obama bơ phờ. Trong 15 phút đầu
ông ngồi lì ở thế thụ động. Có nhà phân tích cho rằng các nhà đại tư bản đang
mặc cả với Obama về một số điều kiện nếu ông muốn tiếp tục nắm chính quyền,
trong đó có những điều kiện Obama không chấp nhận, nên ông tỏ thái độ thụ động
để phản đối. Các nhà đại tư bản đã cho gia tăng tỷ lệ thăm dò của Romney và
tăng giá xăng lên để cảnh cáo.
Trong cuộc tranh luận sau cùng hôm 22.10.2012 tại Lynn
University ở Boca Raton, Florida, người ta thấy sự căng thẳng giữa hai bên gần
như không còn nữa. Ký giả Bob Schieffer của hãng thông tấn CBS chỉ hỏi theo
kiểu cò mồi. Hình như đã có một sự sắp xếp đàng sau. Obama vẫn duy trì phong
cách du côn và cứng đầu. Mitt Romney đã tỏ ra uyển chuyển hơn.
Giới đại tư bản đã so sánh giữa Obama và Romney giống như trước
đây họ chọn giữa Gore và Bush. Obama có vẻ giống Gore còn Romney rất giống
Bush. Nhưng trước đây họ chọn Bush vì đàng sau Bush có Dick Cheney, một người
có nhiều kinh nghiệm về lãnh đạo chính quyền và có bản lãnh, dám làm những gì
họ muốn. Còn sau Romney hiện nay chỉ là một anh chuyên đánh võ mồm, chẳng được
ai nể nang và chẳng có kinh nghiệm gì. Tuy nhiên, Mitt Romney tỏ ra dễ sai bảo
hơn Obama.
Giờ này, giới đại tư bản Mỹ đã quyết định ai sẽ làm tổng thống
Mỹ trong bốn năm tới và nước Mỹ sẽ phải giải quyết những khó khăn và vươn lên
theo đường hướng nào. Muốn cho ai đắc cử, giới đại tư bản sẽ xử dụng hai phương
cách mà họ đã xử dụng năm 2000 để đưa Bush vào chính quyền. Thứ nhất là xử dụng
"thăm dò" để lái cử tri đi. Thứ hai là điều chỉnh ở một bang TOSS-UP
nào đó nhưOhio hay Florida chẳng hạn, để con gà của họ thắng cử.
CÒN LÂU MỚI VÀO GIÒNG CHÍNH
Dù Obama hay Romney được đưa ra cầm quyền, chúng ta cũng biết
chắc hai điều: Thứ nhất là sẽ không có chuyện tấn công Trung Quốc hay trừng
phạt Việt Nam như người Việt chống cộng mong muốn. Nước Mỹ có tầm nhìn khác với
người Việt. Thứ hai là những
người già cả hay đau ốm đang hưởng Medicare, sẽ
gặp khó khăn. Trên nguyên tắc, trong trường hợp có suy thoái kinh tế, có hai
biện pháp được áp dụng, một là tăng thuế hai là cắt giảm ngân sách. Bây giờ
Đảng Cộng Hoà không cho tăng thuế nhà giàu, mà buộc phải cắt giảm ngân sách.
Cái ngân khoản được nhắm tới trước tiên là Medicare. Kể
từ năm 2014, người nghèo sẽ thấy ảnh hưởng thấm thía của chủ trương này (chúng
tôi sẽ nói sau). Trong thực tế chẳng bao giờ có "xã hội chủ nghĩa"
trên đất nước này như một số người đã dọa. Đại tư bản đứng đàng sau cầm tròng,
làm sao có "xã hội chủ nghĩa" được?
Vì mới đến Mỹ 37 năm, người Việt tại Hoa Kỳ chưa theo kịp cách
làm chính trị của người Trung Hoa, người Đài Loan, người Ấn Độ…..., ai thắng
rồi cũng đứng về phe họ. Người Việt thiếu lãnh đạo, chưa có tập quán bầu cử
bằng tiền và chưa bỏ được thói quen suy nghĩ và hành động theo cảm tính nên còn
lâu mới có thể đi vào giòng chính.
Ngày 25.10.2012
Lữ Giang
No comments:
Post a Comment