Đào Tiến Thi - Diễn Đàn Xã Hội Dân Sự
06/10/2013, 1:35 sáng
Chỉ
trong một bài báo ngắn (623 chữ) mà ông Khổng Minh Trí gần như đưa
vào đủ tất cả các luận điểm (đúng ra là các khẩu hiệu) mà các báo quốc doanh
từng nhắc đi nhắc lại đã thành thuộc lòng về “thế lực thù địch”, về “chống diễn
biến hoà bình”, chưa kể các khẩu hiệu về cuộc đấu tranh “ai thắng ai”, những
khẩu hiệu từ những năm sáu mươi đầy ấu trĩ mà lớp người U40 hiện nay cũng chẳng
mấy ai biết. Chỉ có điều ông Khổng Minh Trí chẳng biện giải được dù một tí ti
vì sao phải như vậy. Ví dụ, vì sao không được phép đa nguyên, đa đảng? Vì sao
phải tẩy chay xã hội dân sự? Vì sao dân tộc này nhất thiết phải xây dựng CNXH
mà không được quyền lựa chọn nào khác? Vì sao muốn bảo vệ Tổ quốc thì phải đi
liền với xây dựng CNXH?
Có thể có hai khả năng với ông
Khổng Minh Trí: hoặc là ông chẳng có ý niệm gì, chỉ nói theo như một con vẹt,
nói theo như một quán tính, một sự vô cảm như nhiều người ăn lộc chính thống
khác; hoặc cũng có thể là ông chẳng có chút lý lẽ nào để bảo vệ các luận điểm
trên, cho nên tốt nhất chỉ “hô” lên chứ không biện giải gì hết.
Dưới đây tôi đưa ra một số ý
kiến phản bác ông, để nếu ông không nằm trong hai loại trên thì xin mời ông
tranh luận.
1. Về “thế lực thù địch”
Xin ông chỉ ra “thế lực thù
địch” gồm những ai? Đối với tôi và nhiều người hiện nay, thế lực thù địch dễ
nhận ra nhất là bọn bành trướng Trung Cộng, kẻ đang tìm mọi cách lấn át chủ
quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam, tiến tới thôn tính toàn bộ Việt Nam.
Điều này chính Đảng Cộng sản Việt Nam đã từng khẳng định và đã hô hào toàn thể nhân
dân Việt Nam chống lại bọn chúng. Và hàng vạn đồng bào, chiến sỹ đã hy sinh
trong các cuộc chiến trực tiếp hoặc gián tiếp chống xâm lược Trung Cộng. Đó là
cuộc chiến biên giới Tây Nam năm 1978 (đập tan tập đoàn phát xít Khơ Me đỏ –
tay sai của Trung Cộng), cuộc chiến biên giới phía Bắc năm 1979 (đánh tan 60
quân xâm lược Trung Cộng), cuộc chiến Vị Xuyên năm 1984, cuộc chiến Gạc Ma năm
1988,… Và ngày nay là cuộc chiến âm thầm nhưng vô cùng dữ dội của ngư dân để
bảo vệ biển đảo. Máu và nước mắt ngư dân đổ hằng ngày vì các loại hải tặc Trung
Cộng. Nếu ông Khổng Minh Trí không coi nhà cầm quyền Trung Cộng là “thế lực thù
địch”, trái lại, coi bạn vàng bạn bạc thì xin ông hãy chứng minh.
Cứ theo giọng của ông Khổng
Minh Trí trong bài (cũng như của báo quốc doanh nói chung) thì “thế lực thù
địch” mà ông nói bao gồm “thế lực” bên ngoài – thế giới dân chủ phương Tây và
Việt Kiều yêu nước nhưng không yêu CNXH và “thế lực” bên trong gồm những công
dân trong nước đang đấu tranh vì dân chủ, công bằng, văn minh và bảo vệ toàn
vẹn chủ quyền, lãnh thổ quốc gia.
“Thế lực thù địch” thứ nhất là
cái thế giới được coi là đối lập với thế giới XHCN còn lại, gồm Trung Quốc,
Việt Nam, Bắc Triều Tiên, Cu Ba. Nhà nước Việt Nam luôn dị ứng với họ vì họ
thường hay chỉ trích nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền, lạm dụng bạo lực với
dân chúng, rồi các vấn đề về tham nhũng, về minh bạch kinh tế – tài chính, v.v…
Xin ông Khổng Minh Trí hãy phân tích những điều này có thật hay không có thật
và nó sai trái ở chỗ nào? Nếu thực sự họ là “thù địch”, nhà nước ta còn quan
hệ, hợp tác, nhận viện trợ của họ làm gì?
“Thế lực thù địch” thứ hai là ở
trong nước, tức các tiếng nói trái chiều với chính thống. Nó tập trung nhất
trong các kiến nghị của nhân sỹ, trí thức, của các chức sắc tôn giáo, đặc biệt
là Kiến nghị 72 đầu năm 2013 về vấn đề sửa đổi Hiến pháp
mà hàng loạt các nội dung của nó đều trở thành “tội” trong quy kết của ông
Khổng Minh Trí (bắt đầu bằng chữ “đòi”): đòi đa nguyên, đa đảng, đòi
tam quyền phân lập, đòi xây dựng xã hội dân sự, đòi “phi chính trị hóa” lực
lượng vũ trang, đòi chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang
dân chủ một cách ôn hòa,… Đây là chỗ nhắm tới chủ yếu của ông Khổng Minh
Trí cho nên cũng xin phân tích ít điều.
2. Về “đòi phi chính trị hoá lực lượng vũ trang”
Trước hết, chỗ này
ông Khổng Minh Trí và nhiều người nhầm (hay cố tình nhầm) từ quan điểm
trung lập hoá quân đội biến thành “phi chính trị hoá quân đội”. Kiến nghị
72 chỉ viết: “Lực lượng vũ trang phải trung thành với Tổ quốc và nhân dân
chứ không phải trung thành với bất kỳ tổ chức nào”. Đây là cách diễn
đạt khác của quan điểm trung lập hoá quân đội, chứ nói “phi chính trị hoá
quân đội” thì thật là vô nghĩa. Quân đội ta có một một NHIỆM VỤ CHÍNH TRỊ vô
cùng cao cả là bảo vệ Tổ quốc và nhân dân. Để làm được nhiệm vụ cao cả đó, quân
đội buộc phải trung lập, không để một lực lượng nào được quyền sử
dụng quân đội theo ý mình. Đây cũng là thông lệ chung của quân đội các quốc gia
theo thể chế dân chủ, nhằm duy trì sự ổn định của đất nước. Chắc ông Khổng
Minh Trí cũng biết nhận rằng Đảng CSVN hiện nay không phải là một khối
thuần nhất như trước kia (kinh tế thị trường tất yếu dẫn đến điều đó). Nếu một
lực lượng nào đó trong Đảng nắm lấy quân đội để chống một lực lượng khác (cũng
trong Đảng) thì có phải nguy hiểm cho quốc gia và cho chính Đảng không?
3. Về “đòi đa nguyên, đa đảng”
Đa nguyên đa đảng hoàn toàn
không có nghĩa là “xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng” như ông Khổng Minh Trí và
nhiều người nhầm tưởng (hay cố tình nhầm tưởng). Đa nguyên, đa đảng
chính là thể hiện bản chất của nhà nước “của nhân dân, do nhân dân, vì nhân
dân”, thể hiện “tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân” (Điều 2
Hiến pháp 1992). Dân thì có nhiều loại, có người giàu người nghèo, người thuộc
về dân tộc đa số, người thuộc về dân tộc thiểu số; người theo tôn giáo này,
người theo tôn giáo khác hoặc không theo tôn giáo nào; người thích bảo tồn các
giá trị cũ, người thích theo các trào lưu thời đại. Dân mỗi vùng miền cũng có
văn hoá, tâm lý, lối sống khác nhau… Đa nguyên, đa đảng chính là thể hiện sự đa
dạng ấy, để làm sao mỗi “loại” dân đều có tiếng nói của mình, các “loại” dân
vừa thống nhất vừa đấu tranh với nhau, từ đó tạo nên một nhà nước thống nhất,
một dân tộc hùng mạnh (nước Mỹ là điển hình của sự thống nhất trong đa dạng
này). Đa nguyên, đa đảng chính là điều kiện để Đảng CSVN tranh cử thực sự, để
(nếu được dân bầu) trở thành người cầm quyền chính danh. (Tôi không nói Đảng
CSVN hiện nay là tiếm danh, mà do những hoàn cảnh, những tình huống cụ thể của
lịch sử để lại. Tuy nhiên phải hiểu tình thế nắm quyền không qua dân bầu chỉ là
tình thế tạm thời. Và tình thế “tạm thời” này đến nay đã quá dài, có hại cho
đất nước và có hại cho chính Đảng CSVN). Nay để chính danh, để xây dựng một xã
hội dân chủ thì dứt khoát chính quyền phải do dân bầu. Mặt khác, Đảng CSVN,
trong tình hình đang thoái hoá nghiêm trọng như hiện nay, nếu ra tranh cử một
cách dân chủ và bình đẳng thì chính là một cơ hội vô cùng tốt để Đảng tự sàng
lọc, tự “thay máu”, lành mạnh trở lại. Do đó Kiến nghị 72 viết: “Việc đảng
cầm quyền chấp nhận cạnh tranh chính trị là phù hợp với xu thế lịch sử, là điều
kiện cho sự phát triển của đất nước, đáp ứng đòi hỏi của nhân dân, kể cả các
đảng viên trung thực của Đảng Cộng sản Việt Nam trước bối cảnh hiện nay của đất
nước”.
Nếu Đảng chứng tỏ mình là lực
lượng tiến bộ thì tất yếu sẽ được nhân dân sẽ chọn là lực lượng cầm quyền, có
gì mà sợ đa đảng đến như vậy? (Xem thêm mục 6 của bài)
4. Về “đòi tam quyền phân lập”
Mục tiêu xây dựng đất nước ta
được ghi trong các nghị quyết của Đảng, qua lời phát biểu gần như không thể
thiếu của các vị đứng đầu Đảng và Nhà nước là “dân giàu, nước mạnh, xã hội
công bằng, DÂN CHỦ, văn minh”. Nhà nước pháp quyền như một điều kiện tất
yếu để xây dựng xã hội dân chủ. Còn tam quyền phân lập lại là
một điều kiện quan trọng – có thể nói là quan trọng bậc nhất – để
xây dựng nhà nước pháp quyền. Đảng CSVN cũng luôn khẳng định phải xây dựng nhà
nước pháp quyền, chỉ có điều lại gắn thêm cái đuôi “XHCN” vào. Tuy nhiên, không
có ai định nghĩa “pháp quyền XHCN” là gì, nó khác “pháp quyền TBCN” ở chỗ nào.
Còn nếu “nhà nước pháp quyền XHCN” do Đảng lãnh đạo (Điều 4 Hiến pháp) thì lại
không còn tính chất “pháp quyền” nữa, vì nguyên tắc của nhà nước pháp quyền là
đặt pháp luật lên trên hết, không có tổ chức, cá nhân nào được đứng trên pháp
luật.
5. Về “đòi xây dựng xã hội dân sự”
Nếu mục tiêu là xã hội dân chủ,
nếu bản chất nhà nước là “của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”
thì sự tồn tại của xã hội dân sự là tất yếu. Đó là nơi nhân dân trực tiếp thể
hiện tiếng nói của mình (khác quốc hội là tiếng nói đại diện). Đó cũng là nơi
nhân dân có thể tự quản rất nhiều mặt của đời sống như giữ gìn trật tự, bảo vệ
môi trường, phòng chống tệ nạn xã hội, giúp đỡ người khó khăn, xây dựng đời
sống văn hoá lành mạnh,… mà không cần tiền của từ ngân sách chính phủ, hoặc có
những việc chính phủ rất khó làm. Tiếng nói của xã hội dân sự là căn cứ để quốc
hội, chính phủ nhận định chính xác về tình hình đất nước, để từ đó có quyết
sách kịp thời.
Còn việc xây dựng xã hội dân sự
“theo tiêu chí phương Tây” mà ông Khổng Minh Trí bài bác thì theo tôi đó cũng
chỉ là một loại ý kiến. Ý kiến này có cơ sở, vì mô hình xã hội dân sự ở phương
Tây đóng góp rất lớn vào sự phát triển của xã hội, đáng để cho ta học tập. Tuy
nhiên theo tôi, ta không chỉ học mỗi phương Tây mà có thể học ngay trong truyền
thống Việt Nam. Trong lịch sử Việt Nam, xã hội dân sự – tạm gọi như vậy, dù
chưa chính xác như vậy – đã từng có vai trò rất lớn. Mô hình tự trị của làng xã
là một hình ảnh của xã hội dân sự. Chính sự tự trị này mà có những giai đoạn
“mất nước nhưng không mất làng”, và do đó cơ hội lấy lại nước luôn luôn có. Tất
nhiên, mô hình tự trị này có nhiều điểm phản động, có nhiều điểm ngày nay không
phù hợp, nhưng có nhiều điểm có thể học tập. Ví dụ, những việc lớn của làng xã
phải được sự đồng thuận của toàn dân (thông qua các bô lão, các hội đồng kỳ
mục, còn các chức dịch của làng xã chỉ là nơi thực thi nghị quyết của các hội
đồng này). Nếu nguyên tắc dân chủ ấy của làng xã ngày nay được tôn trọng thì
làm gì có nạn cướp đất tràn lan, cán bộ xã trở thành cường hào ác bá vì có chỗ
dựa vững chắc là chính quyền cấp huyện? Làm gì có chuyện cán bộ xã ăn chơi đàng
điếm như hiện nay nếu tiếng nói các vị bô lão, các tộc trưởng có trọng lượng và
nếu cần, những thành viên vi phạm đạo đức bị xử theo “lệ làng”?
6. Về đòi “chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ
toàn trị sang dân chủ một cách ôn hòa”
Việc “đòi” này đã xuất hiện từ
nhiều năm trước nhưng có lẽ nó dõng dạc công khai nhất là vừa mới đây,
trong Tuyên bố về thực thi quyền dân sự và chính trị. (hiện đã có
870 người ký). Đây là việc làm hợp với hiến pháp hiện hành và hợp với các công
ước quốc tế mà chính phủ Việt Nam đã ký kết. Trong tình hình hiện nay, đây là
một ý nguyện chân thành và khả thi. Theo chúng tôi, các nhà lãnh đạo đất nước
từ nhiều thập kỷ nay vẫn đau đầu đi tìm một con đường riêng để xây dựng một
nước Việt Nam giàu mạnh, nhưng tìm mãi mà đâu có ra! Nay chỉ có cách là xây
dựng xã hội dân chủ. Còn theo CNXH, dù mô hình nào thì vẫn là toàn trị, phản
dân chủ. Ông Khổng Minh Trí hãy chứng minh xem CNXH tốt đẹp ở chỗ nào? Cái mô
hình nguyên chất CHXH (kinh tế tập trung, coi kinh tế thị trường là kẻ thù) thì
đã phá sản hoàn toàn. 15 nước trong Liên bang Xô viết, 7 nước XHCN Đông Âu và
Mông Cổ thà hy sinh chặng đường 40 – 70 năm xây dựng CHXH để đi lại con đường
dân chủ. Đến nay chỉ còn một nước duy nhất kiên định mô hình XHCN là Bắc Triều
Tiên thì đây lại là nơi khủng khiếp nhất của thế giới với nạn đói triền miên,
với thân phận con người bị chăn dắt như bầy súc vật, với những người đứng đầu
nhà nước chỉ còn có mỗi một cách là đe doạ và gây chiến với láng giềng để tồn
tại. Đảng Cộng sản Việt Nam và chế độ XHCN ở Việt Nam nếu không có cú thoát
hiểm ngoạn mục từ Đại hội Đảng VI (1986), nếu cứ nhất nhất đi theo mô hình XHCN
đó thì có lẽ cũng đã sụp đổ.
Nhưng cái mô kinh tế thị trường
theo định hướng XHCN là mô hình hình lắp ghép phi logic. Phần nền (cơ sở hạ
tầng) là kinh tế thị trường (mượn của thế giới dân chủ) với phần ngọn (kiến
trúc thượng tầng) là Đảng Cộng sản độc quyền thì tuy giải quyết được tình thế
hiểm nghèo trực tiếp (kinh tế kiệt quệ) nhưng đến nay đã phát triển đến độ nguy
hiểm với tình trạng tham nhũng vô phương cứu chữa, với tình trạng các nhóm lợi
ích thao túng nền kinh tế – chính trị, với tình trạng kẻ nắm quyền dẫm đạp lên
hiến pháp, pháp luật vô cùng tuỳ tiện, với tình trạng tha hoá nhân cách đến mức
con người cảm thấy tuyệt vọng và mỗi người chỉ còn cách im lặng hoặc làm theo
cái xấu, cái ác để tồn tại, và đặc biệt với khả năng xâm lăng của Trung Cộng
ngày càng gắt gao,… thì dân tộc này đã đứng ở bên bờ vực thẳm.
Trong tình hình hiện nay, chủ
trương “chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang dân chủ một
cách ôn hòa” có lẽ là cách tháo ngòi nổ một cách an toàn nhất. Nó
hoá giải các mâu thuẫn nội bộ mà không xảy ra bạo động, đổ máu, trả thù và thù
hận tiếp theo. Nó đồng thời giải phóng nội lực của dân tộc, để dân tộc có cơ
hội trở nên hùng cường. Một dân tộc 90 triệu dân (đứng thứ 13 trên tổng số gần
200 nước) với rừng vàng biển bạc, với trí tuệ không thua kém bất cứ dân tộc
nào, lẽ nào là một dân tộc yếu hèn? Lẽ nào các cán bộ của Đảng, cứ mỗi khi nghe
tin tàu hải giám Trung Cộng bắn giết ngư dân, lại cuống cuồng sợ hãi biểu tình
nổ ra, lại vội vàng đi vận động người dân rằng “ta là nước nhỏ yếu, phải luỵ
Trung Quốc để giữ lấy hoà bình”. Hoà bình gì mà nhục nhã thế, ngày xưa cha ông
ta có phải đổi lấy hoà bình bằng cách đó đâu!
Việc chuyển đổi thể chế chính
trị từ toàn trị sang dân chủ một cách ôn hòa đã có thực tế ở những nước rất gần
gũi hoàn cảnh nước ta như Mông Cổ, như Myanmar, như Campuchia. Theo Website của Đại sứ quán Việt Nam tại Mông Cổ thì nước
Mông Cổ sau khi tiến hành cải tổ, thực hiện đa nguyên, đa đảng, hiện có 18
chính đảng chính thức hoạt động và Đảng Nhân dân Cách mạng Mông Cổ (Đảng
Cộng sản đã cầm quyền thời XHCN) vẫn là chính đảng lớn nhất và hiện nay vẫn
đang cầm quyền. Tổng thống Êu-khơ-bay-a (từ tháng 5/2005), nguyên Chủ tịch Đảng
Nhân dân Cách mạng Mông Cổ. Thủ tướng hiện nay – Gan-bon-đơ (từ tháng 1/2006),
đồng thời là Chủ tịch Đảng Đảng Nhân dân Cách mạng Mông Cổ. Đảng Nhân dân Cách
mạng Campuchia (Đảng Cộng sản do Việt Nam dựng lên sau khi đánh đuổi Polot),
khi chuyển sang thể chế đa đảng, vẫn là đảng cầm quyền cho đến tận bây giờ. Mọi
sự hù doạ về thảm cảnh hỗn loạn nếu chuyển sang chế độ dân chủ đều không có căn
cứ.
7. Cuối cùng, thay lời kết luận, xin nói với ông Khổng Minh Trí hai điều:
– Thứ nhất, nếu mục
tiêu là “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” thì việc
chọn chế độ chính trị nào chỉ là phương tiện, cách thức, không phải mục đích,
cho nên không thể quy kết những người chọn cách khác mình là “thù địch”.
– Thứ hai, chọn xây
dựng chế độ chính trị gì, cá nhân nào, đảng nào lãnh đạo đất nước đều do nhân
dân quyết định. (Nhà nước của ta là “Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì
nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân” – Điều 2 Hiến pháp
1992). Rõ ràng, tôi, ông Khổng Minh Trí, ông Tổng bí thư Đảng hay bất cứ cá
nhân, bất cứ tổ chức nào không có quyền áp đặt một chế độ chính trị cho đất
nước. Mọi áp đặt đều trái với Hiến pháp. Mọi quy kết người khác quan điểm với
mình vừa trái Hiến pháp (Điều 69 – “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do
báo chí có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy
định của pháp luật”), vừa thiếu văn hoá tranh luận. Chúng ta có quyền tranh
luận chế độ nào là hay, là dở nhưng quyền lựa chọn là của nhân dân. Chế độ
chính trị được ghi vào hiến pháp mà quyền lập hiến thuộc về nhân dân (thông qua
lá phiếu bầu hay lá phiếu trưng cầu dân ý). Nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn
An đã từng khẳng định phải trả quyền phúc quyết hiến pháp cho nhân dân. Và mới
đây nhất, trong cuộc góp ý Hiến pháp sửa đổi,Chính phủ, đứng đầu là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, cũng có
kiến nghị: “Cần xác định quyền lập hiếnlà thể hiện cao nhất chủ quyền nhân dân”, gồm quyền sáng kiến lập hiến, quyền
tham gia góp ý trong quá trình dự thảo HP và cuối cùng là quyền biểu quyết
thông qua trưng cầu dân ý”; “Công dân cóquyền biểu quyết về HP và các việc trọng đại của quốc
gia. Trình tự, thủ tục, giá trị hiệu lực của trưng cầu ý dân do luật định”.
Vì phải phản biện ông Khổng
Minh Trí quá nhiều vấn đề nên những nội dung trên mới chỉ là những luận điểm cơ
bản, sơ lược. Nếu các cơ quan ngôn luận của Đảng và Nhà nước cùng các trang
mạng xã hội mở ra cuộc tranh luận cho từng vấn đề thì sẽ được bàn thảo kĩ hơn
có lẽ thú vị và có ích vô cùng.
(5-10-2013)
ĐTT
---------------------------------------------
Khổng Minh Trí (An Ninh Thủ Đô )
Thứ bảy 05/10/2013 06:25
No comments:
Post a Comment