Vừa
rồi CA dùng cách "tố cáo" để sách nhiễu cô
Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, bây giờ họ dùng cái gọi là
"tố giác" để vô nhà ông Hồng Lê Thọ thộp cổ
người ta.
Các
khái niệm và nội dung căn bản về "tố cáo",
nếu quý độc giả chưa đọc, xin mời tham khảo lại bài
"Nguyễn
Ngọc Như Quỳnh bị công an sách nhiễu"
[1]. Phạm vi bài này, xin nói về vụ bắt ông Hồng Lê
Thọ - chủ trang blog Người Lót Gạch.
Hình
thức tố giác
Theo
Cổng thông tin điện tử của Bộ Công an [2], việc bắt
ông Thọ xuất phát:
-
Từ tin tố giác của quần chúng
-
Nên lúc 10 giờ 30 phút ngày 29/11/2014, ANĐT công an Tp.HCM
vô nhà ông Thọ bắt quả tang.
-
Rồi sau đó khám xét khẩn cấp và tạm giữ hình sự
"đối tượng" Hồng Lê Thọ.
Trước
hết, phải nói giới công an nên từ bỏ thói hỗn ẩu
với dân, bằng cách hủy bỏ chữ "đối tượng"
đối với ông Hồng Lê Thọ và bất cứ người dân nào
khác. Cần nhắc lại, cho tới khi nào có quyết định
khởi tố, truy tố, công an (và cả những người mang danh
"nhà báo") cũng chỉ được phép dùng chữ: bị
can, bị cáo. Người CS nên học lại phép văn minh tối
thiểu này, cho phù hợp tinh thần hội nhập toàn cầu(!).
Nếu
tố cáo là quyền của công dân đối với người làm
việc cho "nhà nước" và các tổ chức khác (sản
xuất - kinh doanh, hội đoàn v.v...) thuộc "nhà nước",
thì tố giác là trách nhiệm của công dân đối với an
toàn xã hội, an ninh quốc gia, trước các loại tội phạm
nói chung, không phân biệt "dân nhà nước" hay...
dân thường.
Nói
cách khác, phạm vi tố giác rộng hơn tố cáo. Khi tố
giác, người đó phải sử dụng TRỰC TIẾP VÀ ĐỒNG
THỜI một hoặc vài trong số 5 giác quan (thị giác, thính
giác, khứu giác, vị giác, xúc giác) trước một hay vài
hành vi/sự việc của một người/nhóm người nào đó,
mà họ cho rằng có thể đã và đang xâm phạm an ninh trật
tự xã hội, an ninh quốc gia. Nhấn mạnh, người tố giác
phải trực tiếp sử dụng ngũ quan [3] để "làm
việc".
Cần
phân biệt tố giác không phải là mách lẻo vì tư thù cá
nhân hay xuất phát từ ý nghĩ chủ quan mang tính áp đặt.
Hay vì lợi ích được hứa hẹn nào đó mà đi rình mò
để hãm hại người vô tội. "Gài bẫy" để "tố
giác" hữu hiệu là đòn bẩn thỉu vốn có của người
CS.
Nếu
chấp nhận điều 258 là "tội", khi đặt nó trong
sự việc cụ thể của ông Hồng Lê Thọ, có lẽ vài suy
nghĩ dưới đây, quá khó cho giới công an phải làm rõ
trước dư luận?:
-
Người tố giác ắt hẳn phải ngồi... rình ngay trong nhà
ông Thọ để chứng kiến việc ông Thọ điểm tin, gõ
phím và đăng lên blog cá nhân chứ? Không thể nói người
tố giác là nhà sát cạnh hay đối diện, dù cho tạm giả
thiết, bàn làm việc của ông Thọ đặt trong tầm ngắm
của nhà hàng xóm, bởi không tài nào có thể dùng thị
giác để biết ông Thọ đang viết nội dung gì (nếu có
thì chắc người đó có "thiên lý nhãn" - một
khái niệm thần thoại).
-
Ai là người đó? Sao người đó rảnh vậy?! Tại sao "tự
nhiên" ông Thọ rước người đó vô nhà để ngồi...
rình chính bản thân mình?!
-
Ông Thọ rước người đó vô nhà lúc nào mà 10 giờ 30
phút ngày 29/11/2014 công an nắm tin và thực hiện "bắt
quả tang" nhanh thế?!
-
Tố giác chỉ có giá trị khi và chỉ khi: Hành động mà
người đó phát hiện, phải xảy ra trong thời gian ngắn
mang tính tức thời, bởi không cần trình tự thủ tục
(như Luật tố cáo quy định). Tố giác mất đi ý nghĩa
vốn có, một khi sự việc trôi qua lâu, bởi kéo theo dấu
vết tội phạm bị xóa nhòa theo thời gian.
-
Tạm gọi người tố giác là bên thứ ba, người/nhóm
người bị tố giác là bên thứ hai, người/nhóm người
nhận lãnh hậu quả là bên thứ nhất. Vậy, bên thứ ba
không có trách nhiệm và không có đủ chuyên môn như một
an ninh hay gián điệp để thực hiện cả quá trình theo
dõi xuyên suốt, có hệ thống, có kế hoạch đối với
tội phạm.
-
Nói cách khác,bên thứ ba chẳng qua là một người bất
chợt nhìn thấy hành vi/sự việc của bên thứ hai một
cách ngẫu nhiên với nguy cơ khá rõ về hậu quả xảy ra
tức thì cho bên thứ nhất.
Những
lý giải trên nhằm diễn giải: ông Hồng Lê Thọ lập
blog Người Lót Gạch đã vài năm qua. Sao giờ này "ai
đó" mới "tố giác"??? Hoàn toàn phi lý khi
công an dùng khái niệm "tố giác" để xông vào
nhà ông Hồng Lê Thọ.
Vậy,
về hình thức gọi là "tố giác", giới công an
hoàn toàn sai về học thuật cũng như vi phạm pháp luật.
Nội
dung về thuật ngữ "tố giác"
Nội
dung "Tố giác" mặc định bất kỳ ai cũng có thể
làm việc đó, với điều kiện trực tiếp sử dụng ngũ
quan đối với hành vi/sự việc mà mình chứng kiến &
chứng thực, rồi báo cho nhà chức trách một cách rõ
ràng: địa điểm và thời gian xảy ra, về hành vi đã
và/hoặc đang thực hiện của bên thứ hai
Vậy,
bên thứ ba phải là người ngoài cuộc với tư cách khách
quan và những người này đáng trân trọng, ngưỡng mộ
và vinh danh bởi đầy tinh thần trách nhiệm công dân,
trong ao ước thực hành pháp luật cho một xã hội bình
an.
Bên
thứ ba thực hiện trách nhiệm cao quý của mình, nhất
định luôn đi kèm trình bày hành vi của bên thứ hai đang
hay đã thực hiện, mà hành vi đó phải gây ra hậu quả
tức thời cho bên thứ nhất. Nghĩa là hậu quả phải ở
dạng vật chất, nhận thấy được rõ ràng (Ví dụ: giết
người, cướp của, hiếp dâm, bạo hành v.v... dù thành
công hay thất bại).
"Tố
giác" đặt trong sự việc cụ thể, đối với ông
Hồng Lê Thọ (tức bên thứ hai) theo nội dung điều 258
và theo cáo buộc ban đầu từ phía công an, trở nên hoàn
toàn vô nghĩa. Nói cách khác, tố giác lúc này chỉ có ý
nghĩa, khi bên thứ ba chứng kiến ông Thọ dùng bàn phím,
laptop, CPU như là vũ khí nhằm tấn công bên thứ nhất
trong tư gia của ông Thọ. Như vậy, khái niệm "tố
giác" mới hình thành vào lúc bấy giờ.
Đối
tượng bị xâm phạm theo điều 258, như giới công an cho
biết, chính là "nhà nước" - nó không tồn tại
như là một dạng vật chất hữu hình. Do đó, phía công
an đã hiểu sai hoàn toàn học thuật căn bản của triết
học khi ứng dụng vào luật học và luật pháp.
Trong
học thuật "hình sự", không có khái niệm "tố
giác bộ não" người khác. Không ai & không tổ
chức nào có đủ khả năng và có quyền kết tội "não
người", cho đến khi nó biến thành hành động dưới
dạng vật chất. Những gì được viết ra, không phải là
sản phẩm vật chất, nó là sản phẩm tinh thần, tức
thuộc về tư tưởng, không phải là hành động.
Người
CS đồng nhất quan điểm = hành động, nên nhớ từ quan
điểm đi đến hành động là một khoảng cách rất xa.
Từ đó, hệ quả tất yếu kéo theo tính đồng nhất giữa
ý thức và vật chất là một. Đó là một nhận thức
sai lầm trầm trọng bấy lâu nay, khi ứng dụng Triết học
vào việc soạn luật [4]. Não bộ không hành động, vai
trò của nó là suy nghĩ, điều khiển và chỉ huy.
Vì
thế, điều 19 khoản 1 trong "Công ước quốc tế về
các quyền dân sự & chính trị" (ICCPR) nói rõ:
Mọi
người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không
bị ai can thiệp.
Tóm
lại, khi viện đến khái niệm "tố giác", bắt
buộc bên thứ ba phải chứng kiến và chứng thực về
hành vi mà bên thứ hai gây ra và hành vi đó buộc phải ở
dạng vật chất nhận thức được bằng ngũ quan, tác
động rõ ràng cho bên thứ nhất - cũng phải tồn tại
dưới dạng vật chất (chứ không phải nhà nước - khái
niệm ý thức).
Đến
đây, đủ kết luận cả hình thức cho đến nội dung của
cái gọi là "tố giác", qua phân tích trên, cho
thấy công an hoặc là chẳng hiểu gì về "tố giác"
hoặc là dùng "tố giác" như một cái bẫy với
"ai đó tố giác" thật vu vơ để "bắt quả
tang" ông Thọ.
Bắt
quả tang
Khái
niệm tố giác sẽ mất đi ý nghĩa, nếu như không đề
cập đến khái niệm "bắt quả tang" đi cùng với
nó.
Bắt
quả tang, theo người đời hay gọi nôm na: "bắt tại
trận" hay "bắt tận tay day tận cánh" v.v...
với ví dụ minh họa dưới đây [5].
Bắt
quả tang, nghĩa là bắt với kết quả tang vật (tồn tại
dưới dạng vật chất, không chỉ là vũ khí, công cụ
trấn áp khi bên thứ hai bị bắt).
Trong
pháp lý, người ta hay nói về: nhân chứng, vật chứng.
Cũng vì thế, khi điều tra, tranh tụng, người CS tiếp
tục sai lầm khi trọng cung (ý thức) hơn trọng chứng
(vật chất), vì thế gây ra biết bao oan trái ngút trời
cho dân lành. Mới đây, "vụ án giết người" mà
mẹ của tử tù Hồ Duy Hải kêu oan khắp nơi cho con trai
[6] là thêm một ví dụ sống động và quan trọng cho khái
niệm "bắt quả tang".
Kết
Người
CS hàng chục năm qua đã dùng trò "tố giác" để
chia rẽ nhân tâm người Việt. Đi cùng với nó là trò
không sạch sẽ lắm mang tên "bắt quả tang" nhằm
để cố tình nghiêm trọng hóa sự việc, vốn chẳng có
gì trầm trọng cả, đôi khi là ngớ ngẩn.
Chính
những trò bẩn thỉu đó, nó bôi nhọ tư cách công vụ
của chính họ, đồng thời hủy hoại nhân cách của dân
tộc Việt Nam.
Chính
người CS luôn làm hình ảnh "người tố giác"
không khác kẻ ngôi lê đôi mách, như ông bà Việt Nam có
câu "nhàn cư vi bất thiện". Do đó, trách sao
người Việt Nam luôn nghi kỵ và luôn nghĩ xấu về nhau
từ ngày "đời ta có đảng" (?!)
Vậy,
những thủ đoạn "tố giác", "bắt quả tang"
đã bị phía công an áp dụng sai quấy đối với ông Hồng
Lê Thọ. Do vậy, không cần thiết bàn luận thêm khái
niệm "bắt khẩn cấp", "khám xét" v.v...
Người
CS lẽ ra cần nhận thấy, tội ác và tính vô luân của
mình đối với dân tộc Việt Nam, chất chồng suốt 70
năm qua với các khái niệm "tố giác", "bắt
quả tang" mà mỗi khi nhớ lại làm sao người Việt
Nam quên được trò "đấu tố" trong CCRĐ - hậu
quả đớn đau cho đến nay còn để lại di lụy dai dẳng,
bởi chính người CS phá nát đạo đức, triệt diệt luân
lý và vùi dập phẩm giá người Việt Nam.
Hỡi
người CSVN! Hãy nhìn ra thế giới để hổ thẹn, để
tủi nhục để hiểu về liêm sỉ nếu các ông, các bà
còn nghĩ bản thân xứng với chữ: Người Việt Nam!
_____________________________________
Chú
thích:
[3]
Ví dụ sử dụng ngũ quan, như vụ dùng lưỡi nếm phân
để phát giác ra bọn buôn lậu.
[4]
Vì thế, người CS mới đòi soạn luật quái dị như
"Luật đặt tên". Họ không hiểu nổi tên riêng
của một người là sản phẩm tính thần.
[5]
Clip ông Phó Chánh văn phòng Tỉnh ủy Bình Định nài nỉ
"tội em mà, anh Quốc ơi! tha cho em! chiều em còn họp
nữa" khi bị bắt quả tang tằng tịu với vợ người
khác
Mười
dấu vân tay của hung thủ thật không hề trùng khớp với
vân tay của Hồ Duy Hải và các tình tiết khác. Quá xuẩn
động và tàn ác trước một hoàn cảnh đau thương như
thế này!
.
.
---------------------------------
.
.
Mạng
Lưới Blogger Việt Nam
30/11/2014
Bà
Đầm Xòe - 29/11/2014
.
Dân
News - 30/11/2014
.
Dân
quyền - 29/11/2014
.
Nguyễn
Tường Thụy - 30/11/2014
.
RFA
- 30/11/2014
.
BBC
- 30/11/2014
.
.
.
No comments:
Post a Comment