“Ông
ấy bán chức bao nhiêu tiền”?
Mấy
hôm nay đám trộm cướp ở Việt Nam vui mừng khác thường.
Người đang trộm cướp chưa bị phát hiện mừng rỡ đã
đành, mà. Mà ngay cả đám đang bị nhốt trong tù và
những người có ý định trộm cướp nhưng chưa có dịp
thực hiện cũng thấy tương lai rạng rỡ.
Đám
này kháo nhau: cần thì cứ trộm cắp cướp giật
thôi. Mau mở hội ăn mừng. Không ăn mừng lúc này thì
còn lúc nào. Cứ tha hồ trộm cướp đi. Nếu người ta
không bắt được thì trót lọt. Nhưng nếu người ta có
bắt được, thì chỉ cần trả lại một phần của đã
trộm cướp là xong, chẳng bị kết án tù đày gì đâu.
Xem tòa án và các ông to xử lý các ông quan trộm cướp
của công thì biết. Quan trộm cướp hay dân trộm cướp
thì cũng chỉ là trộm cướp. Họ được tha thì ta cũng
phải được tha. Chúng ta được phóng thích đến nơi.
Nhà tù sắp ế rồi. Chuẩn bị về với vợ con
thôi.
Có
người tỉnh táo trong đám trộm cướp ấy hồ nghi : làm
gì có chuyện ấy bình đẳng giữa quan với dân. Ngay cả
cái tên cũng còn phân biệt. Dân trộm cướp thì gọi
đúng tên, còn quan trộm cướp của dân, tội nặng hơn
chúng mình nhiều, mà lại tránh đi, gọi là tham nhũng.
Đám
đồng bọn của anh ta rộ lên phản đối: đây không lý
lẽ cao xa. Chỉ cần xem người ta kết luận vụ ông cựu
Tổng Thanh tra chính phủ thì biết là bây giờ pháp luật
Việt Nam cũng chẳng coi tội trộm cướp là cái đinh gì.
Đám
người trộm cướp ấy nói cũng có thể hồ đồ? Nhưng
thực sự, dư luận bàn về việc ông cựu Tổng thanh tra
CP có trộm cắp bằng phương thức nào đó hay lợi dụng
vị trí để tham nhũng hay không, có những ý kiến trái
chiều.
Có
người nói: ông ấy có trộm cướp đâu. Theo kết luận
của UB kiểm tra T.Ư, ông ấy chỉ có 6 tài sản bất
động sản cỡ bự , có “vấn đề” và trong 5 tháng
trước khi về hưu ông ấy đã hối hả bổ nhiệm khoảng
60 cán bộ cấp vụ phó và tương đương...không biết ông
ấy có bán chức không? bao nhiêu tiền, để dân phải
còng lưng ra nuôi...
Nhưng
có nhiều ý kiến phẫn nộ khác. Ngay cả báo Pháp luật
cũng phải nhiều lần lên tiếng về vấn đề này. “
Hàng loạt sai phạm “lộ thiên” mà theo điều tra của
cơ quan UB kiểm tra trung ương là ít nhất 6 tài sản bất
động sản thuốc “cỡ bự” của ông Truyền đều có
vấn đề”. Một vài sai phạm của ông Truyền được kể
ra như thiếu trung thực, thiếu gương mẫu, gây dư luận
không tốt, thiếu tự giác...Hình thức xử lý đặt ra
cho cựu Tổng Thanh tra chính phủ là kiểm điểm trách
nhiệm về các khuyết điểm, vi phạm trước Ban Thường
vụ Tỉnh ủy Bến Tre và UB KTTW. Hai bất động sản bị
thu hồi là căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển, F15, Phú
Nhuận, TP.HCM và thửa đất 598B5 Nguyễn Thị Định, F.
Phú Khương, TX Bến Tre, tỉnh Bến Tre.
So
sánh giữa siêu lợi ích mà ông Truyền thu được dựa
trên các tài sản không hợp lệ trên với mức đề xuất
xử lý chỉ mang tính rút kinh nghiệm là chính, bạn đọc
PLO đặt ra nhiều câu hỏi, trong đó nhức nhối nhất là
“chẳng lẽ chỉ xử có thế?”(theo Phapluat- 25/11/2014).
Nhiều
người nói rằng, vụ ông cựu Tổng Thanh tra gây sốc
thật. Chỉ một ông quan chức thôi mà có được từng ấy
tài sản bất minh, lại chỉ 5 tháng mà bổ nhiệm được
khoảng 60 quan chức dưới quyền, vậy thì thử hỏi vô
số những quan chức khác, trong bộ máy độc tài thiếu
kiểm soát này mà “ĐB Trần Du Lịch nhấn mạnh: “nếu
cứ duy trì bộ máy chính quyền địa phương 3 cấp với
tất cả ban bệ hệ thống như hiện nay thì không dân nào
đóng thuế nuôi nổi bộ máy này”(theo Vietnamnet –
21/10/2014), sẽ còn lạm dụng được đến cỡ nào? Liệu
còn có bao nhiêu ông Truyền nữa? Và trong vô số ông
Truyền đó, chỉ xử lý một ông, thì thật vô lý hết
sức.
Khi
hành vi trộm cướp được mỹ từ hóa
Trong
các chế độ xã hội loài người từ xưa đến nay, trộm
cắp, cướp giật là một trong những hành vi khiến cho
mọi người phẫn nộ, khinh bỉ nhất. Để bảo vệ con
người khỏi bị xâm hại bởi trộm cướp dù dưới bất
kỳ hình thức nào, xã hội nào cũng đặt ra những hình
phạt nghiêm khắc để răn đe và đảm bảo công bằng xã
hội. VN cũng vậy, nhưng qua nhiều ý kiến có trọng
lượng vẻ việc xử lý chủ yếu chỉ tới dân đen, còn
với quan chức thì vô cùng nương nhẹ.
Cùng
là trộm cắp cướp giật – gọi chung là trộm cướp,
nhưng do hoàn cảnh và tính chất hành vi nên thật khác
nhau, khác nhau ngay cả tên gọi.
Có
người thất nghiệp, sa cơ lỡ vận không còn miếng ăn,
do đói khát mà sinh trộm cắp giật dọc lấy vài đồng
bạc cơ hồ cứu mạng sống. Đó là cách trộm cắp của
đám cùng dân khốn khổ, mặc dù đáng lên án, nhưng cũng
không thể không xét đến hoàn cảnh cùng quẫn của họ,
và tác hại xã hội họ gây ra không lớn, giỏi lắm cũng
chỉ làm được vài vụ đơn lẻ, lại rất dễ bị bắt
quả tang và dễ ngăn chặn. Họ là thường dân, không
quyền lực, nên hành vi của họ được gọi đúng tên là
trộm cướp.
Khác
một trời một vực, ngay cả tên gọi hành vi cũng được
mỹ từ hóa, đối với đám trộm cướp bằng quyền
lực, cấu kết với nhau thành một giai tầng còn nguy hại
hơn bất kỳ băng đảng mafia nào trên thế giới.
Bởi
vô số cuộc trộm cướp kiểu này xẩy ra cùng một lúc,
hành vi trộm cướp của từng cá nhân và dàn giai tầng
ấy chỉ chấm dứt khi cá nhân ấy chết hoặc hết nhiệm
kỳ hoặc bị buộc phải ra khỏi hệ thống và không có
điều kiện tiếp tục trộm cướp nữa. Mặc dù
vậy, cái giai tầng - siêu băng đảng ấy vẫn tiếp
tục trộm cướp thậm chí hàng thế kỷ theo sự tồn tại
của thể chế độc tài.
Siêu
giai tầng trộm cướp ấy được vận hành nhịp nhàng
hiệu quả, tận dụng được nguồn nhân tài vật lực
khổng lồ, rất ít bị giám sát chi tiêu và hiệu
quả đầu tư từ nguồn mà nhân dân cả nước đã đóng
góp để nuôi hệ thống. Kinh hoàng hơn, siêu băng đảng
trộm cướp này còn thu vét siêu lợi nhuận từ việc xẻo
từng mảnh chủ quyền đất nước, từng miếng thị
trường mậu dịch, từng miếng tài nguyên và nhân công
lao động và bao thứ có thể bán được cho ngoại bang
bành trướng để vơ vét siêu lợi nhuận cho quyền lợi
riêng và quyền lợi nhóm.
Siêu
băng đảng này có chân rết đến tận ngõ ngách sơn cùng
thủy tận, vận dụng được mọi nguồn lực tuyên truyền
và cấm cản sự minh bạch, tự do hóa thông tin, lợi dụng
vị thế “Bao công” để bóp méo xuyên tạc sự thật
cũng như buộc những kẻ trộm cướp khác phải cống nạp
để được bảo kê bằng cách vô hiệu hóa hệ
thống pháp luật.
Siêu
băng đảng ấy vận hành đồng bộ để lạm dụng được
những bánh răng và mắt xích của bộ máy hành
chính, cơ quan đoàn thể và lực lượng an ninh , quân đội,
lực lượng đàn áp của hệ thống độc tài. Lương
trích ra từ tiền thuế của dân để vận hành cho bộ
máy thì cũng vận hành luôn bộ máy trộm cướp. Chúng
được thiết kế sao cho tiền của mỗi một khoản chi,
mỗi sản phẩm tạo ra , mỗi khi người dân cần đến cơ
quan công quyền đều phải trích ra và tự động chảy
một phần vào cái hầu bao tối tăm của riêng chúng.
Chúng lợi dụng đủ loại hệ thống bộ máy chính quyền
đoàn thể, được trả lương để trộm cướp công khai,
trộm cướp ngày ngày phút phút, rành rành trước mắt
người dân ai cũng biết nhưng không thể làm gì trước
quyền lực của chúng.
Siêu
băng đảng trộm cướp ấy chính là bộ máy bị lũng
đoạn bởi tham nhũng và tham ô. Sản phẩm mà chúng
trộm cướp là không thể tính đếm, không chỉ tiền
rừng bạc biển mà điều còn lớn hơn là chúng trộm
cướp cơ hội của người dân, đất nước và khiến cho
quốc gia bị mỏi mòn dần dà cạn kiệt hy vọng và
danh dự.
Theo
định nghĩa của Tổ chức Minh bạch quốc tế, tham nhũng
là lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn và
lấy của dân. Tham ô là hành vi lợi dụng quyền hành để
lấy cắp của công.
Như
vậy, hành vi trộm cắp trong tham nhũng và tham ô, trong
nhiều trường hợp phải gọi là cướp đoạt, vì không
phải là lén lút nữa, mà là cưỡng đoạt công nhiên,
nhiều lần trước cơ quan, đơn vị. Cán bộ cấp dưới,
đồng nghiệp cũng như người dân biết nhưng nếu động
đến sẽ bị trù úm, đuổi việc, thậm chí trả
thù bằng việc mượn tay côn đồ, xã hội đen đe dọa
tính mạng.
Các
“đồng chí” bảo kê cho nhau là khuyến khích trộm cướp
Điều
138 Bộ luật Hình sự quy định về tội trộm cắp tài
sản là rất nghiêm khắc: Người nào trộm cắp tài sản
của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến
dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng
nhưng gây hậu quả nghiêm trọng... thì bị phạt cải tạo
không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng
đến ba năm...
Nhưng
cũng tại VN, những người trộm cắp có chức quyền, gây
hậu quả hết sức nghiêm trọng cho xã hội thì lại được
ưu tiên đặc biệt. Đó là những người phạm tội tham
nhũng và tham ô.
Không
phải vô cớ mà người dân nhìn những kẻ trộm cắp
cướp đoạt của công ấy bằng con mắt khinh miệt, dù
họ không thể không sợ hãi và tránh né bởi các quan
trộm cướp ấy có cả một giai tầng cùng vị trí, cũng
hành xử như họ, cũng được hưởng lợi từ sự trộm
cướp của họ, bao che và bảo kê từ quá trình bắt đầu
trộm cướp tới khâu cuối cùng là hạ cánh an toàn và
nếu chẳng may phải ra trước vành móng ngựa thì được
xử nhẹ nhất có thể, thường là được hưởng án treo
hoặc chạy được bệnh án tâm thần để được đình
chỉ điều tra, trì hoãn xử, trì hoãn việc thu hồi tài
sản công đã bị trộm cắp cướp đoạt và kẻ tội
phạm kiểu này quan cứ ung dung hưởng thụ ngoài
vòng hưprng thụ.
Báo
Thanhtra.com đã đưa ra một phần thực tế về hiện trạng
bất công này:
“Trình
bày tham luận về vấn đề thu hồi tài sản tham nhũng
theo khuôn khổ công ước liên hợp quốc về chống tham
nhũng, một số vấn đề đặt ra đối với Việt Nam, Phó
Vụ trưởng Vụ Pháp luật Quốc tế, Bộ Tư pháp Nguyễn
Thanh Tú cho biết, thu hồi tài sản tham nhũng là vấn đề
phức tạp, kỹ thuật đặc biệt từ góc độ pháp luật
quốc tế và pháp luật trong nước, bởi quy định về
tội phạm tham nhũng theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện
hành vẫn còn khoảng trống so với phạm vi điều chỉnh
của Công ước Liên hợp quốc về chống tham nhũng
(UNCAC), đặc biệt là chưa hình sự hóa được các tội
phạm tham nhũng trong khu vực tư nhân, chưa ưu tiên cao yêu
cầu thu hồi tài sản.
Hiện
nay, Việt Nam đã đưa ra bảo lưu đối với quy định về
trách nhiệm hình sự của pháp nhân, hành vi làm giàu bất
hợp pháp trong UNCAC. Tuy nhiên, trên thực tế, những nội
dung này nếu không được quy định trong pháp luật Việt
Nam sẽ khó có thể tạo thành một khuôn khổ pháp lý
toàn diện, đồng bộ và hiệu quả cho công tác PCTN và
thu hồi tài sản.(theo Thanhtra.com- 29/10/2014).
Gần
đây nhất, khi “đánh giá về báo cáo phòng chống tham
nhũng của Chính phủ, ông Đỗ Văn Đương, Ủy viên
thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cho rằng,
báo cáo nói tình hình tham nhũng "tương đối ổn
định", trong khi dư luận rất bức xúc. Ông cũng cho
rằng việc phân tích khó khăn, vướng mắc trong phát hiện
tham nhũng thiếu cụ thể nên dẫn đến những kiến nghị
rất nhạt. Ông Đương cũng lưu ý rằng rất nhiều
vụ án tham nhũng sau khi khởi tố điều tra thì bị can bị
cáo bị bệnh tâm thần, phải chờ để giám định, hoặc
bị đình chỉ khiến vụ án kéo dài. “Tôi cho rằng loại
tội phạm này thì không cần phải đi giám định tâm
thần nữa”, ông Đương nói.
Xác
nhận điều này, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn
Hiện lưu ý, kể cả các vụ án tham nhũng lớn, các bị
cáo khi bị truy tố thường bị bệnh tâm thần và không
phải chịu trách nhiệm hình sự, hoãn thời gian chịu
trách nhiệm hình sự. “Tình hình này có vấn đề gì
không, tâm thần thật hay là đối phó, nhiều vụ chúng
tôi thấy các bị can bị cáo tỉnh táo, hoành tráng
lắm”,..
Trang
luatsungaynay đưa ra một hiện trạng khác. Theo con số
mà Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đưa ra khi
trả lời chất vấn của Quốc hội hồi tháng 6-2013, tính
đến năm 2013, tỉ lệ án treo đối với án liên quan đến
tham nhũng là 30,8%, cao hơn các loại án khác (bình quân
chỉ 21%). Còn theo Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình,
con số cụ thể qua các năm là 36,5% (năm 2010), 37,1% (năm
2011), 30,2% (năm 2012).
Ông
Nguyễn Mạnh Cường (Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư
pháp) nói: “Trong số án treo này, có trường hợp hành
vi phạm tội rất nghiêm trọng nhưng tòa vẫn vận dụng
nhiều tình tiết giảm nhẹ, kéo mức án tuyên thấp dưới
khung hình phạt, làm cơ sở để cho treo. Như vậy phải
giải thích như thế nào?”.
Phó
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền khẳng định
tòa các cấp đang áp dụng có lợi cho tội phạm
tham nhũng: Báo cáo của TAND Tối cao khẳng định các bản
án treo đều đúng luật. Xin thưa, luật có bắt buộc tòa
phải xử treo đâu? Cả nước phải coi chống tham nhũng
như chống giặc nội xâm cơ mà.
Khi
những “đồng chí cùng một giai tầng” nương nhẹ, bảo
kê cho nhau, lại càng dẫn tới nguy hiểm là cách hành xử
của đám quan chức này không những gây bất công xã hội
mà còn vô hình trung nêu gương và cổ vũ cho một lối
sống gian xảo, tàn nhẫn, lưu manh hóa, côn đồ hóa,
khiến cho những người lương thiện mất cơ hội lao
động, dần dà cũng bị buộc phải đi vào con đường
lưu manh hóa để sống còn hoặc tuyệt vọng quay ra chém
giết lẫn nhau, trong đó tiện lợi nhất là giết người
thân, như vô số vụ gần đây tại VN.
Dù
có mỹ từ hóa, bản chất tham nhũng vẫn là trộm
cướp. Hãy thôi mỹ từ hóa hành vi này của những kẻ
trộm cướp đang nắm giữ quyền chức để chúng ta không
còn mơ hồ về nhận diện và để vận dụng mọi nguồn
lực chặt đứt nguồn dinh dưỡng của tham nhũng để cứu
dân cứu nước.
VTH
*Nội
dung bài viết không phản ảnh quan điểm của RFA
No comments:
Post a Comment