Phạm
Hồng Sơn - Như Cây Tre Việt Nam
Thứ Hai, Ngày 18 Tháng 1 Năm 2016
Trong tác phẩm Chính trị học (Πολιτικά) viết cách
đây hơn 2300 năm, Aristotle đã có những nhận xét thẳng thắn nhưng
không mấy sáng sủa về con người: “con người muốn cầm quyền mãi mãi”,
“luyến ái thường gây chao đảo lòng người”, “con thú dục vọng và
tham vọng luôn gây hủ bại trí não và tâm hồn kẻ cầm quyền, ngay cả khi họ là những
người tốt nhất”, “con người dễ hư hỏng”.[i]
Cũng trên tinh thần cảnh giác đó, năm 1788,
trong Luận về chính quyền (Federalist) số 51, tác
giả Publius[ii] đã nêu ra nhận định:
“Nếu con người là thiên thần, chính quyền sẽ thừa.
Nếu thiên thần quản trị con người, các phương tiện kiểm soát chính quyền, cả
trong lẫn ngoài, đều không cần.” Vì tất cả chúng ta không phải là thiên thần,
hay thánh thần, Publius viết tiếp một cách sáng suốt và công bằng thế này:
“Nhưng khi phải thiết kế một chính quyền để con
người quản trị con người thì nan giải lớn nhất nằm ở đây: Đầu tiên phải tạo điều
kiện để chính quyền kiểm soát được người bị trị. Tiếp theo là phải buộc được
chính quyền tự kiểm soát được chính nó. Và, chắc chắn, kiểm soát cơ bản đối với
chính quyền là bắt nó phải lệ thuộc vào nhân dân.”
Nhìn vào các chính quyền, với nhiều tên gọi và nhiều
“đổi mới” khác nhau, do người cộng sản thiết kế và dựng lên ở Việt Nam từ trước
tới nay, chúng ta phải công tâm thừa nhận rằng: Lãnh đạo cộng sản Việt Nam đã
xuất sắc tạo ra các phương tiện và điều kiện để kiểm soát chặt chẽ dân chúng -
người bị họ cai trị. Song, vế bên kia, như đề xuất của Publius, hầu như không
có một cơ chế nào để Đảng Cộng sản Việt Nam biết tự tiết chế, kìm hãm những
hành vi đục khoét, sách nhiễu, trấn áp hoặc kiểm soát quá đà nhân dân. Còn, “kiểm
soát cơ bản” - bắt chính quyền phải lệ thuộc vào nhân dân, như Publius nhấn mạnh
- thì hoàn toàn không.
Đến như báo chí tư nhân hợp pháp, đã có nhiều ở thời
thuộc Pháp và có rất nhiều trong thời Việt Nam Cộng Hòa, người cầm quyền cộng sản
cũng không để cho tồn tại, thì nói gì tới những công cụ “kiểm soát cơ bản” khác
như hội đoàn tư nhân, biểu tình,đảng đối lập, tư
pháp độc lập hay bầu cử tự do và công bằng, v.v.
Có lẽ trong sự quẫn bách âu lo cho vận mệnh dân tộc,
nhiều người vẫn đang cố kiên trì đánh tiếng cổ xúy, vận động cho ông này, ông
kia, thuộc phe (giả định) này, phe (giả tưởng) kia lên nắm chức tổng bí thư Đảng
Cộng sản Việt Nam khóa XII. Ngoại trừ các cổ xúy có ngòi bút đã bị xoắn theo
chiều bổng lộc, đã để ngọn lửa ân oán riêng tư bốc quá cao hoặc là một hỗn hợp
của cả hai, những tiếng nói đó, quả thực, không phải không gây cảm kích lòng
người.
Nhưng lấy gì để đảm bảo cho những kẻ, là con người
chứ không phải thiên thần, đoạt được quyền trong một chính thể hoàn toàn vắng
“kiểm soát cơ bản”, gạt được các dục vọng của bản thân và vượt lên được những
hiểm nguy của cá nhân để phụng sự nhân dân, đất nước?
Lấy gì để chắc chắn những kẻ thâm như Tàu đã
tỏ rõ quyết tâm xâm lược, quen trấn áp, tàn sát chính đồng bào của chúng sẽ
không rắp tâm hăm dọa, mua chuộc, trừ khử mọi mầm độc lập, tiến bộ (nếu có)
trong một chính thể đã thề nguyền “răng môi”, “16 vàng, 4 tốt”?
Ai, đảng cầm quyền nào có thể dựa vào lòng dân khi
chính quyền của họ chuyên chĩa mũi súng “chống khủng bố” vào nhân dân; và luôn
gọi đổng nhân dân tiến bộ là “thù địch”?
Ai? Đảng nào?
[i]
Aristotle, Politics, Books III-V, The Great Books Foundation,
Chicago, 1955, trang 13, 33, 37, 100. Quí vị có thể đọc bản dịch Anh ngữ tại
đây Hoặc mua bản dịch tiếng Việt tại đây.
[ii]
Publius là bút danh chung của ba chính trị gia người Mỹ, Alexander Hamilton
(1755-1804), James Madison (1751-1836) và John Jay (1745-1829). Tác giả của bài
luận số 51 này đến nay vẫn chưa xác định được chính xác là ai giữa hai người,
Madison và Hamilton. Các trích dẫn ở đây thuộc bản dịch (chưa xuất bản) của Phạm
Hồng Sơn. Quí vị có thể xem nguyên bản Anh ngữ tại đây.
Được đăng bởi Pham Hong Son vào lúc 23:55
No comments:
Post a Comment