24.01.2016
Suốt mấy tuần vừa qua, hầu như ngày nào tôi cũng vào
các trang báo mạng trong nước cũng như trên facebook để tìm tòi các tin tức
liên quan đến đại hội lần thứ 12 của đảng Cộng sản Việt Nam. Hết theo dõi hội
nghị 13 lại theo dõi hội nghị 14 và bây giờ thì chờ diễn tiến của đại hội được
chính thức khai mạc vào ngày 21 tháng 1.
Mà hình như không phải chỉ có tôi. Trên facebook,
tôi bắt gặp cả hàng trăm người cũng có sự tò mò tương tự. Có người cho ông Nguyễn
Phú Trọng được tái ửng cử; người khác lại bảo không phải: người được đề nghị ra
tranh cử chức tổng bí thư đảng sắp tới là ông Nguyễn Tấn Dũng. Rồi người ta xôn
xao bình luận về người được cho là tân tổng bí thư ấy: người thì khen, kẻ thì
chê. Ầm ĩ. Tôi đoán là không có ai thực sự biết chính xác những gì đã diễn ra
trong hai kỳ hội nghị cuối cùng vừa qua. Người ta bàn luận không phải dựa trên
sự kiện mà chủ yếu dựa trên những gì người ta tưởng tượng và mong ước.
Điều thú vị là hầu như ai cũng biết dù Nguyễn Phú Trọng
hay Nguyễn Tấn Dũng được bầu làm tổng bí thư, tình hình chính trị Việt Nam cũng
không có gì thay đổi. Với ông Nguyễn Phú Trọng, không có gì thay đổi đã đành:
Ông đã nắm giữ chức tổng bí thư từ đại hội khoá 11, năm 2011; trong suốt năm
năm ấy, ông không đưa ra được một chính sách nào mới cả. Thêm năm năm nữa thì
cũng vậy. Với Nguyễn Tấn Dũng, người được cho là thân Mỹ, người ta hy vọng ông
sẽ cương quyết hơn trong nỗ lực thoát khỏi ảnh hưởng của Trung Quốc. Nhưng hy vọng
ấy chỉ là một ảo vọng. Thứ nhất, chuyện ai thân Mỹ và ai thân Trung Quốc trong
Bộ chính trị vẫn là một bí mật. Trừ một vài câu tuyên bố mị dân, không ai biết
chắc chắn Nguyễn Tấn Dũng thân Mỹ hơn Nguyễn Phú Trọng. Đó là chưa kể Nguyễn Tấn
Dũng bị mang tai tiếng rất nhiều về việc tham nhũng và gắn liền với các “nhóm lợi
ích”: Với ông, tư lợi không chừng còn quan trọng hơn cả tương lai của đất nước.
Thứ hai là sự lãnh đạo của đảng Cộng sản thường có tính chất tập thể. Mọi chính
sách quan trọng đều phải thông qua Bộ chính trị gồm 16 người. Không phải cứ tổng
bí thư là muốn làm gì thì làm. Thời của những tổng bí thư “mạnh” và chuyên quyền
như Lê Duẩn đã qua rồi.
Biết vậy, hầu như ai cũng biết vậy, nhưng người ta,
trong đó có tôi, vẫn cứ tò mò theo dõi từng động tĩnh mơ hồ trước đại hội và vẫn
cứ tưởng tượng cũng như mong đợi sẽ có một thay đổi nào đó trong vận mệnh của đất
nước.
Tôi cho đó là biểu hiện của lòng yêu nước.
Lâu nay, chúng ta vẫn nói nhiều đến lòng yêu nước.
Nhưng thế nào là yêu nước? Tôi cho trong cái gọi là lòng yêu nước có ba biểu hiện
chính: Một là cảm thấy mình là một thành viên không tách rời của cả cộng đồng
dân tộc; hai là quan tâm đến những sự thay đổi dù nhỏ dù lớn của cộng đồng ấy;
và ba, sẵn sàng hy sinh, nếu cần, để bảo vệ dân tộc. Biểu hiện thứ ba chỉ xảy
ra trong những trường hợp hoạ hoằn khi đất nước lâm vào chiến tranh. Hai biểu
hiện đầu phổ biến và dễ thấy hơn, ngay cả trong các cộng đồng lưu vong đang sống
ở hải ngoại: Dù ở đâu và làm gì, người ta cũng đau đáu hướng về đất nước, vui với
những thành công và thắng lợi của đất nước, buồn trước những thất bại và những
sự khốn cùng của đất nước, và phập phồng lo lắng khi đất nước đối diện với những
thử thách và nguy hiểm. Lúc nào người ta cũng thấy mình là một phần tử trong
cái khối đất nước mênh mông và cực kỳ đa dạng ấy.
Chính vì vậy, tôi xem những lời bàn luận sôi nổi của
người Việt trên các trang mạng xã hội trong mấy tuần vừa qua về các diễn biến
chung quanh đại hội lần thứ 12 của đảng Cộng sản, dù thuộc bất cứ khuynh hướng
nào, với bất cứ thái độ nào, cũng là biểu hiện của lòng yêu nước. Không yêu,
người ta không có sự quan tâm như thế. Không yêu, người ta không có những sự tưởng
tượng và mong đợi về một sự thay đổi trong cục diện chính trị Việt Nam như thế.
Nhưng chính quyền Việt Nam đã làm gì trước những
tình cảm yêu nước nồng nhiệt như thế?
Họ hoàn toàn im lặng. Trên báo chí chính thống trong
nước suốt mấy tuần vừa qua, người ta loan tin rất nhiều về hội nghị 13 và 14
cũng như những công việc chuẩn bị cho đại hội thứ 12, nhưng người ta tuyệt đối
không hề tiết lộ bất cứ một chi tiết nào liên quan đến tình hình nhân sự trong
bộ máy lãnh đạo trong tương lai. Người ta nói đến những nguyên tắc lựa chọn
lãnh đạo; người ta khoe đã bỏ phiếu đến hai lần để chọn ra những người lãnh đạo
cao cấp nhất cho cả nước; người ta tuyên bố là những việc lựa chọn ấy rất dân
chủ, từng lá phiếu được tôn trọng, nhưng người ta lại giấu nhẹm điều quan trọng
nhất: những người được lựa chọn để bầu cho những chức danh cao nhất trong dàn
lãnh đạo ấy là những ai?
Việc giấu nhẹm tình hình chọn lựa nhân sự cho đại hội
đảng ấy chứng tỏ hai điều:
Thứ nhất, người ta tự thú là họ hoàn toàn đi ngược lại
mọi nguyên tắc của dân chủ. Việt Nam hay tự xưng là nước dân chủ, thậm chí, có
người còn cho dân chủ tại Việt Nam còn cao gấp vạn lần hơn các nền dân chủ ở
Tây phương. Nhưng dân chủ không phải là những khẩu hiện của dân, do dân và vì
dân chung chung. Chính trị, tự bản chất, là quan hệ quyền lực. Điều khác nhau
căn bản giữa độc tài và dân chủ là dưới chế độ dân chủ, quyền lực được/bị kiểm
soát còn dưới chế độ độc tài thì không. Để được kiểm soát, chính quyền cần có
ít nhất hai yếu tố: minh bạch (transparency) và khả kiểm (accountability). Hai
yếu tố ấy chỉ thành hiện thực với hai điều kiện: dân chúng được quyền tự do
thông tin và tự do ngôn luận. Có thể nói, với việc giấu giếm các chọn lựa về
nhân sự trong các cuộc hội nghị chuẩn bị cho đại hội, người ta tự từ khước tính chất dân chủ mà người ta vẫn ồn ào tuyên truyền.
Thứ hai, người ta coi dân chúng là những người ngoại
cuộc. Tất cả các sự dàn xếp về nhân sự chỉ liên quan đến 175 uỷ viên Ban chấp
hành trung ương đảng. Dân chúng không cần biết và không đáng để được biết. Có
thể nói nếu sự tò mò và quan tâm của dân chúng đối với việc chuẩn bị nhân sự
cho dàn lãnh đạo quốc gia, như đã phân tích ở trên, là biểu hiện của lòng yêu
nước, việc giấu nhẹm kết quả bàn thảo trong nội bộ Ban chấp hành trung ương đảng
là một sự từ khước đối với lòng yêu nước ấy.
--------------------------
* Blog của Tiến sĩ
Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng
ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.
No comments:
Post a Comment