Cập nhật lần cuối ngày Thứ năm, 12 Tháng 6 2014
23:32
“…Nguyễn Tấn Dũng có thể không phải là người nhiệt
tình nhất với chính sách phục tùng Trung Quốc nhưng cũng không ai có thể thân
Trung Quốc hơn ông. Muốn "thoát Trung" mà lại "phò Dũng" là
rất sai, sai một cách bi đát…”
*
Một tháng rưỡi đã trôi qua kể từ ngày Bắc Kinh đưa giàn khoan vào vùng biển
thuộc đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Giàn khoan vẫn còn đó những dư luận thế
giới đã ngoảnh sang những vấn đề khác. Bắc Kinh đã thành công một bước trong tiến
trình bình thường hóa sự chiếm đoạt các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa và vùng
biển thuộc đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Bước tiến này mở đường cho những
hành động lấn chiếm khác.
Hành động của Bắc Kinh đáng lẽ là một sự dại dột và
đã phải thất bại bẽ bàng; không những thế còn tạo cho Việt Nam một cơ hội để
tái khẳng định chủ quyền trên Hoàng Sa, Trường Sa và các quyền lợi chính đáng
trên Biển Đông theo qui định của luật pháp quốc tế. Trong những ngày đầu khi
Trung Quốc vừa đưa giàn khoan HD-981 vào hải phận Việt Nam lập trường của các
chính phủ -Hoa Kỳ, Châu Âu cũng như các nước trong khu vực Thái Bình Dương- đã
đồng thanh lên án hành động của Trung Quốc như là một sự khiêu khích. Ngược lại
không một quốc gia nào bênh vực Trung Quốc cả. Một cách mặc nhiên thế giới đã
nhìn nhận Hoàng Sa và vùng biển chung quanh không phải là của Trung Quốc, nghĩa
là của Việt Nam hay ít nhất có thể được coi là của Việt Nam.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Việt Nam phản ứng một cách mạnh
mẽ, dù ôn hòa, đối với Trung Quốc và đưa vấn đề ra trước Liên Hiệp Quốc? Chắc
chắn Trung Quốc sẽ xấc xược phủ nhận thẩm quyền của Tòa Án Công Pháp Quốc Tế
(International Court of Justice) và cũng sẽ sử dụng quyền phủ quyết nếu Việt
Nam đưa vấn đề ra Hội Đồng Bảo An. Nhưng đó là tất cả những gì mà chúng ta chờ
đợi. Trung Quốc sẽ bị cô lập và lên án, chủ quyền của Việt Nam sẽ được thừa về
mặt tình cảm, Trung Quốc sẽ phải trả giá đắt hơn nhiều nếu tái diễn sự khiêu
khích. Có mọi triển vọng là họ không dám tái diễn vì Trung Quốc vừa rất lệ thuộc
vào thế giới vừa không đủ mạnh để thách thức thế giới, hơn nữa lại đang sắp đi
vào một cuộc khủng hoảng lớn. Tóm lại giàn khoan của Trung Quốc sẽ rút đi sau một
vài tháng chi phí tốn kém, sau khi bị lên án và khiến Việt Nam được bênh vực.
Nhưng thực tế đã không như vậy bởi vì chính quyền cộng
sản Việt Nam đã không có phản ứng. Hành động xâm lược của Trung Quốc vẫn tiếp tục
và không còn lôi kéo sự chú ý của thế giới nữa. Lần sau nếu tình trạng này lặp
lại sự chú ý của thế giới sẽ còn ít hơn. Lẽ phải lúc đó sẽ chỉ là lý của kẻ mạnh.
Những gì chính quyền CSVN đã làm, như phổ biến một
thư luân lưu tới các thành viên LHQ một tháng sau khi sư kiện khởi đầu, một vài
tuyên bố nguyên tắc và một số tàu cá và cảnh sát biển tới gần hiện trường,
không đáng được coi là một phản ứng. Ngay cả nếu chính quyền CSVN muốn dâng biển
và đảo cho Trung Quốc trong một thỏa hiệp ngầm họ cũng khó có thể phản ứng yếu
hơn.
Hành động của Trung Quốc vừa là một hành động lấn
chiếm vừa là một hành động chiến tranh bởi vì họ đem theo cả hàng trăm tàu chiến
và đánh phá các tàu của Việt Nam, kể cả tàu của cảnh sát biển Việt Nam. Trước một
biến cố nghiêm trọng như vậy bất cứ một chính quyền nào trên thế giới cũng đã
phải thông tin và giải thích đầy đủ cho nhân dân biết những gì xảy ra qua thông
điệp long trọng của quốc trưởng và thủ tướng cùng với những phát biểu của các bộ
trưởng và các cấp lãnh đạo chính trị để động viên toàn dân đoàn kết trong cố gắng
giữ nước, đồng thời lập tức đưa vấn đề ra công pháp quốc tế.
Nhưng chúng ta đã thấy gì?
Ông tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng hoàn toàn không nói
gì trước hội nghị trung ương của đảng cộng sản diễn ra đúng lúc Trung Quốc đang
trắng trợn xâm phạm vùng biển Việt Nam và cũng không thấy có ủy viên trung ương
đảng nào tỏ ra bức xúc. Hình như đối với ông Trọng và đảng cộng sản không có vấn
đề gì cả.
Về phía nhà nước cả chủ tích nước lẫn thủ tướng đều
không tuyên bố gì với quốc dân. Quốc hội cũng không có phản ứng. Ông chủ tịch
nước Trương Tấn Sang kêu ca trong một buổi tiếp xúc với cử tri một quận rằng "anh
phải rút đi chứ, nhà tôi chứ đâu phải nhà anh!". Không khác gì một người
dân oan trong số hàng triệu dân oan của chế độ. Ông chủ tịch thừa biết những tiếng
kêu than này có tác dụng gì. Ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ nói trước hội
nghị ASEAN một phần rất nhỏ những điều mà mọi người đều đã biết và cũng không
dám kêu gọi hậu thuẫn của thế giới, sau đó cũng chỉ trả lời với ký giả nước
ngoài, tại nước ngoài, rằng "không chấp nhận đánh đổi chủ quyền để nhận
lấy một thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc".Không một cấp lãnh
đạo quốc gia nào trong trường hợp Việt Nam khi ra nước ngoài và bị các ký giả
chất vấn có thể nói yếu hơn.
Ông đại tướng bộ trưởng quốc phòng Phùng Quang Thanh
được một cơ hội bằng vàng để bảo vệ lập trường của Việt Nam khi tham dự Đối Thoại
Shangri-La 13. Trước đó cả thủ tướng Nhật Shinzo Abe lẫn bộ trưởng quốc phòng Mỹ
Chuck Hagel đều đã mạnh mẽ tố giác hành động của Trung Quốc và tuyên bố sẽ
không để Trung Quốc lộng hành trên Biển Đông, sẽ sẵn sàng giúp các nước trong
vùng, kể cả Việt Nam, phương tiện tự vệ. Một chính quyền Việt Nam quan tâm bảo
vệ chủ quyền không thể mong đợi nhiều hơn. Tuy vậy ông Thanh đã tuyên bố rằng "quan
hệ giữa Việt Nam và nước bạn láng giềng Trung Quốc về tổng thể trên các mặt
đang phát triển tốt đẹp"và vụ giàn khoan HD-981 chẳng có gì nghiêm trọng
vì "mỗi gia đình cũng còn có những mâu thuẫn, bất đồng, huống chi là
các nước láng giềng". Chẳng khác gì bảo Mỹ, Nhật và thế giới đừng xía
vào, hãy để mặc Việt Nam giải quyết với Trung Quốc. Nhưng giải quyết như thế
nào? Ông Thanh chỉ dám "đề nghị Trung Quốc rút giàn khoan ra khỏi
vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam". Thật khó có thể có
một bộ trưởng quốc phòng bất xứng hơn.
Bộ ngoại giao cũng không dám triệu tập đại sứ Trung
Quốc để phản đối dù đây phản ứng nhẹ nhất trong trường hợp này. Các chính phủ
triệu tập đại sứ trong những trường hợp không quan trọng hơn nhiều; thí dụ như
Bắc Kinh đã triệu tập đại sứ Mỹ tại Trung Quốc để phản đối việc năm sĩ quan
Trung Quốc bị tố giác là có hoạt động gián điệp. Đại sứ Trung Quốc tại Việt Nam
là một đại sứ hay một thái thú? Tệ hơn nữa, bộ ngoại giao còn làm một việc rất
vô ý thức là triệu tập đại điện sứ quán Trung Quốc (nhấn mạnh: đaị diện
sứ quán chứ không phải đại sứ) sau khi một tàu cá Việt Nam bị đụng chìm ngày
26-5. Như vậy là việc Trung Quốc tìm dầu trong hải phận Việt Nam không nghiêm
trọng bằng một chiếc tàu cá bị đụng chìm? Chỉ một tháng sau khi hành động xâm
lược của Trung Quốc diễn ra phái bộ Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc mới cho phổ biến
một thư luân lưu đến đại diện các nước, nhưng đây cũng chỉ là một thông báo mà
thôi chứ không kêu gọi một hành động quốc tế nào cả.
(Đến đây xin mở một ngoặc đơn. Sự nhu nhược này
không phải do lỗi của bộ ngoại giao, mà là vì bộ ngoại giao không có quyền quyết
định. Chính sách cũng như hành động đối ngoại hoàn toàn ở trong tay một một vài
người trong bộ chính trị; những người này khống chế được bộ máy đảng và nhà nước
và quyết định chính sách đối ngoại một cách hoàn toàn bí mật. Ngay cả những cấp
lãnh đạo, kể cả đa số ủy viên trung ương đảng, cũng chỉ biết đến những thay đổi
định hướng đối ngoại rất lâu sau khi chúng đã thành một thực tế. Cuối thập niên
1950 Lê Duẩn và Lê Đức Thọ quyết định theo Trung Quốc (để có thể phát động nội
chiến) và thanh trừng những phần tử bị cáo buộc là "xét lại chống đảng"
vì thân Liên Xô. Không ai biết. Gần mười năm sau họ đổi hướng 180 độ và theo
Liên Xô chống Trung Quốc. Cũng không ai biết. Năm 1984 sau khi Liên Xô bối rối
không bảo vệ được chế độ CSVN nữa, Nguyễn Văn Linh được đưa trở lại bộ chính trị
rồi trở thành tổng bí thư để thực hiện chính sách đầu hàng và thần phục Trung
Quốc cùng với Lê Đức Anh và Đỗ Mười. Vẫn không ai biết. Trí thức Việt Nam còn
tung hô Nguyễn Văn Linh như một người của đổi mới mà không biết rằng ông ta chỉ
là người của Trung Quốc).
Chính quyền CSVN đã không nói gì với nhân dân. Họ
không cần giải thích gì cả bởi vì họ không thấy có một bổn phận nào đối với
nhân dân Việt Nam cả; họ là một lực lượng chiếm đóng và thống trị chứ không phải
là một chính quyền Việt Nam. Họ còn dùng bọn côn đồ - mà họ vẫn thường dùng để
hành hung những người dân chủ - để gây bạo động và lấy đó làm cớ để cấm đoán những
cuộc biểu tình của những người yêu nước phản đối hành động xâm lược của Bắc
Kinh. Nếu họ thực sự là dụng cụ của Trung Quốc để bán đứng đất nước họ cũng
không thể làm khác.
Chúng ta có thể tự hỏi tại sao Trung Quốc lại làm
như vậy? Hành động của họ đáng lẽ phải là một hành động ngu xuẩn rất có hại cho
họ, nhưng họ đã thành công bởi vì họ biết trước phản ứng của Hà Nội. Tất cả diễn
ra như một kịch bản đã được chuẩn bị trước.
Không thể loại trừ khả năng là giữa Bắc Kinh và Hà Nội
đã có những thỏa ước không được công bố và Bắc Kinh đã dựa vào đó để hành động.
Nếu không thì không ai có thể giải thích tại sao chính quyền Hà Nội không đưa vấn
đề ra công pháp quốc tế dù sau hơn 20 lần tiếp xúc vẫn chỉ nhận được một câu trả
lời trịch thượng của Bắc Kinh là không có gì để thảo luận cả vì họ hoàn toàn
đúng. Người ta có thể nghĩ như vậy khi đọc lại bản tuyên bố chung Việt – Trung
ngày 21/06/2013 sau chuyến thăm viếng Bắc Kinh của ông Trương Tấn Sang:
"Hai bên hoan nghênh Thỏa thuận sửa đổi
liên quan tới Thỏa thuận thăm dò chung trong khu vực thỏa thuận ngoài
khơi trong Vịnh Bắc Bộ được ký kết giữa doanh nghiệp hữu quan hai nước, nhất
trí mở rộng diện tích khu vực thỏa thuận, kéo dài thời hạn thỏa thuận, cùng
nhau thúc đẩy hoạt động thăm dò chung đối với cấu tạo dầu khí vắt ngang đường
phân định trong Vịnh Bắc Bộ sớm đạt được tiến triển tích cực". (Tác giả tô đậm những cụm từ đáng chú ý).
Thỏa thuận sửa đổi nào? Thoả thuận thăm dò chung
nào? Khu vực thỏa thuận nào? Mở rộng diện tích khu vực thỏa thuận tới đâu? Nhân
dân Việt Nam không được biết, tất cả đều chỉ là những cam kết dấm dúi giữa Đảng
Cộng sản Việt Nam và quan thày Trung Quốc của họ. Cũng không nên quên câu nói của
thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh - một người rất thận cận với ông Dũng đồng thời
cũng là một trong những người nhiều quyền lực nhất hiện nay - đại diện Việt Nam
trong cuộc đàm phán Việt – Trung năm 2012: "Việt Nam không còn bất cứ
băn khoăn gì khi hợp tác với Trung Quốc trên mọi lĩnh vực ".Không
còn bất cứ băn khoăn nào, vậy việc Trung Quốc chiếm Hoàng Sa và Trường Sa coi
như đã xong? Nếu quả thực như thế thì Trung Quốc có quyền làm những gì họ đang
làm. Có những lúc mà ngôn ngữ không đủ để nói lên sự ngạc nhiên và phẫn nộ.
Cũng đáng ngạc nhiên và thất vọng không kém là thái độ của nhiều trí thức
Việt Nam. Họ chống ách lệ thuộc Bắc Kinh và muốn "thoát Trung" nhưng
lại ủng hộ Nguyễn Tấn Dũng. Đối với họ Nguyễn Tấn Dũng là người tiến bộ, thân
phương Tây và dám đối đầu với Bắc Kinh. Lý do là vì ông đã gửi con đi du học Mỹ,
đã gửi thông điệp đầu năm nói tới "đổi mới thể chế" và "xây dựng
dân chủ" và mới đây đã công khai phản đối việc Trung Quốc vi phạm vùng đặc
quyền kinh tế của Việt Nam, sau đó lại tuyên bố không chấp nhận quan hệ lệ thuộc.
Tại sao lại có thể nông cạn và dễ tính đến thế được?
Việc ông Dũng gửi con sang du học tại Mỹ không chứng minh gì cả; phần lớn các
lãnh tụ chóp bu Nga và Trung Quốc cũng làm như thế, chính bản thân Tập Cận Bình
cũng đã thực tập tại Mỹ. Chính quyền Trung Quốc cũng vừa tiết lộ là có hơn một
nghìn quan chức tỉnh Quảng Đông gửi con du học các nước phương Tây. Gửi con đi
học tại Mỹ không có nghĩa là thân Mỹ. Mà dù có được đào tạo tại phương Tây cũng
không có nghĩa là đã trở thành người dân chủ. Cho tới thập niên 1980 hầu như tất
cả các chế độ Châu Mỹ La Tinh đều là những chế độ độc tài mafia do những kẻ tốt
nghiệp tại các trường đại học Mỹ cầm đầu. Bachar al Assad, tên độc tài khát máu
tại Syria, tốt nghiệp tại Anh. Giáo dục quả nhiên thay đổi cách suy nghĩ nhưng
thường phải một hai thế hệ. Người ta cố tình gán cho Nguyễn Tấn Dũng những chủ
trương mà ông không bao giờ có, hơn nữa còn chống lại một cách hung bạo. Có những
vị hân hoan vì ông Dũng nói tới "phát huy dân chủ" trong bài thông điệp
đầu năm, nhưng đó hoàn toàn chỉ là thứ dân chủ mà ĐCSVN đã nói tới từ thời Việt
Nam Dân Chủ Công Hòa, nghĩa là dân chủ kiểu xã hội chủ nghĩa, cái dân chủ mà bà
Nguyễn Thị Doan đánh giá là ưu việt gấp triệu lần dân chủ đa nguyên đa đảng.
Hoàn toàn không có gì mới. Điều chắc chắn là ông Nguyễn Tấn Dũng đã tuyên bố "nhất
định không để nhen nhúm những tổ chức đối lập". Đó là xây dựng dân chủ?
Cũng đừng quên rằng chính ông Dũng đã ký quyết định 97/2009/QĐ-TTg cấm phản biện
và khai tử nhóm IDS.
Ca tụng ông Dũng là dám chống Trung Quốc cũng chỉ là
lấy mơ ước làm sự thực, hay tệ hơn nữa là tán tụng kẻ có quyền, một thái độ chẳng
có gì đáng tự hào. Về vụ HD-981 ông Dũng đã chỉ nói một phần nhỏ những điều mà
mọi người đã biết. Còn câu "không chấp nhận đánh đổi chủ quyền để nhận
lấy một thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc"thì quả là vớ vẩn.
Có gì là khảng khái? Ai có thể nói ngược lại? Ông Dũng còn phải cố gắng nhiều,
rất nhiều, nếu muốn chứng tỏ thực tâm bảo vệ chủ quyền dân tộc.
Điều chắc chắn là ông Dũng đã góp phần quyết định
đưa Việt Nam đi sâu vào thế lệ thuộc Trung Quốc. Lệ thuộc Trung Quốc là chọn lựa
chiến lược của ĐCSVN từ giữa năm 1984 và là trách nhiệm chung của các bộ chính
trị từ đó. Nhưng cũng có những điều chủ yếu thuộc trách nhiệm của hành pháp,
nghĩa là thủ tướng. Như cho Trung Quốc thuê dài hạn rừng đầu nguồn; cho Trung
Quốc thuê những vùng biển rộng lớn để khai thác hải sản; cho các doanh nghiệp Trung
Quốc đưa công nhân ồ ạt sang Việt Nam và tổ chức như những khu riêng của người
Hoa; cho người và hàng hóa Trung Quốc vào Việt Nam không kiểm soát; xuất khẩu
hàng hóa Trung Quốc mang nhãn made in Vietnam sang Hoa Kỳ và Châu Âu đưa
thâm thủng mậu dịch với Trung Quốc lên 24 tỷ USD; cho Trung Quốc trúng thầu gần
hết các dự án và sau đó thi công một cách bê bối v.v. Cũng đừng quên Nguyễn Tấn
Dũng là người bảo vệ dự án Bô-xit Tây Nguyên một cách quả quyết nhất, tuyên bố "dự
án này phải tiếp tục vì là một chủ trương lớn của Đảng". Đinh Đăng Định
chỉ có tội phản đối dự án này mà bị cầm tù tới chết. Riêng về điểm này phải
nhìn nhận là ông Trương Tấn Sang đã tỏ ra có trách nhiệm hơn và phần nào đã
bênh vực những người phản đối. Điếu Cày có tội gì mà bị xử tới 12 năm tù sau
khi đã ở tù 3 năm? Anh chẳng viết hay tuyên bố gì đáng nói. Tội duy nhất của Điếu
Cày là đã tổ chức những cuộc biểu tình chống ngọn đuốc Thế Vận Bắc Kinh 2008.
Nguyễn Xuân Nghĩa bị xử 6 năm tù -và còn bị công an cho thường phạm đánh trong
tù- chỉ vì căng những biểu ngữ "Hoàng Sa Trường Sa Việt Nam".
Không thể nói rằng đây là chính sách của Đảng; chính sách phục tùng Trung Quốc
là của Đảng nhưng sự hung bạo là của Nguyễn Tấn Dũng. Cũng không nên quan trọng
hóa quá đáng vai trò của bộ chính trị. Ông Dũng chẳng coi bộ chính trị ra gì, bộ
chính trị muốn kỷ luật ông mà không được, muốn đưa hai ông Nguyễn Bá Thanh và
Vương Đình Huệ vào bộ chính trị cũng không được. Nguyễn Tấn Dũng mạnh hơn bộ
chính trị vì kiểm soát được đa số trong ban chấp hành trung ương. Ai thắc mắc
điều này có thể nhìn vào những bản án dành cho Trần Huỳnh Duy Thức và Cù Huy Hà
Vũ. Duy Thức sử dụng tài liệu do văn phòng Trương Tấn Sang cung cấp để tố cáo
Nguyễn Tấn Dũng tham nhũng và lãnh 16 năm tù trước sự bất lực của phe Trương Tấn
Sang, Hà Vũ đòi kiện Nguyễn Tấn Dũng về vụ Bô-xit và lãnh 7 năm dù thuộc diện
con cháu công thần và được nhiều che chở ngay trong đảng. Bản hiến pháp mới vừa
có hiệu lực từ đầu năm nay trong đó nét đậm nhất là rập khuôn theo chế độ Trung
Quốc cũng là do ông Dũng đưa ra trước đại hội Đảng thứ 11; chỉ có điều là sau
đó có quá nhiều vụ bê bối bị phát giác khiến ông không giành được chức tổng bí
thư đảng như dự tính.
Cũng Nguyễn Tấn Dũng vừa ra chỉ thị cấm biểu tình phản
đối Trung Quốc xâm phạm hải phận Việt Nam. Tại sao cấm những cuộc biểu tình
chính đáng này? Và tại sao không thấy trí thức trong nước nào lên tiếng mạnh mẽ
phản đối quyết định này? Ông Dũng viện cớ ngăn ngừa những bạo loạn như dã xảy
ra tại Bình Dương, nhưng ai điều động bọn côn đồ đập phá? Bọn này rõ ràng là được
công an bảo kê. Chúng chỉ có vài chục đứa mà dám đến các doanh nghiệp đòi phải
để công nhân ngừng làm việc để đi biểu tình và khi được trả lời là công nhân đã
đi biểu tình rồi thì đòi vào khám nhà máy xem còn công nhân không. Nhà máy cầu
cứu thì được công an lời là "không thể làm gì cả". Tại sao
công an lại không thể làm gì cả, trừ khi được lệnh cấm can thiệp? Rồi sau những
thiệt hai to lớn đã có sĩ quan công an nào bị khiển trách không? Bình thường
trước một sư kiện nghiêm trọng như vậy chính bộ trưởng công an phải tự kiểm điểm,
thậm chí phải từ chức hoặc bị cách chức. Nên nhớ rằng công an hoàn toàn ở trong
tay ông Dũng. Giải thích hợp lý nhất là chính ông Dũng đã tạo ra những cuộc bạo
loạn này để có cớ cấm những cuộc biểu tình chống Trung Quốc. Nhưng giải thích
này có thể chưa đủ. Có thể còn có cả sự phối hợp với Trung Quốc - cả trong vụ
giàn khoan HD-981 lẫn những diễn tiến sau đó - để tạo ra một tình trạng căng thẳng
vừa biện minh cho sự suy sụp kinh tế không thể che giấu được nữa vừa giúp Nguyễn
Tấn Dũng lấy cớ vãn hồi an ninh trật tự làm một cuộc đảo chính – công khai hoặc
ngầm - thu tóm mọi quyền lực trong tay và vô hiệu hóa các đối thủ. Rất có thể.
Bởi vì Trung Quốc không thể tìm được một đồng minh lý tưởng hơn ông Dũng, ông vừa
hợp tác tận tình với Trung Quốc vừa thẳng tay đàn áp những người chống Trung Quốc.
Ai cũng phải thấy là vụ giàn khoan HD-981 đã chỉ có lợi cho Nguyễn Tấn Dũng.
Nguyễn Tấn Dũng có thể không phải là người nhiệt
tình nhất với chính sách phục tùng Trung Quốc nhưng cũng không ai có thể thân
Trung Quốc hơn ông. Muốn "thoát Trung" mà lại "phò Dũng" là
rất sai, sai một cách bi đát.
Có thể nói gì thêm về Nguyễn Tấn Dũng?
Khi lên làm thủ tướng ông tuyên bố nếu không dẹp được
tham nhũng ông sẽ từ chức. Thực tế là tham nhũng không giảm đi, cũng không thể
nói là tăng lên, mà phải nói là đã bùng nổ dưới chính phủ của ông Dũng. Hối lộ,
vơ vét, móc ngoặc, mua quan bán chức đã trở thành qui luật dưới chính quyền Nguyễn
Tấn Dũng. Phải nói một cách thật rõ rệt: nếu không dẹp được tham nhũng thì đất
nước không có tương lai. Nguyễn Tấn Dũng không dẹp mà còn giúp tham nhũng bành
trướng. Như vậy không thể viện dẫn bất cứ lý do nào để ủng hộ ông.
Ông Dũng đã khởi xướng ra "sáng kiến" dùng
bọn côn đồ làm cánh tay nối dài của công an để hành hung dân oan và những người
dân chủ. Tôi được nghe hai tiếng "đầu gấu" lần đầu tiên từ ông Hoàng
Minh Chính qua điện thoại năm 2002. Ông Chính cùng các thân hữu tới tòa án ủng
hộ Lê Chí Quang đang bị xét xử. Ông la lên: "Chúng nó dùng bọn đầu gấu
đánh anh em dân chủ!". Lúc đó ông Dũng vừa lên làm phó thủ tướng nhưng
quyền lực át hẳn ông thủ tướng rất lu mờ Phan Văn Khải. Vài năm sau chính ông
Hoàng Minh Chính cũng bị bọn đầu gấu xô đẩy và bị ném đồ dơ bẩn khi đi chữa bệnh
ở Mỹ về, người nhà bị hành hung. Hiện tượng đầu gấu liên tục phát triển cùng với
quyền lực của ông Dũng, đến mức giờ đây khó phân biệt công an và côn đồ. Hầu
như không có người dân chủ trẻ nào không bị đánh, kể cả các phụ nữ như Phạm
Thanh Nghiên, Nguyễn Hoàng Vi.
Dưới chính quyền của ông Dũng công an trở thành hung
bạo. Hiện tượng tra tấn nghi can, dùng thường phạm đánh chính trị phạm trong
nhà tù, đánh người, thậm chí đánh chết người, trong đồn công an ngày càng trở
thành bình thường. Đó chủ yếu là thành quả của ông Dũng. Không thể nói rằng
trách nhiệm của ông Dũng chỉ là đã không kiểm soát được công an. Ông nắm rất vững
lực lượng công an, ông xuất thân là một công an và từng là thứ trưởng trực bộ
công an. Công an không thể làm những gì mà ông cấm.
Nhiều người nói hãy cứ tập trung phát triển kinh tế
rồi sẽ có dân chủ. Những người này không hiểu kinh tế và nói bậy. Nhưng ngay cả
như thế thì Nguyễn Tấn Dũng cũng không phải là người lãnh đạo quốc gia chấp nhận
được. Ông tỏ ra rất thiếu bài bản về kinh tế.
Một vài thí dụ:
-Ít lâu sau khi chính thức lên làm thủ tướng ông
sang thăm Mỹ và tìm gặp Alan Greenspan, vừa mãn nhiệm kỳ chủ tịch ngân hàng
trung ương Mỹ, để chiêm ngưỡng một thiên tài kinh tế. Chỉ một thời gian ngắn
sau thế giới nhận ra Alan Greenspan là thống đốc tồi nhất từ một thế kỷ và đã
gây ra cuộc khủng hoảng toàn cầu chưa từng có.
- Cuối năm 2007 ông Dũng tung ra 150 nghìn tỷ đồng để
mua 9 tỷ USD làm cả nước điêu đứng vì vật giá tăng vọt, lý do là để "hỗ trợ
đồng đô la" vì sợ hối suất đồng đô la Mỹ sẽ giảm sút nghiêm trọng so với đồng
tiền Việt Nam; dự đoán này sai một cách lố bịch vì điều ngược lại đã xảy
ra. Đồng đô la lúc đó bằng 15.000 đồng Việt Nam, ngay sau đó nó đổi lấy
18.500 đồng.
- Cuối năm 2008 chính phủ của ông Dũng trổ tài một lần
nữa. Thấy thực phẩm lên giá đột ngột họ ra lệnh cấm xuất cảng gạo vì nghĩ rằng
giá gạo sẽ còn tăng thêm và sợ bán hố. Sau đó thì giá gạo xuống nhanh và nông
dân khốn khổ. Thực ra giá thực phẩm chỉ biến động trong một thởi gian ngắn,
ngay lúc ông Dũng lấy quyết định ngớ ngẩn đó thị trường gạo đã trở lại bình thường
rồi.
- Năm 2009 ông Dũng tung ra "gói kích cầu"
8 tỷ USD để kích thích tăng trưởng kinh tế. Theo lời bộ trưởng Kế Hoạch và Đầu
Tư Bùi Quang Vinh thì số tiền 8 tỷ USD này đã mất toi và "doanh nghiệp
bây giờ chết hết rồi".
Sai lầm tai hại nhất của ông Dũng là lập ra những tập
đoàn lớn, bắt chước các chaebol của Hàn Quốc dù không có những cấp lãnh đạo
tương xứng và cũng không có cả những công ty đúng nghĩa. Kết quả là tất cả 127
tập đoàn đều lỗ nặng vì chỉ là những ổ lãng phí và tham nhũng. Chúng đang gánh
một tổng số nợ gần 100 tỷ USD. Ai sẽ trả cái giá kinh khủng của sự ngu dốt này
nếu không phải là thế hệ đang lớn lên? Trung bình mỗi người Việt Nam sẽ phải trả
1000 USD (22 triệu đồng) vì sự bất tài, tham nhũng và tính vĩ cuồng của chính
quyền Nguyễn Tấn Dũng. Trong kỷ nguyên tri thức này không một quốc gia nào có
thể chấp nhận một người lãnh đạo thiếu hiểu biết như ông Dũng mà không tàn lụi.
Ngày nay người ta không còn có thể nói là đã có các cố vấn vì các vấn đề đã trở
thành quá phức tạp và các dữ kiện thay đổi quá nhanh chóng. Muốn tuyển chọn các
cố vấn có thực tài và sau đó trọng tài giữa các đề nghị phức tạp thì bắt buộc
phải có một trình độ nào đó mà ông Dũng hoàn toàn không có.
Điều quan trọng cần được đặc biệt lưu ý là Việt Nam
vừa để mất một cơ hội bằng vàng để vươn lên. Năm 2007, sau khi Việt Nam gia nhập
Tổ Chức Thương Mại Thế Giới vốn và kỹ thuật nước ngoài đã ồ ạt đổ vào nước ta.
Khối lượng đầu tư nước ngoài vào Việt Nam lớn hơn tổng số đầu tư vào tất cả các
nước trong vùng. Khối lượng đầu tư nước ngoài to lớn này có lúc đã tạo ra ảo tưởng,
nhưng sau đó sự bất tài, tham nhũng và những vụ án chính trị thô bạo đã khiến
các nhà đầu tư chán ngán bỏ đi. Họ sẽ chỉ trở lại nếu Việt Nam thay đổi chế độ
chính trị.
Đặc tính nổi bật và phải lên án nhất của ông Dũng là
sự hung bạo đối với những người dân chủ. Những vụ trước đây bị xử 2 hoặc 3 năm
– như thế đã là rất thô bạo vì các nạn nhân hoàn toàn vô tội - có thể bị xử
trên 10 năm trong mấy năm gần đây sau khi ông Dũng đã thu tóm được phần lớn quyền
lực trong tay. Vào năm 2007 Lê Thị Công Nhân bị xử 3 năm tù, Nguyễn Văn Đài 4
năm, nhưng từ năm 2010 trở đi Trần Huỳnh Duy Thức bị xử 16 năm, Điếu Cày 15
năm, Tạ Phong Tần 10 năm, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng 9 năm, Đỗ Thị Minh Hạnh 7 năm.
Sự hung bạo đã tăng gấp ba.
Tóm
lại Nguyễn Tấn Dũng là một người rất thiếu kiến thức và khả năng, rất tham
nhũng, rất tận tình với Trung Quốc và rất hung bạo đối với những người dân chủ
và những người chống chính sách lệ thuộc vào Bắc Kinh. Hơn nữa còn là người đã gây thiệt hại lớn nhất - về mọi mặt kinh tế, xã
hội, đạo đức và môi trường - cho đất nước từ hơn mười năm nay. Người ta có thể
không dám đả kích ông Dũng vì ông là người đầy quyền lực và rất hung bạo, nhưng
ủng hộ và ca tụng ông là chuyện khác.
Làm sao không khỏi phiền lòng khi đọc thư ngỏ của
nhiều trí thức có uy tín đánh giá những lời tuyên bố mơ hồ, chung chung, vớ vẩn
của ông Dũng "thể hiện đúng ý chí của nhân dân ta". Ý chí của
nhân dân ta đâu phải chỉ có thế. Hay khi đọc lời thuật rằng "cuộc hội
thảo về "thoát Trung" là do cảm hứng vì những lời tuyên bố của thủ tướng".
Cảm hứng quá hời hợt. Và làm sao có thể thảo luận về "thoát Trung" nếu,
như ban tổ chức yêu cầu, không được phép phê phán một chính quyền coi phụ thuộc
Trung Quốc là điều kiện để tồn tại? Cần nhấn mạnh lệ thuộc Trung Quốc không phải
là yêu cầu của nhân dân Việt Nam mà chỉ là nhu cầu sống còn của chế độ cộng sản.
Các trí thức đang ủng hộ ông Dũng và muốn ông Dũng
có thế mạnh hơn nữa phải rất cảnh giác. Họ có thể sắp được mãn nguyện đấy,
nhưng đó sẽ chỉ là một thảm kịch cho đất nước.
Để kết luận, xin có một lời cải chính nếu những gì vừa
viết ở trên có thể khiến độc giả nghĩ rằng tôi bi quan. Không, tôi không hề bi
quan. Trái lại tôi tin rẳng chúng ta có thể lạc quan. Chúng ta đang đứng trước
một khúc quanh lịch sử quan trọng, hạn kỳ dân chủ có thể rất gần.
Dù muốn hay không Trung Quốc cũng sẽ không thể là một
chỗ dựa cho chế độ cộng sản Việt Nam nữa. Trung Quốc đã tích lũy quá đủ mâu thuẫn
và khó khăn và đang sắp đi vào một cuộc khủng hoảng rất lớn. Khủng hoảng kinh tế,
tài chính và môi trường. Khủng hoảng mô hình, chính trị, đồng thuận và căn cước.
Chính sự thống nhất của Trung Quốc cũng sẽ không được bảo đảm. Trung Quốc sẽ phải
dồn mọi cố gắng để lo cho chính mình và sẽ không còn sức lực và ý chí để tiếp tục
chính sách bành trướng bá quyền. Dù muốn hay không quan hệ lệ thuộc Việt Trung
cũng sẽ phải chấm dứt. Vấn đề lớn của chúng ta không phải là "thoát
Trung" mà là "giải Cộng" nghĩa là chấm dứt chế độ độc tài đảng
trị trong tinh thần hòa giải và hòa hợp dân tộc.
Ngay cả nếu kịch bản Nguyễn Tấn Dũng thâu tóm mọi
quyền lực xảy ra thì nó cùng lắm cũng chỉ có thể làm chậm lại đôi chút chứ
không thể ngăn chặn tiến trình dân chủ hóa. Nó sẽ chỉ là một sự chuyển hóa từ độc
tài đảng trị sang độc tài cá nhân, và sự chuyển hóa này cũng chỉ là một chặng
đường quen thuộc trong tiến trình đào thải của các chế độ độc tài.
Chúng ta còn một lý do quan trọng khác để tin tưởng:
một tầng lớp trí thức chính trị, tầng lớp mà chúng ta chưa bao giờ có trong suốt
dòng lịch sử, đang hình thành. Đó là những trí thức trẻ. Họ hiểu biết về chính
trị và tình hình thế giới hơn hẳn thế hệ cha anh, không ràng buộc với chế độ,
không khiếp sợ cũng không trông đợi gì ở bạo quyền và thẳng thắn chọn lựa dân
chủ. Họ đã nắm được chìa khoá của tương lai, kể cả tương lai rất gần. Sự chuyển
giao thế hệ sắp hoàn tất. Đất nước phải thay đổi vì đã thay da đổi thịt.
Kỷ nguyên tự do dân chủ sắp mở ra và các thế hệ mai
sau sẽ nhận diện những con người của đất nước hôm nay. Ở thời điểm này quỵ lụy,
luồn cúi không chỉ là bệ rạc mà còn là dại dột.
Nguyễn
Gia Kiểng
(06/2014)
(06/2014)
No comments:
Post a Comment