Hoàng
Quân -
GDVN
20/06/14 19:13
Bình luận : Thế thì tại sao từ 1975 đến nay,
chính phủ Việt Nam không kiện đòi lại Hoàng Sa? Không đánh? Thậm
chí không cả đem lên bàn nghị sự thường thuyết trong hàng trăm cuộc họp với
Trung Quốc? Tại sao? (Viet Studies)
*
(GDVN)
- Chiều 20/6, Hội thảo “Hoàng Sa – Trường Sa: Sự thật lịch sử” đã bế mạc. Nhiều
học giả quốc tế một lần nữa khẳng định chủ quyền Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt
Nam.
Thông cáo báo chí từ Ban tổ chức Hội thảo “Hoàng Sa
– Trường Sa: Sự thật lịch sử” cho biết: Đã có 21 tham luận được trình bày tại Hội
thảo cùng hàng chục ý kiến thảo luận trong hai phiên và bốn phần thảo luận. Các
đại biểu tham dự hội thảo đã tập trung thảo luận về các nội dung chính bao gồm:
vị trí và tầm quan trọng của hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa; thực tế tranh
chấp chủ quyền đối với hai quần đảo và các tác động của nó đối với hòa bình và ổn
định khu vực châu Á-Thái Bình Dương; luật pháp quốc tế về việc xác lập chủ quyền
và giải quyết tranh chấp lãnh thổ; việc xác lập và thực thi chủ quyền của Việt
Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa qua các thời kỳ; triển vọng, giải
pháp giải quyết tranh chấp hai quần đảo.
Hội thảo "Hoàng Sa - Trường Sa: Sự thật lịch sử".
Ảnh H.Q
Các học giả quốc tế Dmitry Mosyakov (Nga), K.Raja
Reddy (Ấn Độ), Jean-Pierre Ferrier (Pháp) đã đề cập đến các tư liệu pháp lý lịch
sử khẳng định các nhà nước phong kiến Việt Nam đã xác lập và thực thi chủ quyền
hòa bình, liên tục đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa như: các Châu bản
triều Nguyễn; các sách Đại Nam thực lục tiền biên, Đại Nam nhất thống chí, Phủ
biên tạp lục viết về hoạt động của các đội Hoàng Sa, Bắc Hải thực hiện lệnh của
Nhà vua đi khai thác và quản lý hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa…
Các học giả nhấn mạnh, dưới thời Pháp thuộc, Pháp đã
nhân danh Việt Nam thực thi chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
và khi rút khỏi Việt Nam, Pháp bàn giao quyền quản lý hai quần đảo này cho Việt
Nam; các tư liệu pháp lý lịch sử cho thấy Việt Nam đã chiếm hữu “hiệu quả, liên
tục và lâu dài” hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Các ý kiến cũng cho rằng Trung Quốc không có bất cứ
bằng chứng thuyết phục nào chứng minh Trung Quốc chiếm hữu hai quần đảo này trước
khi dùng vũ lực đánh chiếm phi pháp quần đảo Hoàng Sa năm 1974 và một số bãi ngầm
thuộc quần đảo Trường Sa năm 1988.
Các học giả phê phán chiến lược và hành động trên Biển
Đông với mức độ ngày càng gia tăng của Trung Quốc.
Chuyên gia Bộ Quốc phòng Pháp chuyên sâu về vấn đề
Biển Đông, Tướng Daniel Schaeffer đã phê phán mạnh mẽ tính phi lý “đường lưỡi
bò”, cho rằng Trung Quốc đưa ra yêu sách “đường lưỡi bò” không kèm theo bất cứ
lời giải thích nào nên hoàn toàn không có giá trị.
Trong thời gian qua, Trung Quốc đã ráo riết hiện thực
hóa yêu sách phi lý “đường lưỡi bò” bằng các hành động xâm phạm chủ quyền các
nước Philippin, Việt Nam, Malaysia. Theo chuyên gia này, vấn đề “đường lưỡi bò”
không thuộc trách nhiệm của riêng nước nào trong khu vực mà là của cả cộng đồng
quốc tế; cần phải đạt được sự đồng thuận quốc tế để yêu cầu Trung Quốc từ bỏ
yêu sách “đường lưỡi bò”.
Các ý kiến tại Hội thảo cho rằng hành động của Trung
Quốc sử dụng vũ lực xâm chiếm quần đảo Hoàng Sa năm 1974 và chiếm đóng bất hợp
pháp một số bãi ở quần đảo Trường Sa năm 1988 là vi phạm luật pháp quốc tế, Hiến
chương Liên hợp quốc; đồng hợp nhấn mạnh hành động xâm chiếm bằng vũ lực không
thể tạo ra chủ quyền. Ảnh H.Q
Tại Hội thảo, các đại biểu nhất trí rằng, việc căn cứ
vào những chứng cứ pháp lý, lịch sử dựa trên luật pháp quốc tế về quyền thụ đắc
lãnh thổ để giải quyết tranh chấp về chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa,
Trường Sa có ý nghĩa quan trọng đối với việc duy trì hòa bình, ổn định, đảm bảo
tự do, an ninh, an toàn hàng hải ở Biển Đông. Những hành động sử dụng sức mạnh
cố ý phá vỡ nguyên trạng, gây bất ổn khu vực, xâm phạm chủ quyền lãnh thổ nước
khác nhằm thực hiện ý đồ độc chiếm Biển Đông của bất kỳ bên nào đều không thể
chấp nhận.
Các ý kiến tại Hội thảo cho rằng hành động của Trung
Quốc sử dụng vũ lực xâm chiếm quần đảo Hoàng Sa năm 1974 và chiếm đóng bất hợp
pháp một số bãi ở quần đảo Trường Sa năm 1988 là vi phạm luật pháp quốc tế, Hiến
chương Liên hợp quốc; đồng hợp nhấn mạnh hành động xâm chiếm bằng vũ lực không
thể tạo ra chủ quyền.
Nhiều học giả đã lên tiếng phê phán hành động Trung
Quốc hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng đặc quyền kinh tế và
thềm lục địa Việt Nam, nhất là các hành động bạo lực của các tàu Trung Quốc đâm
va, phun vòi rồng công suất lớn vào các tàu dân sự của Việt Nam đang thực thi
nhiệm vụ trên biển thuộc quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam, đâm chìm
tàu cá Việt Nam. Để duy trì hoà bình, ổn định, bảo đảm an ninh, an toàn, tự do
hàng hải, hàng không ở Biển Đông, các bên liên quan cần kiềm chế, tăng cường
xây dựng lòng tin, không có những hành động đơn phương, phá vỡ nguyên trạng.
Các học giả kêu gọi Trung Quốc sớm cùng với các nước
ASEAN xây dựng Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) với tính ràng buộc cao để
ngăn ngừa những hành động leo thang, gây căng thẳng ở Biển Đông.
Nhiều ý kiến tại Hội thảo cho rằng các nước đang
tranh chấp cần coi trọng hơn các công cụ pháp lý và cơ chế trọng tài quốc tế
theo Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982. Việt Nam có thể sử dụng
công cụ pháp lý thông qua Toà Trọng tài theo Công ước của Liên hợp quốc về Luật
Biển năm 1982 để bảo vệ các quyền lợi và lợi ích của mình trước hành vi xâm lấn
của Trung Quốc ở Biển Đông.
Giáo sư Jerome Cohen - Chủ tịch Viện luật pháp
Hoa Kỳ - Châu Á, đề xuất Việt Nam có thể tham gia vụ kiện với Philippin hoặc tự
khởi kiện Trung Quốc, và khuyến nghị các nước liên quan nên tận dụng sự trợ
giúp của Tòa án Công lý quốc tế (ICJ) hay hệ thống thể chế pháp lý của Công ước
Liên hợp quốc về Luật biển để giải quyết tranh chấp với Trung Quốc. Ảnh
H.Q
Theo Giáo sư Jerome Cohen - Chủ tịch Viện luật pháp
Hoa Kỳ - Châu Á, đề xuất Việt Nam có thể tham gia vụ kiện với Philippin hoặc tự
khởi kiện Trung Quốc, và khuyến nghị các nước liên quan nên tận dụng sự trợ
giúp của Tòa án Công lý quốc tế (ICJ) hay hệ thống thể chế pháp lý của Công ước
Liên hợp quốc về Luật biển để giải quyết tranh chấp với Trung Quốc.
Ông Cohen nhấn mạnh việc Việt Nam sử dụng cơ chế tài
phán quốc tế chứng tỏ cố gắng của Việt Nam tận dụng mọi biện pháp hoà bình để
giải quyết tranh chấp ở Biển Đông. Tuy sử dụng công cụ pháp lý là phức tạp và
đi kèm với những rủi ro nhưng đối với các nước nhỏ thì việc sử dụng pháp lý là
cơ hội để bảo vệ các lợi ích của mình phù hợp với các quy định của luật pháp quốc
tế và Hiến chương của Liên hợp quốc.
Nói về vấn đề khởi kiện Trung Quốc, chiều 20/6, trao
đổi bên hành lang với phóng viên quốc tế và Việt Nam, Giáo sư Erik Franckx (Đại
học Tự do Brussel - Bỉ, Thành viên Tòa trọng tài thường trực), đề xuất Việt Nam
có thể chọn như Philippines đó là vấn đề đường 9 đoạn, tức là yêu cầu Trung Quốc
định nghĩa rõ ràng về đường 9 đoạn.
Theo ông Franckx dù có kết quả như thế nào, kể cả kết
quả xấu nhất (là khi đó tòa nói là không đủ thẩm quyền để giải quyết vấn đề
này) thì cũng là một quá trình tập hợp lại để nói cho mọi người biết đây là cái
quan điểm của tôi và đó là lãnh thổ của tôi. Ông khẳng định, dù sao đó cũng là
một cơ hội để trình bày quan điểm chứ không ai có thể đoán trước được.
Nói về vấn đề một mặt Trung Quốc đưa các vấn đề vừa
rồi ra đại hội đồng các nước thành viên LHQ về việc tranh chấp với VN nhưng một
mặt vẫn phủ nhận vai trò của luật pháp quốc tế, vai trò của trọng tài quốc tế.
Ông Franckx cho rằng có hai khía cạnh đó là Trung Quốc muốn thể hiện lòng tin của
mình đối với cộng đồng quốc tế nên cũng trình bày vụ việc của mình trước cộng đồng
quốc tế và Trung Quốc không hề muốn vụ việc này có bên thứ ba.
Ông Franckx khẳng định các biện pháp pháp lý vẫn là
biện pháp hòa bình và đó là biện pháp văn minh.
Giáo sư Erik Franckx (Đại học Tự do Brussel - Bỉ,
Thành viên Tòa trọng tài thường trực), đề xuất Việt Nam có thể chọn như
Philippines đó là vấn đề đường 9 đoạn, tức là yêu cầu Trung Quốc định nghĩa rõ
ràng về đường 9 đoạn. Ảnh H.Q
Trong lúc đó, Giáo sư Jerome Cohen, cho biết thêm: Với
tư cách là một công dân Mỹ, ông nói rằng Chính phủ Mỹ cần phải có thái độ tích
cực hơn và ông thấy việc đầu tiên mà ông muốn làm và nói với bạn bè là yêu cầu
Chính phủ Mỹ phải ký vào Công ước về Luật biển.
“Mỹ không thể nói các bên cứ tuân thủ như thế này thế
kia trong khi chính mình lại chưa ký vào Công ước về Luật biển. Có nghĩa là
“không thể bắt mọi người làm theo cái tôi nói mà không nhìn vào cái tôi làm”.
Tôi muốn một trong những di sản để lại của Tổng thống Obama là nên ký Công ước
về Luật biển. Một khi đã ký rồi thì sẽ đưa ra trọng tài và các bên có trách nhiệm
phải tuân thủ”, Giáo sư Jerome Cohen trao đổi với các phóng viên trong nước và
quốc tế và ông cũng khẳng định lại thông điệp chính của mình là vẫn coi trọng
các biện pháp hòa bình.
No comments:
Post a Comment