Chủ Nhật, 07/04/2013
Kính thưa anh,
Đọc bài viết „Đoàn Văn Vươn và thái độ nhà văn“
của anh, tôi rất đồng cảm với nhiều suy nghĩ của anh về vụ án bất minh này.
Trước tiên tôi thấy được an ủi, vì một nhà
văn tuy đã có cuộc sống ấm êm ở hải ngoại như anh cũng tỏ ra bất bình khi theo
dõi sự oan khuất của gia đình anh Vươn. Điều này chứng tỏ, ngày càng có nhiều
người quan tâm đến những gì đang xảy ra trên đất nước ta, tuy nghiệt ngã thay,
số người này vẫn là thiểu số trong tổng số 90 triệu người Việt.
Việc một dân tộc với truyền thống „nhiễu
điều phủ lấy giá gương“ mà chỉ trong vòng mấy chục năm qua, đã trở nên một dân
tộc lãnh cảm và ích kỷ đến như vậy có liên quan đến một vấn đề mà có thể anh
cũng biết. Đó là "chế độ toàn trị" với sức mạnh phá hủy
nền tảng đạo đức xã hội. Như nhà báo trẻ Nguyễn Đắc Kiên đã nói: „Tình trạng nô lệ, sự vô trách nhiệm được
gieo rắc phổ biến nơi con người trong các chế độ toàn trị là một trong những
tội ác như thế. Nó như một thứ thuốc độc ma mãnh, từng lúc từng lúc len lỏi vào
tận xương cốt mỗi con người phá hủy tận gốc dễ, căn để, bòn rút toàn bộ sức
mạnh sáng tạo, động lực phát triển của xã hội... Khi niềm tin vào công lý, vào
đạo đức xã hội bị xói mòn, con người sẽ bị đẩy sâu hơn vào các lợi ích thiết
thân. Họ sẽ tìm mọi cách để tự bảo vệ mình, gia đình mình, lợi ích riêng tư của
mình và không ngần ngại nếu có thể, xâm phạm vào lợi ích người khác, lợi ích xã
hội. Đồng thời cũng chính những con người này, họ cũng sẽ sẵn sàng kháng cự lại
bằng “luật rừng” nếu có thể với mọi sự xâm hại đến lợi ích bản thân và gia đình
họ.
Nhưng để không sa đà vào các đề tài về ý
thức hệ, về quyền lực nhà nước, tôi muốn đi ngay vào vụ án Đoàn Văn Vươn. Ở đây
tôi có cái nhìn hơi khác anh trong một số vấn đề:
1-
Nguyên nhân chính của vụ án Cống Rộc này
không phải như anh viết „Trái với luật đất đai (như thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
đã kết luận)" mà theo tôi, chính lại là luật đất đai phi lý đã tồn tại ở
Việt Nam từ hơn 50 năm qua. Thực tiễn cuộc sống đã chứng minh sự phá sản của
chính sách ruộng đất và nông nghiệp XHCN từ vụ „Bí thư Kim Ngọc“, từ „Khoán 10“
mấy chục năm trước.
Nền kinh tế Việt Nam đã thoát khỏi sự diệt
vong chính nhờ chấp nhận nền tư hữu phương tiện sản xuất (ngoài đất
đai) từ cuối những năm 80. Từ đó đến nay ai cũng thấy được sự kìm hãm và bản
chất phản động của nền công hữu tưu liệu sản xuất trước đó. Hiện nay Người Việt
đã được sở hữu nhiều thứ trước kia bị cấm. Riêng ruộng đất vẫn nằm trong tay
nhà nước dưới cái vỏ bọc "sở hữu toàn dân".
Nguyên nhân của việc không cho phép tư hữu
ruộng đất nằm ở bản chất „bất động“ (Immobile) của nó. Mọi sở hữu khác mà tư
nhân Việt đang đươc hưởng đều nằm trên cái nền „bất động“ này. Thế lực nào nắm được cái bất động này đương nhiên có khả năng chi
phối, khuynh đảo xã hội. Sự lũng đoạn của các thế lực tài phiệt dựa
vào nền chính trị không được kiểm soát đã tiếp tục kìm hãm nền kinh tế Việt Nam
và đang gây ra rất nhiều bất công xã hội. Điều này chắc anh cũng rõ. Hiện nay
chính sách công hữu ruộng đất tuy đang bị phê phán, nhưng vẫn được nhiều thế
lực quyết duy trì, vì các lợi ích của họ.
Trường hợp anh Vươn chỉ là "giọt nước
tràn ly" của cái bể bao gồm hàng vạn vụ oan trái xảy ra từ 1954 đến nay.
Chính nhờ tinh thần bất khuất, không cam chịu của người nông dân, người lính,
nguời kỹ sư Đoàn Văn Vươn mà xã hội và thế giới mới được báo động về về một thảm
cảnh đã, đang và sẽ còn xảy ra.
2-
Việc anh coi hành động của Đoàn Văn Vươn có
tính bản năng, tôi e chưa chín. Theo tôi anh Vươn là một con người đặc biệt,
hội tụ nhiều phẩm chất tốt đẹp của người Việt: can truờng, chăm chỉ, bất khuất,
nhân hậu, ham học và có học. Tính can trường, chăm chỉ, bất khuất của Đoàn Văn
Vươn chắc không ai dám bác bỏ, kể cả những anh cảnh sát, anh bộ đội tham gia
cưỡng chế hôm đó và hôm nay đứng ra xin giảm tội cho anh Vươn.
Anh sỹ quan Vươn sau khi xuất ngũ đã không
chọn con đường quan trường để vinh thân mà đã chọn trường đại học nông nghiệp
để lấy kiến thức chinh phục thiên nhiên, làm giầu chính đáng. Thành công lấn
biển của gia đình anh Vươn bên cạnh cơ ngơi thảm hại của Tỉnh đoàn TN Xung
phong được bù lỗ 100% ngay cạnh đó đã làm nổi bật trình độ canh nông và khả
năng quản lý của một người có học. Tôi đã ngạc nhiên bởi sự bình thản và sự tự
tin của anh Vươn khi ra toà trong hoàn cảnh hoàn toàn bị bưng bít thông tin.
Anh Vươn đã chứng minh trước tòa là mình
hành động có lý trí. Anh đã sử dụng hết mọi khả năng pháp lý, đã làm tất cả các
loại đơn từ, thủ tục tố tụng cần thiết. Nhưng khi hiểu ra là chính hệ thống
luật pháp hiện hành chỉ là một cái bẫy, anh đã quyết tâm hành động để bảo vệ
thành quả lao động và cuộc sống của gia đình. „Cuộc kháng chiến
súng hoa cải“được tổ chức bằng kiến thức của một người biết dùng
thuôc nổ, biêt dùng vũ khí. Mọi tính toán của anh Vươn, từ thuốc nổ đến bom
cháy, không nhằm sát thương ai, mà chỉ nhằm tạo ra một tiếng vang để đánh động
dư luận, hy vọng sẽ có người chặn lòng tham của bọn cướp đang được hệ thống
pháp luật hỗ trợ.
Anh Vươn muốn dùng "tiếng bom" để kêu thấu tới
Ba Đình. Tất
nhiên giới hạn của anh Vươn chính là ở đây. Cho đến cuối phiên tòa, anh Vương
vẫn tin rằng Đảng và Nhà Nước sẽ giúp anh giải hạn. Với bản chất nhân hậu, thật
thà của người nông dân, anh đã cảm ơn tất cả những ai đã quan tâm đến anh.
Riêng tôi không dám nhận lời cảm ơn của anh, vì đã không giúp được gì cho anh
trong hoàn cảnh hoạn nạn.
3-
Khác với anh, tôi coi sự bất công trong quá
trình điều tra và xử án từ sau vụ cưỡng chế trước Tết năm ngoái không còn là
vấn đề của Hải Phòng hay của của địa phương nào, mà là một vấn đề mang tính hệ thống, mạng
dấu ấn của chế độ. Nếu đem so với vụ án Nọc Nạn cách đây hơn 80 năm, có thể
nói ở VN không có nền tư pháp độc lập. Chuyện án bỏ túi xảy ra trong mọi phiên tòa, ở mọi địa
phương chắc anh cũng biết rõ như tôi.
Trong vụ Tiên Lãng này, có một điểm đặc
biệt so với tất cả các vụ án khác: do sức ép dư luận nên cái „án bỏ túi“ không
thể định trước từ ngày đầu, mà chỉ xuất hiện sau ngày thứ hai, khi quan tòa đột
ngột tuyên bố nghỉ. Có nghĩa là sự can thiệp từ nhiều phía khác nhau đã dẫn đến
một kết quả vừa mất lòng dân (án quá nặng), vừa sai về nghiệp vụ (mức án quá
thấp so với tội danh giết người như cáo trạng).
Tiến sỹ Nguyễn Quang A đã coi vụ án này là sự „Phá sản
của nền tư pháp Việt Nam“. Theo tôi anh Quang A đã có phần
rộng rãi, vì nền tư pháp Việt Nam đã không hề tồn tại theo đúng nghĩa của nó từ
khi những người CS Việt Nam tiếp quản chính quyền từ tay người Pháp. (Ở
miền Nam từ 1955-1975 tôi không dám nói đến vì không được sống ở đó).
Trong hoàn cảnh như vậy. không ít người Việt có lương tâm
đang đòi hỏi phải xóa bỏ mô hình toàn trị hiện nay, xây dưng một nhà nước Việt
Nam dân chủ có tam quyền phân lập rõ ràng. Một khi đã có chế độ
tam quyền phân lập, thì cho dù có một đám mafia nào đó tìm cách chui qua kẻ hở
pháp luật để ép một người lương thiện phải rơi vào vòng lao lý thì chúng cũng
không có khả năng đẻ ra một phiên tòa mà anh và tôi đều bất bình, đều uất hận
về nó.
Từ nhận thức trên, giả sử là một nhà văn
được nhiều độc giả yêu mến như anh, tôi sẽ dùng ngòi bút của mình đóng góp vào
phong trào đòi hỏi xây dựng một nhà nước Việt Nam, dân chủ, pháp quyền để chấm
dứt những bi kịch như Cống Rộc, như Văn Giang.
Việc anh kêu cứu Bộ Chính trị đảng CSVN,
mong chủ tịch Trương Tấn Sang can thiệp vào vụ án này chứng tỏ không những anh
nhìn bản chất của vấn đề khác tôi, mà còn vì anh thiếu thông tin.
Từ Tổng Bí thư, Bộ Chính Trị, Ban Nội chính
và cả văn phòng Chủ tịch nuớc đều đã quan tâm đến vụ án này từng giờ. Từ bộ CA
đến các sở CA Hà Nội, Hải Phòng đều phối hợp để bảo vệ, bưng bít vụ án.
Bản án chụp lên cả gia đình anh Vươn mà vị chánh án tuyên
bố hôm 05.04.2013 không phải là của hội đồng xét xử, mà là kết quả của sự thỏa
hiệp giữa tất cả các lực lượng đang sống chết bảo vệ chế độ toàn trị và bảo vệ
các quyền lợi của cá nhân và gia đình họ.
Anh Thọ kính,
Mong anh không coi những điều tôi viết là
sự phủ nhận các suy nghĩ của anh. Tôi rất trân trọng các suy nghĩ của anh về vụ
Đoàn Văn Vươn. Chỉ riêng việc anh lên tiếng đã nói lên nỗi đau trong anh.
Chúng ta nhìn nhận sự việc khác nhau vì có
kinh nghiệm sống khác nhau. Chính sự khác nhau này làm cho cuộc sống phong phú,
làm cho xã hội tiến lên.
Điều đáng sợ nhất là khi có ai đó bắt tất
cả mọi người chỉ được nghĩ và nói theo một ý.
Chúc anh sức khỏe dồi dào
Cologne ngày 06.04.2013, một ngày sau khi
Đoàn Văn Vươn bị tuyên án.
Nguyễn Việt
----------------------------------------
Nhà văn Nguyễn Văn Thọ
05.04.2013 22:05
(NguoiViet.de) Lẽ thường là, khi con người hay thú vật,
trường hợp cùng cực, bị đẩy rơi vào trạng thái bí dĩ, nhằm tồn tại, thì bản
năng trỗi dậy. Cổ nhân nói: chó cùng dứt dậu. Con người hay con vật ở hoàn cảnh
đều có tiếng kêu thuộc bản năng, hành động bản năng, phạm sai lầm, thậm chí tội
ác.
(Điều này, tôi cũng từng nêu rất rõ trong tác phẩm tiểu thuyết Quyên)
(Điều này, tôi cũng từng nêu rất rõ trong tác phẩm tiểu thuyết Quyên)
Vụ án Đoàn vă...n Vươn, chính quyền
Hải Phòng, mà cụ thể là Tiên Lãng cùng với sự hỗ trợ sai trái của công an Hải
Phòng, đã làm việc đẩy cả nhà ông Vươn tới chỗ cùng của bản năng là:
1- Trái với luật đất đai (như thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng đã kết luận) đấy là nguyên nhân thứ Nhất làm Đoàn Văn
Vươn tới bước đường cùng. Sự cưỡng chế trái luật pháp, nơi sinh nhai của người
ta, chiếm đoạt thành quả bao nhiêu công sức của ông Vươn và gia đình ông, trở
thành điều vô cùng bất công với người dân, lại để người dân kêu mãi từ các cơ
quan cấp xã tới thành phố, làm người dân vô vọng. Vô vọng là đường cùng, đường
chết!
2- Việc cưỡng chế tới mức phá cả nhà
dân, lại xảy ra vào thời điểm Tết, vẫn thường coi là thời khắc thiêng liêng của
văn hóa Việt, thời điểm vô cùng thiêng liêng, từ ngàn đời nay với người Việt
Nam, càng thúc đẩy cho lòng phẫn không cùng. Sự căm phẫn cũng thuộc về bản năng
của con người. Đó là nguyên nhân thứ Hai đẩy người ta tới sự oán, mà thúc ép,
là điều kiện để bản năng trỗi dậy.
Hai cái sai rất lớn của chính quyền
sở tại ấy tạo ra mầm họa, là mầm sai của nhà ông Đoàn Văn Vươn, lấy bạo lực
chống lại chính quyền.
Từ xưa tới nay, đạo lí không cùng của
ông cha ta là sự trừng phạt phải có tính giáo dục. Luật pháp văn minh tiên tiến
đều vẫn vậy.
Về luật pháp, hành vi dùng súng phản
ứng của ong Vươn và đồng lõa, rõ ràng là hành vi bạo lực, thời đại nay không
cho phép con người ứng xử như thế. Nhưng chỉ xét hậu quả mà không nhìn thấy
Nguyên nhân nào gây nên cái sự sai không cùng ấy, không xét thấy cái sự yếu của
kẻ cùng đường, là thiếu cái nhân ngã, sẽ làm lòng người không phục.
Lòng người không phục thì ý nghĩa của
sự giáo dục không còn nữa ở Lòng người.
Vì thế tôi cho rằng vụ đoàn văn Vươn
khi chưa làm chết người, thương tật cũng không xảy ra, thì phạt tù giam với
Đoàn Văn Vươn là điều thiếu minh tâm.
Với tư cách Một nhà văn, tôi tha
thiết đề nghị Bộ chính trị quan tâm tới vụ án này; Chủ tịch Trương Tấn Sang
quan tâm tới việc xử án này, để Minh triết nhìn vào nỗi đau của dân bấy nay mà
trường hợp ông Đoàn Văn Vươn chỉ là một, mà tha thứ cho họ. Cảnh báo tất cả dân
đen bằng Án treo là biện pháp không giam giữ nữa, đấy là chúng ta làm Bao công
của thời đại.
Làm được như thế, không chỉ chúng ta,
làm rõ tính nhân đạo của chính thể, minh tâm của công lí, mà tạo niềm tin phục
cho dân chúng. Và, nếu có minh tâm, tiếng thơm sẽ tới muôn đời.
Cũng làm được như thế thì khi đã tin
và yêu, dân sẽ muôn người như một, thay vì cầm súng bắn vào chính quyền giữ đất
của họ khi oan khiên, họ sẽ phát huy cái lòng dũng mà cầm súng, nhất loạt bên
Đảng, bên Nhà nước khi có họa ngoại xâm đến xâm phạm bờ cõi thiêng liêng của
đất nước Việt Nam yêu quý.
Nhà văn Nguyễn Văn Thọ
No comments:
Post a Comment