Milovan Djilas
Phạm Minh Ngọc dịch
Tháng
4 1, 2013
pro&contra – Điều 4 trong Hiến pháp
Việt Nam là một trở ngại căn bản cho tiến trình dân chủ hóa đất nước, điều đó
không có gì cần bàn cãi. Song ngay cả khi nó phải rút lui về mặt hình thức khỏi
văn bản này và cánh cửa thủ tục quan trọng đầu tiên cho tiến trình dân chủ được
mở ra thì đằng sau cánh cửa đó, nền chuyên chính của Đảng Cộng sản vẫn còn được
bảo tồn mạnh mẽ bằng trùng trùng lớp lớp những định chế khác, trong đó một phần
rất lớn là những định chế bất thành văn. Những nhận định cách đây gần 60 năm
của nhà bất đồng chính kiến Milovan Đilas, từng là Ủy viên Bộ Chính trị Đảng
Cộng sản Nam Tư và hoạt động ở thượng tầng phong trào cộng sản quốc tế, cho
chúng ta thấy nền tảng của chuyên chính đó. Đoạn trích sau đây rút từ tác phẩm Giai cấp mới. Phê phán hệ thống cộng
sản (Nova
klasa. Kritika savremenog komunizma, 1955).
Bản dịch tiếng Việt của Phạm Minh Ngọc đăng
trên talawas năm 2005.
*
*
1.
Cơ chế quyền lực cộng sản có thể là cơ chế đơn giản nhất mà người ta có thể nghĩ ra được, kết quả là nó tạo ra những hình thức đàn áp tinh vi nhất và bóc lột dã man nhất.
Cơ chế quyền lực cộng sản có thể là cơ chế đơn giản nhất mà người ta có thể nghĩ ra được, kết quả là nó tạo ra những hình thức đàn áp tinh vi nhất và bóc lột dã man nhất.
Cơ chế này cực kì đơn giản, tại chóp bu của mọi hoạt động chính
trị, kinh tế và tư tưởng là một đảng duy nhất, đảng của những người cộng sản.
Xã hội giậm chân tại chỗ, hay vận động với tốc độ rùa bò hay lao vào những khúc
quanh chóng mặt, tất cả phụ thuộc vào các quyết định của tổ chức đảng.
Vì vậy công dân trong các hệ thống cộng sản hiểu ngay điều gì
được phép làm, còn điều gì thì không. Không phải là luật pháp mà là quan hệ bất
thành văn giữa chính quyền và thần dân của nó đã trở thành “phương hướng hành
động” chung cho tất cả mọi người.
Ai cũng hiểu rằng quyền lực, bất chấp luật pháp, nằm trong tay
các tổ chức đảng và cảnh sát mật. “Vai trò lãnh đạo của đảng” không thấy ghi
trong bất kì điều luật nào, nhưng lại thấm vào mọi tổ chức và mọi lĩnh vực hoạt
động; không thấy ở đâu nói rằng cảnh sát mật của đảng có quyền theo dõi các công
dân, nhưng cảnh sát vẫn là lực lượng đầy uy quyền; không có tài liệu nào nói
rằng toà án và viện kiểm sát phải báo cáo với tổ chức đảng và cảnh sát mật,
nhưng sự thật là như thế. Sự thật là như thế đối với nhiều người đã không còn
là bí mật, đa số đều biết. Người ta cũng biết rằng cái gì được phép, cái gì bị
cấm và ai có quyền cấm. Đấy là lí do vì sao người ta có thể thích ứng được với
hiện thực và bất kì vấn đề gì họ cũng giải quyết với tổ chức đảng hoặc tổ chức
nằm dưới sự lãnh đạo của tổ chức đảng.
Việc quản lí các tổ chức xã hội được thực hiện bằng một phương
pháp đơn giản sau đây: các đảng viên ở đó thành lập đảng đoàn và đưa ra mọi
quyết định sau khi đã thoả thuận với cấp lãnh đạo bên trên. Đấy chỉ là sơ đồ
chung. Trong thực tế, nếu tổ chức do một người có quyền lực trong đảng lãnh đạo
thì nó không cần phải thoả thuận về những vấn đề không quan trọng với ai hết.
Ngoài ra, những đảng viên đã quen với hệ thống sẽ biết vấn đề nào là quan
trọng, vấn đề nào không vì cấp trên chỉ quan tâm đến những vấn chung, có tính
nguyên tắc hay có tính chất đặc biệt mà thôi. Đảng đoàn tồn tại để khi cần có
tiếng nói cuối cùng của đảng, còn những người bầu ra tổ chức ấy nghĩ gì thì nó
không thèm quan tâm.
Cội nguồn của phương pháp quản lí và thực thi quyền lực của
đảng, cũng như của chế độ toàn trị cộng sản và giai cấp mới xuất phát từ giai
đoạn chuẩn bị cách mạng của đảng. Chính những đảng đoàn trước đây đã phát
triển, phân nhánh, hoàn thiện và đóng vai trò lãnh đạo trong các cơ quan chính
quyền và tổ chức xã hội. Chính lí thuyết về vai trò tiên phong của đảng của
giai cấp công nhân tạo ra “vai trò lãnh đạo của đảng” trong công cuộc xây dựng
chủ nghĩa xã hội. Trước cách mạng, lí thuyết này đã trui rèn nên lực lượng cán
bộ cho cách mạng, nay nó lại đóng vai trò biện hộ cho chế độ toàn trị của giai
cấp mới. Thật ra cũng có một chút khác biệt. Trước đây, cách mạng và những hình
thức của nó là việc không tránh khỏi, thậm chí là nhu cầu của bộ phận xã hội
nhằm hướng đến tiến bộ kinh tế và kĩ thuật.
Nhưng thoát thai từ cách mạng, bạo lực toàn trị và ách thống trị
của giai cấp mới đã trở thành núi đá đè lên xã hội, làm cho xã hội kiệt sức vì
mất bao mồ hôi, xương máu. Một vài hình thức cách mạng đã trở thành phản động.
Đảng đoàn là một trong những hiện tượng như thế.
Việc điều hành dưới chế độ cộng sản được bộ máy nhà nước thực
hiện theo hai cách. Cách thứ nhất: theo chức năng như đã nói ở trên. Về nguyên
tắc đây là phương pháp chủ yếu. Nhưng trên trên thực tế phương pháp thứ hai:
một số chức vụ của chính quyền chỉ được giao cho các đảng viên lại hay được áp
dụng. Đấy là những vị trí được coi là quan trọng đối với mọi chính quyền, đặc
biệt là chính quyền cộng sản: cảnh sát, trước hết là cảnh sát mật, ngoại giao
đoàn và tầng lớp sĩ quan, nơi công tác chính trị và tình báo được coi là công
tác chủ yếu. Chỉ các cơ quan trung ương của ngành tư pháp mới bị kiểm soát một
cách nghiêm ngặt: cơ quan này thuộc quyền các tổ chức đảng và cảnh sát nhưng
lương thấp nên không hấp dẫn. Xu hướng chung là làm cho ngành này trở thành hấp
dẫn hơn, có nhiều bổng lộc hơn để lôi kéo các đảng viên. Khi đó việc quản lí
ngành tư pháp sẽ dễ dàng hơn hoặc thậm chí không cần thiết nữa: toà án sẽ xử
theo đúng đường lối chung của đảng, nghĩa là theo đúng “tinh thần xã hội chủ
nghĩa”.
Chỉ có trong chế độ cộng sản mới có việc một số ngành chức năng
(đã liệt kê và cả những ngành khác nữa) mới bị các đảng viên hoàn toàn khống
chế. Chính quyền cộng sản dù mang tính giai cấp về nội dung lại mang tính đảng
về hình thức, quân đội của đảng, nhà nước do đảng lãnh đạo. Nếu nói cho thật
đúng thì người cộng sản có xu hướng coi nhà nước và quân đội là vũ khí của
riêng mình.
Dù không được thể hiện trên bất cứ tài liệu nào nhưng chỉ có
đảng viên mới có quyền trở thành cảnh sát, sĩ quan quân đội, trở thành các nhà
ngoại giao, nghĩa là các đảng viên và chỉ có các đảng viên mới có quyền giữ các
chức vụ quyền lực, thực thi quyền lực, điều đó không chỉ tạo ra một tầng lớp
quan liêu, tầng lớp ưu tú mà còn đơn giản hoá cơ chế quản lí. Bằng cách đó đảng
đoàn đã bao gồm ở mức độ này hay mức độ khác tất cả những người làm việc trong
các lĩnh vực này. Kết quả là các cơ quan đó trở thành một trong những bộ phận
của công tác đảng, đảng đoàn biến mất.
Vì vậy trong các chế độ cộng sản không có sự khác biệt của các
cơ quan đó với các tổ chức đảng, nhất là giữa đảng và cảnh sát mật. Đảng và
cảnh sát liên hệ mật thiết với nhau trong hoạt động hàng ngày, sự khác nhau chỉ
còn là phân công lao động. Đảng, có thời đã là người tổ chức quần chúng, thì
nay đã trở thành một bộ máy.
Toàn bộ cơ chế quyền lực được thực hiện theo sơ đồ sau: các cơ
cấu chính trị là đặc quyền của các đảng viên, các cơ quan ban ngành khác thì
hoặc do các đảng viên nắm giữ hoặc bị họ kiểm soát một cách gắt gao. Chỉ cần ở
trung ương diễn ra cuộc họp hoặc công bố một bài báo là toàn bộ bộ máy sẽ đi
vào vận hành. Chỉ cần một nơi nào đó có trục trặc là đảng và cảnh sát sẽ can
thiệp ngay.
2.
Nếu đảng cộng sản không phải là một đảng đặc biệt thì hình thức
nhà nước đó không thể nào tồn tại được.
Trên kia đã nói đến tính chất đặc biệt của đảng cộng sản. Nhưng
vẫn cần phải nói thêm một loạt biểu hiện đặc thù nữa ngõ hầu làm rõ bản chất
của nhà nước cộng sản.
Đảng cộng sản là đảng đặc biệt không chỉ vì nó là đảng cách
mạng, tập trung, có kỉ luật nhà binh, có những mục tiêu cụ thể… Tất cả những
điều vừa nói đều là những tính chất đặc biệt của nó cả.
Có cả những đảng khác với những tính chất gần như thế.
Nhưng chỉ có trong đảng cộng sản thì sự thống nhất về tư tưởng,
sự thống nhất về thế giới quan và quan điểm trong việc xây dựng xã hội mới là
bắt buộc với mọi đảng viên. Dĩ nhiên là mệnh lệnh này chỉ là bắt buộc đối với
các cơ quan đầu não, các cơ quan cấp cao mà thôi. Các cấp bên dưới về hình thức
cũng phải tuân thủ sự thống nhất về tư tưởng nhưng thực ra trách nhiệm của họ
chính là: thực thi các nghị quyết. Nhưng xu hướng chung là phải nâng cao trình
độ của cấp dưới để họ luôn nắm được quan điểm của lãnh tụ.
Dưới thời Lenin sự bất đồng quan điểm vẫn còn được chấp nhận.
Lenin không cho rằng tất cả các đảng viên đều bắt buộc phải có quan điểm hoàn
toàn giống nhau, mặc dù chính ông là người khởi xướng việc lên án và loại bỏ
khỏi hàng ngũ của đảng những quan điểm mà ông cho rằng không hoàn toàn mác-xít,
hay thiếu tính đảng, nghĩa là những quan điểm mà theo ý ông là không có tác
dụng củng cố đảng. Ông đã xử lí các nhóm đối lập trong đảng không phải theo
kiểu của Stalin: không bắn giết mà chỉ bịt miệng. Dưới quyền ông người ta còn
được thảo luận và biểu quyết. Chế độ toàn trị chưa hoàn toàn thắng thế.
Đối với Stalin thì sự thống nhất về tư tưởng, thống nhất về
chính trị là điều kiện để trở thành đảng viên. Đấy là đóng góp trực tiếp của
Stalin vào lí luận về đảng kiểu mới. Điều đáng chú ý là luận điểm về sự thống
nhất tuyệt đối về tư tưởng được ông ta phát biểu ngay từ khi còn rất trẻ. Dưới
triều Stalin sự thống nhất về tư tưởng là điều kiện bắt buộc của tất cả các
đảng cộng sản và điều đó vẫn còn tác dụng cho đến tận hôm nay.
Các lãnh tụ Nam Tư, ban lãnh đạo Liên Xô cũng như các đảng cộng
sản khác hiện vẫn giữ quan điểm như vậy. Sự kiên trì tính thống nhất về tư
tưởng trong đảng không chỉ là dấu hiệu của sự trì trệ mà còn chứng tỏ rằng
trong các ban “lãnh đạo tập thể” hiện nay không có sự trao đổi ý kiến hoặc rất
ít khi có trao đổi ý kiến.
Sự thống nhất bắt buộc như vậy nói lên điều gì và sẽ dẫn đến
đâu?
Sẽ dẫn đến hậu quả thật là tai hại.
Trước hết là bất kì đảng nào, đặc biệt là đảng cộng sản, quyền
lực cũng nằm trong tay lãnh tụ hoặc các cơ quan lãnh đạo. Sự thống nhất là mệnh
lệnh (đặc biệt là đối với đảng cộng sản, một đảng có kỉ luật theo kiểu nhà
binh) nhất định sẽ dẫn tới việc bao cấp về tư tưởng của trung ương đối với các
đảng viên thường. Nếu dưới thời Lenin tư tưởng chỉ được thống nhất sau các cuộc
đấu tranh dữ dội ở các cấp cao nhất, thì Stalin bắt đầu tự mình quyết định tư
tưởng nào là đúng, còn “ban lãnh đạo tập thể” hiện nay lại chỉ cần ngăn chặn
không cho những tư tưởng mới xuất hiện là được. Chủ nghĩa Marx đã trở thành lí
luận của các ông trùm cộng sản như thế đấy. Một chủ nghĩa Marx hoặc chủ nghĩa
cộng sản khác không thể nào xảy ra được, trong hiện tại và có thể cả trong
tương lai nữa.
Hậu quả của sự thống nhất về tư tưởng thật là tai hại: nền
chuyên chế của Lenin dĩ nhiên là khắc nghiệt, nhưng nó chỉ trở thành toàn trị
dưới trào Stalin. Việc chấm dứt cuộc đấu tranh tư tưởng trong nội bộ đảng đã
dẫn đến sự tiêu diệt tự do trong toàn xã hội. Sự bất dung đối với các trào lưu
tư tưởng khác và việc khăng khăng khẳng định tính khoa học giả tạo của chủ
nghĩa Marx-Lenin đã tạo ra sự độc quyền tư tưởng của ban lãnh đạo chóp bu của
đảng và cuối cùng là sự thống trị tuyệt đối của nó đối với xã hội.
Thống nhất về tư tưởng thực chất là sự đè nén mọi sáng kiến
không chỉ trong phong trào cộng sản mà trong toàn xã hội nữa. Tất cả những gì
mang tính mới mẻ đều phải được đảng cho phép, xã hội bị đặt hoàn toàn dưới sự
giám sát của đảng, còn trong đảng thì không có chút tự do nào.
Sự thống nhất về tư tưởng không xảy ra ngay lập tức, điều đó,
cũng như những điều khác trong chế độ cộng sản đã phát triển một cách tuần tự
và nó chỉ đạt được sức mạnh tuyệt đối khi các xu hướng khác nhau của phong trào
đấu tranh quyết liệt với nhau để giành quyền lực. Và không phải vô tình mà vào
giữa những năm 20 của thế kỉ XX chính Trotsky bị yêu cầu từ bỏ quan điểm của
mình. Stalin bắt đầu tập hợp lực lượng.
Sự thống nhất về tư tưởng là cơ sở của độc tài cá nhân, thiếu sự
thống nhất đó thì độc tài cá nhân không thể nào tồn tại được. Cái này tạo ra
cái kia và củng cố lẫn nhau. Điều này được giải thích như sau: tư tưởng là kết
quả của sự suy tư sáng tạo của từng cá nhân riêng biệt, còn sự độc quyền tư
tưởng chỉ là mặt nạ của chế độ độc tài. Mặc dù sự thống nhất về tư tưởng và chế
độ độc tài đã song song tồn tại ngay từ khởi thủy của phong trào bolshevik,
phong trào cộng sản hiện đại, nhưng chúng chỉ được củng cố khi chế độ bước vào
giai đoạn trưởng thành và sẽ là xu hướng chủ đạo cho đến ngày diệt vong của chế
độ đó.
Việc diệt trừ các quan điểm khác nhau trong ban lãnh đạo đảng tự
động dẫn đến việc loại bỏ các trào lưu, xu hướng trong nội bộ phong trào và như
vậy đồng nghĩa với việc giết chết dân chủ trong các đảng cộng sản. Trong chế độ
cộng sản “lãnh tụ là người biết tuốt” đã trở thành nguyên tắc: những kẻ có
quyền dù ngu dốt đến đâu cũng đều trở thành nhà tư tưởng hết.
Khi người ta tiến hành các biện pháp nhằm tăng cường sự thống
nhất về tư tưởng trong đảng cũng là lúc sự độc tài cá nhân hay độc tài của một
nhóm những kẻ cầm đầu đang được củng cố. Nhóm này có thể tạm thời thoả thuận
với nhau hoặc cùng tồn tại khi có sự cân bằng lực lượng tạm thời.
Trong quá khứ người ta đã từng thấy xu hướng thống nhất về tư
tưởng của các đảng khác nữa, đặc biệt là các đảng xã hội. Nhưng đây chỉ là xu
hướng và cũng không kéo dài như những đảng cộng sản. Đảng viên không chỉ là một
người mác-xít mà phải là mác-xít theo quan điểm và chỉ thị từ trung ương. Từ
một tư tưởng có tính cách mạng và tự do, chủ nghĩa Marx đã trở thành một giáo
lí không khác gì trong các chế độ độc tài phương Đông, nơi vương triều có toàn
quyền qui định và giải thích giáo lí, còn nhà vua đóng luôn vai trò Giáo chủ.
Sự thống nhất bắt buộc về tư tưởng, đã phát triển qua nhiều giai
đoạn và mang nhiều hình thức khác nhau, đã và vẫn là đặc điểm cơ bản của đảng
bolshevik.
Nhưng sự thống nhất bắt buộc như thế sẽ không thể nào xảy ra
được nếu như đảng không phải là cha đẻ của giai cấp mới và nếu như nó không đặt
ra cho mình nhiệm vụ lịch sử chưa từng có.
Lịch sử hiện đại chưa có giai cấp nào hay đảng phái nào thực
hiện được sự thống nhất tuyệt đối về tư tưởng trong hàng ngũ của mình như đảng
cộng sản. Nhưng ngoài họ thì cũng chưa ai có ý định cải tạo toàn bộ xã hội chủ
yếu bằng các biện pháp chính trị và hành chính. Chỉ có những người có niềm tin
tuyệt đối, có niềm tin mù quáng vào sự đúng đắn và trong sáng của các quan điểm
và mục đích của mình mới dám làm những việc như vậy. Nhiệm vụ này khó khăn đến
nỗi nó đòi hỏi không chỉ thái độ không khoan nhượng đối với các tư tưởng khác
và các nhóm xã hội khác mà còn đòi hỏi sự khuất phục của toàn xã hội và sự cố
kết của chính giai cấp cầm quyền. Đấy chính là lí do vì sao đảng cộng sản cần
một sự ổn định vững chắc về tư tưởng.
Sau khi đã đạt được rồi, sự thống nhất về tư tưởng sẽ trở thành
một định kiến. Người cộng sản được dạy rằng thống nhất về tư tưởng (thực ra là
các tư tưởng được truyền từ trên xuống) là điều thiêng liêng bất khả xâm phạm,
bè phái trong đảng là hoạt động xấu xa nhất.
Như vậy là không thể tạo được chế độ toàn trị nếu không đàn áp
các nhóm xã hội khác, cũng như sự thống nhất về tư tưởng không thể xảy ra được
nếu không tiến hành thanh trừng ngay trong hàng ngũ của mình. Hai quá trình này
diễn ra đồng thời và quyện chặt vào nhau một cách “khách quan” trong nhận thức
của những người sáng lập chế độ toàn trị, mặc dù đấy là hai việc khác nhau, một
đằng là tiêu diệt kẻ thù và mặt khác là “giải quyết quan hệ” trong nội bộ. Dĩ
nhiên Stalin biết rằng Trotsky, Bukharin hay Zinoviev không phải là gián điệp
hay những kẻ phản bội. Nhưng việc họ bất đồng với ông ta đã tạo nhiều khó khăn
cho việc thiết lập chế độ toàn trị và ông ta phải tiêu diệt họ, tất cả chỉ có
thế mà thôi. Tội lỗi của ông ta đối với đảng chính là ông ta đã biến sự tranh
chấp, bất đồng khách quan về tư tưởng và đường lối chính trị trong đảng thành
tội lỗi chủ quan của từng người và từng nhóm khác nhau và vu cho họ những hành
động tội ác mà họ không phạm.
Nhưng đối với chế độ cộng sản thì đấy là con đường bắt buộc phải
đi qua. Có thể thiết lập chế độ toàn trị, nghĩa là tạo ra sự thống nhất về tư
tưởng, bằng những biện pháp mềm dẻo hơn biện pháp mà Stalin đã áp dụng, nhưng
thực chất vẫn chỉ là một. Ngay cả trong những trường hợp khi mà công nghiệp hoá
không phải là biện pháp cũng như điều kiện để tạo ra chế độ toàn trị – Tiệp và
Hung là những thí dụ – thì đảng cộng sản vẫn áp dụng những biện pháp không khác
gì những biện pháp được áp dụng ở các nước chậm phát triển, thí dụ như Liên Xô.
Đấy không phải là do Liên Xô áp đặt cho các đảng đàn em mà là bản chất của các
đảng cộng sản, bản chất của tư tưởng cộng sản. Quyền lực tối thượng của đảng
đối với xã hội, đồng nhất chính quyền và bộ máy quyền lực với đảng, chỉ những cấp
nào đó mới được quyền có tư tưởng là những đặc thù của tất cả các đảng cộng sản
cầm quyền.
Đảng là sức mạnh của chính quyền và nhà nước cộng sản. Đảng là
người tạo nên tất cả, là cội nguồn và sức mạnh cố kết giai cấp mới, quyền lực,
tài sản và tư tưởng của giai cấp ấy.
Chính vì vậy mà trong chế độ cộng sản không thể xảy ra độc tài
quân sự mặc dù ở Liên Xô có vẻ như đã từng có các âm mưu cướp quyền của giới
tướng lĩnh. Nếu giả dụ chế độ độc tài quân sự có thuyết phục được xã hội về sự
cần thiết phải tập trung toàn bộ sức mạnh và chấp nhận hi sinh trong một thời
gian nào đó thì nó cũng không thể kiểm soát được toàn bộ xã hội. Chỉ có một
đảng duy nhất làm được chuyện đó, đấy là đảng tuyên truyền cho những lí tưởng
cao cả, sự độc đoán chuyên quyền của nó được các đảng viên và tất cả những ai
tin vào lí tưởng ấy coi không những là cần thiết mà còn là hình thức tổ chức
nhà nước, tổ chức xã hội cao nhất.
Nếu xét theo khía cạnh tự do thì độc tài quân sự trong chế độ
cộng sản là một tiến bộ lớn. Nó đồng nghĩa với việc cáo chung của chế độ toàn
trị của đảng, của nhóm chóp bu nắm quyền của đảng đối với xã hội.
Về lí thuyết, độc tài quân sự chỉ xảy ra khi đất nước gặp thất
bại năng nề về quân sự hoặc có khủng hoảng chính trị nghiêm trọng. Lúc đó hình
thức khởi thuỷ của nó sẽ là độc tài của đảng hay dưới danh nghĩa độc tài của
đảng. Nhưng điều đó nhất định sẽ dẫn tới sự thay đổi của toàn bộ hệ thống.
Chế độ độc tài toàn trị của nhóm đầu sỏ trong đảng trong các chế
độ cộng sản không phải là kết quả nhất thời của cuộc tranh chấp chính trị mà là
kết quả của một quá trình phức tạp và kéo dài. Sự cáo chung của chế độ độc tài
không chỉ có nghĩa là sự thay thế hình thức cai trị này bằng hình thức cai trị
khác mà còn là sự thay đổi, đúng hơn là khởi đầu của sự thay đổi của cả hệ
thống. Nền chuyên chính của đảng chính là hệ thống, là linh hồn, trí tuệ và bản
chất của cả hệ thống.
Dịch từ
bản tiếng Nga, tại http://dzhilas-milovan.viv.ru/index.htm
Nguồn: talawas, 2005
No comments:
Post a Comment