Thứ
năm, ngày 04 tháng tư năm 2013
Đoàn Văn Vươn tự bào chữa trước tòa
VIETNAMNET - Phần tranh tụng, các luật sưbảo vệ quyền lợi của các bị
cáo đã tranh luận về các nội dung: động cơ, mục đích của các bị cáo trong hành
vi chống đối lại lực lượng cưỡng chế xuất phát từnguyên nhân bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của mình.
“Mang cái sai để chống cái sai”
Sau phần luận tội của VKS, phiên xét
xử sáng ngày 4/4 diễn ra phần tranh tụng của các luật sư bào chữa, bảo vệcho
các bị cáo.
Các luật sư bảo vệ, bào chữa cho các
bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý cho rằng, hành vi của thân chủ mình là bảo
vệ quyền lợi chính đáng; việc dựng hàng rào khu vực nhà Đoàn Văn Quý là đểbảo
vệ khu đầm bãi chưa bị thu hồi…
Luật sư bào chữa cho các bị cáoĐoàn
Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ phân tích: Nguyên nhân dẫn đến hành vi chống người thi
hành công vụ của các bị cáo là nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi, tài sản của
mình, đồng thời nhằm mục đích để các cơ quan chức năng vào cuộc sau khi họ đã
nỗlực nộp đơn khiếu kiện tới chính quyền địa phương, nhưng không được xử lý
đúng.
Theo các luật sư, hành vi chốngđối
của anh em ông Vươn là hành vi chống lại hành vi sai pháp luật của chính quyền
huyện Tiên Lãng.
Tuy nhiên, hành vi này là trái pháp
luật. Anh em ông Vươn đã mang cái sai chống lại cái sai, mang cái trái pháp
luật để chống lại cái trái pháp luật.
Các luật sư cho rằng, phản ứng này nổ
ra trong thời điểm anh em Vươn, Quý, Sịnh… ở trạng thái bị kích thíchđỉnh điểm
vì những bức xúc không được chính quyền sở tại xử lý, giải quyết.
Các luật sư cho rằng, đây là tình
tiết giảm nhẹ cho các bị cáo.
Đoàn Văn Vươn tự bào chữa!
Cuối phiên xử buổi sáng, HĐXX dành
thời gian cho các bị cáo tự bào chữa cho mình.
Bị cáo Đoàn Văn Vươn nói rằng, không
đồng tình với bản luận tội của đại diện VKS. Bản giám định thương tích của các
bị hại chưa đưa ra chứng cứ quan trọng. Đó là, lực lượng người bị hại là lực
lượng đi làm công vụ, do đó nếu họ bị tổn hại trên 21% sức lao động sẽ phải
chứng thực là thương binh, còn dưới 21% là thương tật nhưng kết luận điều tra,
cáo trạng không có.
Đoàn Văn Vươn khẳng định: khi nhồi
thuốc vào tút đạn, Vươn đã chỉ đạo Quý không được nhồi vào loại tút đạn 8,5mm
mà chỉ được nhồi vào tút đạn 2,5 – 3mm để tránh gây chết người.
Trong khi đó, vết thương giámđịnh của
các bị hại là đầu đạn 5,5mm.
Đoàn Văn Vươn khai thêm trước tòa về
chi tiết, tại thời điểm xảy ra cưỡng chế có sự xuất hiện của 28 cảnh sát cơ
động.
Bị cáo đã viện dẫn nhiều điều khoản
trong Luật Đất đai, Luật Khiếu nại Tố cáo… phân tích QĐ cưỡng chế thu hồi đầm
bãi do UBND huyện Tiên Lãng ban hành là vi hiến và trái pháp luật.
Ông Vươn cũng đề nghị HĐXX công bố
bản cung, bản tường trình ngày 8-9/1/2012 do ông Vươn khai tại cơ quan điều
tra.
Các bị cáo Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị
Thương phản đối bản luận tội của VKS, đồng tình với các luật sư bào chữa.
Đến 11h30 phút, luật sư Dương Văn
Thành bào chữa cho các bị hại.
Hơn 12h trưa, phiên tòa buổi sáng
ngày 4.4 kết thúc.
Kiên Trung
------------------------------------
Thứ
năm, ngày 04 tháng tư năm 2013
Hôm
nay, 4/4/2013, phiên tòa sơ thẩm xét xử Anh Đoàn Văn Vươn và gia đình họ Đoàn
tại Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng bước sang phần tranh tụng.
Ngày
này một năm trước, UBND Tp Hải Phòng đã ra Thông cáo báo chí về vụ Tiên Lãng.
Trong khi chờ đợi các thông tin từ bên trong và bên ngoài phiên tòa, mời quý vị
xem lại: Thông
cáo báo chí của UBND thành phố Hải Phòng
Về nghị án, cho đến trưa hôm qua, 3/4/2-2013, theo tin riêng của chúng tôi, giới chức Hải Phòng vẫn chưa có họp bàn đề thay đổi "án bỏ túi" đã định đoạt cách đây khoảng hơn 1 tuần.
TIN MỚI NHẬN:
ÔngĐoàn Văn Vươn bị đề nghị mức án 5-6 năm tù (TP). “Đại diện VKSND đã đề nghị mức án: Ông Đoàn Văn Vươn (50 tuổi) 5-6 năm tù giam về tội Giết người; Đoàn Văn Quý (47 tuổi) từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù giam về tội Giết người; Đoàn Văn Sịnh (56 tuổi) từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù giam; Đoàn Văn Vệ (39 tuổi) từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo về tội Giết người; Phạm Thị Báu (tức Hiền, 31 tuổi, vợ ông Quý) từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo về hành vi chống người thi hành công vụ; Nguyễn Thị Thương (43 tuổi, vợ ông Vươn) từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo”. - Đoàn Văn Vươn bị đề nghị mức án 5 - 6 năm tù (DT). Ông Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5-6 năm tù giam (NLĐ). - Ông Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5-6 năm tù (VNE).
Về nghị án, cho đến trưa hôm qua, 3/4/2-2013, theo tin riêng của chúng tôi, giới chức Hải Phòng vẫn chưa có họp bàn đề thay đổi "án bỏ túi" đã định đoạt cách đây khoảng hơn 1 tuần.
TIN MỚI NHẬN:
ÔngĐoàn Văn Vươn bị đề nghị mức án 5-6 năm tù (TP). “Đại diện VKSND đã đề nghị mức án: Ông Đoàn Văn Vươn (50 tuổi) 5-6 năm tù giam về tội Giết người; Đoàn Văn Quý (47 tuổi) từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù giam về tội Giết người; Đoàn Văn Sịnh (56 tuổi) từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù giam; Đoàn Văn Vệ (39 tuổi) từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo về tội Giết người; Phạm Thị Báu (tức Hiền, 31 tuổi, vợ ông Quý) từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo về hành vi chống người thi hành công vụ; Nguyễn Thị Thương (43 tuổi, vợ ông Vươn) từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo”. - Đoàn Văn Vươn bị đề nghị mức án 5 - 6 năm tù (DT). Ông Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5-6 năm tù giam (NLĐ). - Ông Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5-6 năm tù (VNE).
*
Báo Dân
Việt:
Vụ Đoàn Văn Vươn: Luật sư và bị cáo bác bản luận tội
Dân Việt - Sáng nay (4.4), ngày xét xử thứ 3 vụ án Đoàn Văn Vươn và đồng phạm, Viện KSND TP.Hải Phòng đã đọc bản luận tội các bị cáo. Luật sư và các bị cáo tranh luận về bản luận tội của kiểm sát viên.
Như Dân Việt đã thông tin, đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án đối với các bị cáo: Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5- 6 năm tù giam; Đoàn Văn Quý: 4 năm 6 tháng - 5 năm tù giam; Đoàn Văn Sịnh: 3 năm 6 tháng- 4 năm tù giam; Đoàn Văn Vệ: 20- 30 tháng tù treo… về tội giết người theo quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình sự. Còn 2 bị cáo Phạm Thị Báu bị 18- 24 tháng tù treo và Nguyễn Thị Thương bị 15 - 18 tháng tù treo về tội chống người thi hành công vụ quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 257 Bộ luật Hình sự.
Vụ Đoàn Văn Vươn: Luật sư và bị cáo bác bản luận tội
Dân Việt - Sáng nay (4.4), ngày xét xử thứ 3 vụ án Đoàn Văn Vươn và đồng phạm, Viện KSND TP.Hải Phòng đã đọc bản luận tội các bị cáo. Luật sư và các bị cáo tranh luận về bản luận tội của kiểm sát viên.
Như Dân Việt đã thông tin, đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án đối với các bị cáo: Đoàn Văn Vươn bị đề nghị 5- 6 năm tù giam; Đoàn Văn Quý: 4 năm 6 tháng - 5 năm tù giam; Đoàn Văn Sịnh: 3 năm 6 tháng- 4 năm tù giam; Đoàn Văn Vệ: 20- 30 tháng tù treo… về tội giết người theo quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình sự. Còn 2 bị cáo Phạm Thị Báu bị 18- 24 tháng tù treo và Nguyễn Thị Thương bị 15 - 18 tháng tù treo về tội chống người thi hành công vụ quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 257 Bộ luật Hình sự.
Các
mức án đề nghị đều thấp hơn so với khung hình phạt. Sở dĩ có mức án này là vì
Viện kiểm sát đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo và hậu quả chết
người chưa xảy ra.
Trong bản luận tội, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố nêu rõ: Dù các bị cáo tại tòa cho rằng, có một số tình tiết trong cáo trạng không đúng, song qua nhiều lời khai có sự tham gia của luật sư, kiểm sát viên; cũng như có nhiều bản tường trình do các bị cáo tự viết đã được thẩm tra, đánh giá tại phiên tòa. Các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra đảm bảo tính khách quan, phù hợp với biên bản hiện trường, với vật chứng lưu trữ, đặc biệt phù hợp với bị cáo Vươn, Sịnh tại phiên tòa.
Do không đồng tình với việc thu hồi đất, bị cáo Vươn nhiều lần bàn bạc với các bị cáo khác nhằm chuyển từ tranh chấp hành chính sang hình sự. Các bị cáo đều là người thân trong gia đình nên mọi việc được bàn bạc, lên kế hoạch.
Tại phiên tòa, những người bị hại khẳng định họ làm nhiệm vụ rà phá chất nổ, chất cháy, đảm bảo an ninh trật tự, thực hiện đúng nhiệm vụ được giao. Cũng trong phiên tòa những người làm chứng xác định Đoàn Văn Quý sử dụng đạn hoa cải bắn vào tổ công tác. Hậu quả khiến 7 người bị thương.
Các khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu được đã chứng minh cho hành động của các bị cáo. Do đó có đủ căn cứ kết luận, các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ đã nhiều lần bàn bạc, thống nhất dựng hàng rào ngăn chặn đoàn cưỡng chế đến các hành động nguy hiểm như dùng súng hoa cải, mìn tự tạo để chống lại đoàn cưỡng chế.
Hiểu rõ tầm nguy hiểm của các loại vật liệu nổ, súng hoa cải, bất chấp hậu quả chết người các bị cáo vẫn thực hiện và mong muốn hậu quả xảy ra. Hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của các bị cáo. Trong vụ án này, Vươn là người chủ mưu, Quý là người tích cực, Vệ, Sịnh là giúp sức.
Bên cạnh đó, Công tố viên bác bỏ quan điểm cho rằng: Do quyết định thu hồi đất không đúng nên việc thu hồi đất là trái pháp luật nên hành động của các bị cáo là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Vì vậy, có đủ căn cứ để thấy quan điểm này không phù hợp: Đó là các bị cáo đã dùng mìn, súng để tước đoạt sinh mạng của người khác; Những người bị hại là chiến sĩ công an, cán bộ thực hiện mệnh lệnh của cấp trên, thực hiện đúng nhiệm vụ của mình, không có mâu thuẫn với các bị cáo, không biết quyết định đúng cưỡng chế hay sai; những người bị hại không có lỗi với các bị cáo, không có mâu thuẫn; với mục đích chuyển vụ án hành chính dân sự sang hình sự, các bị cáo đã chuẩn bị mìn, súng để tấn công người thi hành công vụ.
Công tố viên cho rằng, hành vi của các bị cáo rất quyết liệt. Đến hàng rào thứ nhất đã cho nổ mìn, hàng rào thứ 2 thì bắn súng hoa cải. Khi người bị hại bị thương, các bị cáo tiếp tục bắn và dùng rơm đốt. Khi sử dụng 2 khẩu súng trên ở khoảng cách 20 mét có thể gây sát thương cao, nguy hiểm tính mạng. Như vậy, với ý thức chủ quan và hành vi khách quan, đã có đủ căn cứ khẳng định các bị cáo vi phạm vào tội danh trên. Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm tới xã hội, xâm hại tới trật tự quản lý, làm tổn hại sức khỏe của 7 người, làm ảnh hưởng xấu tới an ninh chính trị.
Đối đáp lại cáo buộc của công tố viên, các luật sư và bị cáo đều cho rằng bản luận tội này là không đúng với bản chất vụ việc, lực lượng cưỡng chế của UBND huyện Tiên Lãng không phải đang thi hành công vụ mà là thực hiện quyết định trái pháp luật và đưa ra các dẫn chứng chứng minh quan điểm đó.
14 giờ chiều nay, công tố viên sẽ đối đáp lại luận điểm của các luật sư và các bị cáo trong vụ án.
Trong bản luận tội, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố nêu rõ: Dù các bị cáo tại tòa cho rằng, có một số tình tiết trong cáo trạng không đúng, song qua nhiều lời khai có sự tham gia của luật sư, kiểm sát viên; cũng như có nhiều bản tường trình do các bị cáo tự viết đã được thẩm tra, đánh giá tại phiên tòa. Các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra đảm bảo tính khách quan, phù hợp với biên bản hiện trường, với vật chứng lưu trữ, đặc biệt phù hợp với bị cáo Vươn, Sịnh tại phiên tòa.
Do không đồng tình với việc thu hồi đất, bị cáo Vươn nhiều lần bàn bạc với các bị cáo khác nhằm chuyển từ tranh chấp hành chính sang hình sự. Các bị cáo đều là người thân trong gia đình nên mọi việc được bàn bạc, lên kế hoạch.
Tại phiên tòa, những người bị hại khẳng định họ làm nhiệm vụ rà phá chất nổ, chất cháy, đảm bảo an ninh trật tự, thực hiện đúng nhiệm vụ được giao. Cũng trong phiên tòa những người làm chứng xác định Đoàn Văn Quý sử dụng đạn hoa cải bắn vào tổ công tác. Hậu quả khiến 7 người bị thương.
Các khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu được đã chứng minh cho hành động của các bị cáo. Do đó có đủ căn cứ kết luận, các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ đã nhiều lần bàn bạc, thống nhất dựng hàng rào ngăn chặn đoàn cưỡng chế đến các hành động nguy hiểm như dùng súng hoa cải, mìn tự tạo để chống lại đoàn cưỡng chế.
Hiểu rõ tầm nguy hiểm của các loại vật liệu nổ, súng hoa cải, bất chấp hậu quả chết người các bị cáo vẫn thực hiện và mong muốn hậu quả xảy ra. Hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của các bị cáo. Trong vụ án này, Vươn là người chủ mưu, Quý là người tích cực, Vệ, Sịnh là giúp sức.
Bên cạnh đó, Công tố viên bác bỏ quan điểm cho rằng: Do quyết định thu hồi đất không đúng nên việc thu hồi đất là trái pháp luật nên hành động của các bị cáo là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Vì vậy, có đủ căn cứ để thấy quan điểm này không phù hợp: Đó là các bị cáo đã dùng mìn, súng để tước đoạt sinh mạng của người khác; Những người bị hại là chiến sĩ công an, cán bộ thực hiện mệnh lệnh của cấp trên, thực hiện đúng nhiệm vụ của mình, không có mâu thuẫn với các bị cáo, không biết quyết định đúng cưỡng chế hay sai; những người bị hại không có lỗi với các bị cáo, không có mâu thuẫn; với mục đích chuyển vụ án hành chính dân sự sang hình sự, các bị cáo đã chuẩn bị mìn, súng để tấn công người thi hành công vụ.
Công tố viên cho rằng, hành vi của các bị cáo rất quyết liệt. Đến hàng rào thứ nhất đã cho nổ mìn, hàng rào thứ 2 thì bắn súng hoa cải. Khi người bị hại bị thương, các bị cáo tiếp tục bắn và dùng rơm đốt. Khi sử dụng 2 khẩu súng trên ở khoảng cách 20 mét có thể gây sát thương cao, nguy hiểm tính mạng. Như vậy, với ý thức chủ quan và hành vi khách quan, đã có đủ căn cứ khẳng định các bị cáo vi phạm vào tội danh trên. Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm tới xã hội, xâm hại tới trật tự quản lý, làm tổn hại sức khỏe của 7 người, làm ảnh hưởng xấu tới an ninh chính trị.
Đối đáp lại cáo buộc của công tố viên, các luật sư và bị cáo đều cho rằng bản luận tội này là không đúng với bản chất vụ việc, lực lượng cưỡng chế của UBND huyện Tiên Lãng không phải đang thi hành công vụ mà là thực hiện quyết định trái pháp luật và đưa ra các dẫn chứng chứng minh quan điểm đó.
14 giờ chiều nay, công tố viên sẽ đối đáp lại luận điểm của các luật sư và các bị cáo trong vụ án.
Nguồn: Dân Việt.
No comments:
Post a Comment