Phạm Đình Nhiên
07/01/2016
Tự do
là giá trị phổ quát không những của con người mà còn của muôn vật . Con chim
không muốn bị nhốt trong lồng; con cá không muốn bị nhốt trong lu; con chó
không muốn ở trong cũi; con người không ai muốn bị kẻ khác cầm giữ, sai khiến,
bóc lột, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của mình và một khi bị bắt buộc ở trong
tình trạng như thế thì con người mất quyền làm người, con người không có tự do,
con người trở thành nô lệ.
Nhưng
trải dài qua lịch sử tiến hoá, loài người có nhiều ngàn năm làm nô lệ khuân đá
xây Kim Tự Tháp cho các Pharaon ở Ai Cập hay khuân gạch xây Trường Thành Vạn
Lý, lăng tẩm, lâu đài cho vua chúa ở Trung Hoa ... . Dưới chế độ quân chủ phong
kiến, người dân giữ phận làm tôi con của triều đình, mọi thứ trông vào sự ban
phát từ trên xuống. Gặp ông vua có đức biết thương dân thì được nhờ, gặp ông
vua tàn bạo, u mê như Kiệt, Trụ ở Trung Hoa hay Lê Long Đĩnh (Lê Ngọa Triều) ở
Việt Nam thì người dân phải chịu khổ cực, giết hại.
Tới thế
kỷ thứ 17, 18 văn hóa, khoa học, công nghệ của châu Âu phát triển, người dân
Âu-Mỹ không còn bị huyễn hoặc rằng vua chúa được thượng đế ban phép cai trị dân
chúng nên đã đứng lên đấu tranh lật đổ vương quyền để lập ra các chính quyền
dân chủ. Theo gương Âu-Mỹ các dân tộc châu Á, châu Phi cũng bác bỏ chủ nghĩa
tôn quân và vận động thiết lập các chính quyền dân chủ cho mình.
Nhưng
con đường dân chủ của những dân tộc này không bằng phẳng mà thường đầy chông
gai với những kẻ hoạt đầu lợi dụng ước vọng của người dân để lập ra những chế độ
cực kỳ độc tài, tàn bạo đội dưới cái lốt dân chủ.
Những
chế độc cực kỳ độc tài tàn bạo này lại luôn luôn lớn tiếng rằng chế độ của họ
là dân chủ nhất, tự do nhất, dân chủ gấp ngàn lần các nước phương Tây đến nỗi
Giáo sư Macpherson của Đại học Toronto trong chương trình “the Massey Lectures”
phát thanh tháng 1&2 năm 1965 ở Canada đã chia ra 3 loại dân chủ: Dân chủ
Tự do phương Tây, Dân chủ-Không Tựdo trong khối Cộng sản, Dân Chủ-Không-Tự-do
trong những nước kém phát triển (Western liberal Democracy,
non-liberal Democracy: the Communist Variant, non-liberal
Democracy:Underdeveloped Variant – The Real World of Democracy, C.B.
Macpherson, Oxford University Press 1966). Thật là chua chát: dân chủ mà không
có tự do thì sao gọi được là dân chủ !
Giáo sư
Macpherson đã soi ống kính vào những nền “dân-chủ-không-tự-do” này:
- Chế độ Dân chủ-Không Tự do Mác-Lê:
Chủ
nghĩa Mác-Lê dạy rằng khi giai cấp lao động lật đổ chế độ độc tài Tư bản thì phải
thay vào đó bằng chế độ độc tài của giai cấp Vô sản (dictatorship of the
proletariat) để xóa bỏ chủ nghĩa Tư bản và xây dựng chủ nghĩa Cộng sản, tức là
giai cấp vô sản (proletariat) nắm quyền cai trị. Trong bản Tuyên ngôn Cộng sản
1848, Marx viết: “ The first step in the revolution by the working class is to
raise the proletariat to the position of ruling class to win
the battle of democracy” (Việc đầu tiên trong cuộc cách mạng của giai cấp lao động
là đưa những người vô sản lên vị trí giai cấp cai trị để thắng
trận chiến dân chủ).
Hậu quả
những lời dạy của Marx (được Gs Macpherson nhắc lại kể trên) là sau năm 1917 ở
Nga, sau 1945 ở các nước Đông Âu, sau 1949 ở Tàu ... giai cấp vô sản chuyên
chính cầm quyền đã giết hàng chục triệu người ở Nga, Tàu, hàng triệu người ở
Campuchia... . Đó là những người có học, những người có uy tín như tu sĩ các
tôn giáo, thân hào nhân sĩ ở địa phương, những người có đầu óc phán đoán độc lập,
những người không hăng hái tuần hành (lừng khừng là phản động), hay phản đối mệnh
lệnh của đảng Cộng sản, những người buôn bán giàu có, những nhà công nghệ, những
nhà nông sung túc: Trí, phú, cường hào đào tận gốc trốc tận rễ.
Trong
những nước cộng sản, mọi ý kiến, mọi tiếng nói chỉ trích hay phản đối đảng đều
bị nghiêm trị bằng tù đày hay bắn giết. Người dân không được phép ra báo tư
nhân hay nhà xuất bản tư nhân. Các phương tiện truyền thông như phát thanh,
truyền hình, báo chí... đặt dưới quyền của Ban Khoa giáo, một cơ quan kiểm
soát, quản trị, uốn nắn tư tưởng và dư luận.
Dùng chế
độ hộ khẩu để giam giữ dân chúng ở đâu ở đấy, không cho nơi này liên lạc với
nơi khác và dùng hộ khẩu kiểm soát toàn bộ đời sống của dân chúng: không có hộ
khẩu sẽ bị bắt đưa đi tù; không có hộ khẩu sẽ không được mua lương thực, vải
vóc, quần áo; không có hộ khẩu không thể xin việc làm, xin học hành cho con
cái, không được chữa bệnh... .
Mọi người
phải vào các tổ chức, hội đoàn. Già có hội già, trẻ vào đoàn, đội thanh thiếu
niên cộng sản, nông dân vào nông hội, công nhân vào công đoàn... tất cả do đảng
viên đảng CS kiểm soát và quản lý.
Trên
danh nghĩa cái gì cũng của nhân dân: chính quyền nhân dân, quân đội nhân dân,
công an nhân dân, ngân hàng nhân dân, trường học, nhà máy, xí nghiệp nhân dân
nhưng trên thực tế chính quyền, quân đội, công an là những bộ máy bảo vệ đảng
CS, những bộ máy đàn áp, thống trị dân; nhà máy, xí nghiệp, ngân hàng, đất
đai... nhà nước nắm hết.
Chỉ
có nhà tù và nghĩa địa là thực sự của nhân dân.
- Chế độ Dân chủ-Không Tự do ở những nước kém phát triển:
Những
nước chậm hay kém phát triển phấn lớn nằm ở châu Á, châu Phi, nam Mỹ và hầu hết
là thuộc địa của các đế quốc phương Tây trước đây. Những nước này chịu hậu quả
nặng nề của thời thuộc địa: chia rẽ, nghèo đói, lạc hậu, tinh thần quốc gia yếu
kém. Vì vậy, theo Gs. Mac pherson, các lãnh tụ lập ra những chính quyền mạnh –
nói đúng ra là độc tài - với lý do giữ vững nền độc lập, thống nhất quốc gia và
canh tân, xây dựng xứ sở. Họ cũng sử dụng chiêu bài dân chủ như cộng sản và những
quyền tự do căn bản như tự do báo chí, xuất bản, hội họp, phát biểu, lập hội, ứng
cử, bầu cử... đều bị cấm đoán hay hạn chế.
Trên thực
tế, đó là Indonesia tuyên bố độc lập tháng 8/1945 và sống dưới chế độ độc tài của
lãnh tụ Sukarno từ 1945 đến 30/9/1965. Ngày 30/9/1965 Trung tướng Suharto đảo
chánh và lập chế độ độc tài mới cho đến khi dân chúng nổi loạn buộc phải từ chức
tháng 5/1998, từ đó Indonesia mới lập được chế độ dân chủ. Ở Miến Điện, sau khi
thoát khỏi sự đô hộ của người Anh ít lâu thì tướng Newin lên nắm quyền áp dụng
chế độ độc tài theo mô hình Xã hội chủ nghĩa 26 năm, đưa đất nưóc Miến tới nạn
nghèo đói, rối loạn nên một nhóm tướng lãnh nổi lên đảo chính lập ra Hội đồng
Hoà bình và Phát triển do tướng Than Shwe cầm đầu. Cho đến bây giờ Miến may ra
mới thoát khỏi bàn tay quân phiệt cai trị.
Trung
Đông là Irak với Sadam Hussein, Syrie với cha con nhà Assad; Châu Phi là
Tunisie với tướng Ben Ali, Lybie với gia đình Gadafi; châu Mỹ Latin với các Hội
đồng quân phiệt cai trị ở Argentine, Brasil, Uruguay ... .
Khác với
các nước độc tài đảng trị cộng sản, những chế độ độc tài này không có một chủ
thuyết duy nhất - chủ thuyết cộng sản - và cách tổ chức không giống nhau nhưng
giống các nước cộng sản ở chỗ tàn ác, tham nhũng, bất tài và đưa những nước đó
đến suy bại kinh tế làm dân chúng nghèo đói, thống khổ (*) .
Những
nước độc tài này - cộng sản hay không cộng sản - đều ngụy tạo ra một bộ mặt dân
chủ để đánh lừa dân chúng và rêu rao với thế giới rằng họ là những chế độ dân
chủ và dân chủ gấp ngàn lần Anh, Mỹ, Pháp, Nhật... . Họ cũng có Hiến pháp, có Tổng
thống, Chủ tịch nước (cộng sản), Quốc hội do dân chúng bầu ra. Hiến pháp của họ
cũng có những đìều khoản tôn trọng nhân quyền, tự do báo chí, tự do hội họp, tự
do cư trú, tự do tôn giáo... .
Trên thực
tế, những điều ghi trong Hiến pháp về nhân quyền và tự do chỉ đưa ra làm cảnh
nhằm đánh lừa dân chúng và thế giới nên không bao giờ được áp dụng mà chỉ có những
bộ luật hình sự mơ hồ và khắc nghiệt được ban hành để bỏ tù những người đòi hỏi
thực thi quyền tự do và quyền làm người đã ghi trong Hiến pháp !
Về Tổng
thống (hay Chủ tịch nước) và Quốc hội thì trong các nước cộng sản do Trung ương
đảng hay đúng hơn do Bộ Chính trị họp mật với nhau đưa ra danh sách bắt dân
chúng bầu (đảng chọn, dân bầu). Khi đi bầu, người ta ghi số thứ tự của thẻ cử
tri vào phiếu bầu để biết người ấy bầu cho ai. Những người bầu không đúng sẽ bị
ghép tội chống đảng, tội phản động. Ai không đi bầu sẽ bị công an đến tận nhà bắt
phải đi! Nên ở những nước cộng sản số cử tri đi bầu được nhà nước công bố có tỷ
lệ rất cao, thường là 100% hay 98, 99% , các lãnh tụ luôn luôn rêu rao được
100% và nếu khiêm tốn thì cũng 98, 99% dân chúng bỏ phiếu !
Trong
những nước độc tài khác, vì không có một chủ thuyết duy nhất như cộng sản nên mức
độ độc tài và sự thưc hiện chế độ độc tài khác nhau. Có những nước độc tài triệt
để như chính quyền Pinoche ở Chilia, Gadafi ở Libya, bọn quân phiệt ở Argentina
với những vụ tàn sát, thủ tiêu, bắt bớ giam cầm hàng loạt nhưng cũng có những
nước giới hạn sự bắt bớ giam cầm nhưng hạn chế, kiểm duyệt báo chí như Mã Lai,
Pakistan , Tây Ban Nha (thời Franco)... .
Về bầu
cử và ứng cử ở những nước này cũng có những mức độ và hình thức khác nhau: độc
diễn - chỉ các đảng viên đảng cầm quyền mới có quyền ra ứng cử (tương tự như cộng
sản) và các ứng cử viên được chọn lọc (đã mua chuộc) ra ứng cử để làm cảnh hay
dùng thủ đoạn hăm dọa, kể cả ám sát những người ứng cử đối lập, gian lận, mua
phiếu và cuối cùng nếu thua thì không công nhận, hủy bỏ kết quả bầu cử .
Đó là
trường hợp Miến Điện: Khi thấy kết quả cuộc bàu Quốc hội năm 1990 đảng Liên
minh toàn quốc vì dân chủ (NLD) do bà Aung San Suu Kyi lãnh đạo thắng hơn 80%
ghế, Ủy ban quân phiệt Miến không công nhận và quản thúc tại gia bà Aung San
Suu Kyi 15 năm (trước và sau ngày bầu cử) cộng với chế độ quản chế 6 năm, tất cả
là 21 năm .
Đó cũng
là trường hợp của Côte d `Ivoire trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 2010. Dù kết
quả đã được Liên hiệp quốc kiểm chứng, Tổng thống đương quyền Laurant Gbagbo bị
thua đã không chịu bàn giao quyền hành, gây nên chiến tranh. Liên hiệp quốc gửi
quân tới giữ hoà bình không xong nên Pháp phải đem quân đội tới bắt Gbagbo mới
yên.
( còn
tiếp)
Ghi
chú:
-(*) Những
nước cộng sản có cả một hệ thống lý thuyết và phương pháp thực hành sự tàn bạo
và che đạy khéo léo nên nhiều triết gia, văn nghệ sĩ tên tuổi trên thế giới như
Jean Paul Sartre ở Pháp, Jan Fonda ở Mỹ, Trần đức Thảo, Nguyễn mạnh Tường ở Việt
Nam . . . nhầm lẫn nghe theo rồi vỡ mộng .
P.Đ.Nh
Tác giả
gửi BVN
Được
đăng bởi bauxitevn vào lúc 07:00
-------------------------
Phạm Đình Nhiên
07/01/2016
Những tiêu chuẩn hay
thước đo dân chủ:
Những
chính quyền độc tài – dù cộng sản hay không cộng sản - hết sức xảo trá, tô vẽ,
quanh co, che đậy, nhưng không phải muốn nói gì thì nói để bưng mắt thế giới và
người dân của họ.
Những học
giả và những tổ chức bảo vệ dân chủ đã đưa ra những tiêu chuẩn để thẩm định những
chính quyền trên thế giới: chính quyền nào thực sự dân chủ, chính quyền nào độc
tài và trong những chính quyền dân chủ đã thực hiện dân chủ đầy đủ cho người
dân chưa, nhiều hay ít?
Theo
Robert A. Dahl, một chính quyền dân chủ phải thực hiện đủ 8 bảo đảm có tính
cách định chế sau đây :
1. Tự
do thành lập và tham gia các tổ chức (hội đoàn).
2. Tự
do ngôn luận.
3. Quyền
bỏ phiếu.
4. Mọi
công dân có đủ tư cách tham gia vào chính quyền.
5. Các
nhà lãnh đạo chính trị có quyền tranh đua sự ủng hộ và tranh đua phiếu bầu.
6. Tự
do thông tin (nhiều nguồn thông tin, không chỉ có thông tin 1 chiều của chính
quyền).
7. Bầu
cử tự do và công bằng.
8. Sự
thiết lập những chính sách của chính phủ (nhà nước) phải dựa trên những lá phiếu
và những sự bày tỏ ý muốn khác của dân chúng (**). (Democracy and
Democratization, Georg Sorensen, Westview Press, Inc. xuất bản 1993, trang 12).
Freedom
House, một tổ chức tư không thuộc vào chính phủ nào đề ra 3 tiêu chuẩn sau đây:
1. Tự
do ngôn luận và báo chí.
2. Tự
do lập hội.
3. Tự
do ứng cử và bầu cử.
Một
chính quyền được coi là dân chủ khi bảo đảm 3 quyền tự do căn bản kể trên. Dựa
vào các tiêu chuẩn đó, từ mấy chục năm nay, mỗi năm Freedom House công bố 1 bảng
xếp hạng các nước trên thế giới thành 3 loại : tự do, tự do chưa đủ, không có tự
do tức là độc tài .
Những
nước nào kiểm duyệt báo chí thông tin bất lợi cho chính quyền, bắt bớ cá nhân
hay đảng phái đối lập chỉ trích chính quyền, kiểm soát quyền lập và tham gia hội
đoàn, đe dọa, áp lực cử tri... tuy có báo chí tư nhân, có những đảng phái đối lập
hoạt động là những nước chưa có đầy đủ dân chủ như Singapore, Mã Lai,
Pakistan... .
Những
nước chỉ có 1 đảng cầm quyền (đảng trị), tất cả các cơ quan, truyền thông, báo
chí do nhà nước làm chủ, tùy tiện bắt bớ, giam cầm, thủ tiêu, tàn sát những người
chống đối, không được tự do lập hội, không thể tự ý ra ứng cử, phải bầu cho những
ứng cử viên do chính quyền đưa ra... là những nước độc tài.
Về độc
quyền truyền thông , báo chí, rõ nét nhất là trong các nước độc tài đảng trị cộng
sản: Tất cả các đài phát thanh, tuyền hình, báo chí... do Ban Khoa giáo đảng nắm
hết, tư nhân bị cấm triệt để. Đó là chính sách đồng nhất của các nước này. Tùy
tiện bắt bớ, giam cầm... không qua toà án thì các chính quyền độc tài cộng hay
không cộng đều giống nhau, chỉ tùy ở số lượng và mức độ.
Nghiệt
ngã như Bắc Triều Tiên từ mấy chục năm nay luôn luôn có khoảng hơn 100.000 người
tù khổ sai, trong đó có nhiều gia đình gồm cả vợ chồng con cái, bắt lao động và
hành hạ, bỏ đói cho đến chết.
Tàn sát
những người chống đối hay nghi ngờ chống đối cũng khét tiếng nhất là các nước cộng
sản: Liên Xô (Nga) với Staline giết khoảng 20 triệu người, Mao trạch Đông (Tàu)
chỉ trong 10 năm gọi là Cách mạng Văn hóa trong những năm 1960, 1970 tàn sát 20
triệu người, trong đó có cả những đồng chí của Mao như Lâm Bưu, Lưu Thiếu Kỳ,
Bành Đức Hoài ... .
Gadafi ở
Lybia, Pinoche ở Chilia, cha con Assad ở Syria hay các Hội Đồng quân phiệt ở
Argentia, Brasil chỉ ở mức độ vài ngàn hay nhiều lắm là trên dưới 10.000 người
bị tàn sát, thủ tiêu nên có người nói sự tàn ác trong các nước cộng sản làm cho
hình ảnh của Néron, Tần Thủy Hoàng hay Hitler bị lu mờ .
Về quyền
ứng cử và bầu cử, trong những nước độc tài độc đảng dù cộng hay không cộng, chỉ
có những đảng viên của đảng mới được Bộ Chính trị hay lãnh tụ lựa chọn ra ửng cử
và cử tri không có quyền hay có thể chọn lựa người nào khác .
Ở những
nước dân chủ như Ấn Độ, Nhật Bản, Úc, Canada, Đan Mạch, Phần Lan, Mỹ... đều đạt
được cả 3 tiêu chuẩn của Freedom House: Tự do báo chí, tự do lập hội, tự do ứng
cử và bầu cử.
Điển
hình là cuộc tranh cử sơ bộ đang diễn ra giữ các ứng viên Tổng thống nhiệm kỳ
2017 - 2020 thay thế ông Obama trong nội bộ đảng Dân chủ và đảng Cộng hoà Mỹ. Đảng
Dân chủ có 5 người ra ứng cử nhưng đảng Cộng hoà có tới 17 người .
Những ứng
cử viên này không do Trung ương đảng hay đảng bộ nào giới thiệu, chỉ định mà do
chính các cá nhân đảng viên ai muốn ra tranh cử thì ghi tên tham dự cuộc tranh
cử sơ bộ (trong nội bộ của đảng). Ai được phiếu bầu nhiều nhất sẽ được cử đại
diện đảng ra tranh cử với ứng cử viên của đảng đối lập. Trong lịch sử tranh cử ở
Mỹ, đã có những người ra tranh cử với tư cách độc lập - gọi là đảng thứ 3 -
không thuộc Dân chủ hay Cộng hoà.
Nói về
các thái tử đảng hay truyền thống gia đình, chúng ta nhớ lại cách đây 8 năm,
năm 2007 “hoàng hậu” Hillary Clinton, một người có danh tiếng, giàu có, thế lực
lại bị một thanh niên nghèo, tiếng tăm chưa có nhưng khôn khéo, biết cách vận động
và đưa ra những chính sách giải quyết 2 cuộc chiến tranh ở Irak, Afganistan,
các chính sách về kinh tế, xã hội . . . là ông Obama đánh bại.
Trong
cuộc bầu cử sơ bộ hiện nay của đảng Cộng hoà, lúc đầu dư luận và các nhà phê
bình chính trị ai cũng nói “Hoàng tử” Bush (the prince Bush - bố là George
Herber Walker Bush và anh, George W. Bush từng là TT Mỹ) là ứng viên hàng đầu
nhưng qua mấy cuộc tranh luận công khai có báo chí, các đài truyền hình đứng trung
gian tổ chức và trực tiếp phổ biến tới công chúng, thì vị “hoàng tử” này càng
ngày càng lẹt đẹt phía sau . Cuộc thăm dò (poll) ý kiến tháng 4/2015, Bush được
23% cử tri Cộng hoà ủng hộ, Trump chưa thấy đâu vì mãi đến cuộc thăm dò đầu
tháng 7/2015 Trump, 1 tỷ phú chưa bao giờ giữ 1 chức vụ công, được 6%. Nhưng
hơn 1 tháng sau, tháng 8 Trump dẫn đầu với 24%, Jeb Bush 13%, cựu y sĩ Ben
Carson 9% ... . Cuộc thăm dò của đài CBS và báo New York Times công bố ngày
5/11/2015 Trump vẫn dẫn đầu với 27%, Carson vượt lên 23% và Bush chỉ còn 6% ,
thật thảm hại!
Qua các
cuộc tranh cử ở Mỹ, chúng ta thấy rõ 4 điểm trong sinh hoạt chính trị ở những
nước tự do, dân chủ: thứ nhất, mọi người dân đều có quyền ra ứng cử, có quyền tự
do tranh luận - thứ 2, báo chí và truyền thông đóng 1 vai trò rất quan trọng là
phổ biến trực tiếp và công khai lập trường, chính sách của các ứng cử viên để
công chúng phán xét - thứ 3, mỗi cử tri có quyền bỏ phiếu theo ý mình và, - thứ
4, các ứng cử viên phải tự mình trực tiếp thuyết phục cử tri ủng hộ qua sự biểu
lộ tài năng, lập trường, cách thức giải quyết những vấn đề của quốc gia chứ
không phải dựa vào đảng phái, phe nhóm, thân thế (truyền thống gia đình hay
thái tử đảng) để nắm quyền như Kim jong-Un Bắc Triều Tiên, Raoul Castro Cuba,
Assad con ở Syria .
Để kết
luận, độc tài và dân chủ như ánh sáng và bóng tối, không thể lầm lẫn được. Và
phong trào dân chủ như những lớp sóng thủy triều đang vỗ ngày đêm làm lung lay
tận gốc rễ các chính quyền độc tài. Vì thế chúng ta không ngạc nhiên khi cuộc
Cách mạng hoa Lài ở Tunisia bùng lên lật đổ Ben Ali ngày 14/01/2011 thì không
những chính quyền ở Ai Cập, Yemen, Jordanie, Syria, Eden, Oman... gần đó khốn đốn
mà cả những chính quyền ở xa cả chục ngàn cây số tận Viễn Đông châu Á như Miến
Điện, Singapore, Mã Lai, Trung Cộng... cũng rung rinh: Mubarrack bị lật đổ ngày
11/02/ 2011 sau đó bị truy tố và bỏ tù, tướng Than Swe đứng đầu quân phiệt Miến
mấy chục năm vội vàng lánh mặt, Lý Quang Diệu nhanh chóng rút khỏi chức vụ “Bộ
trưởng cao cấp” trong nội các của con trai là Thủ tướng Lý Hiển Long ngày
14/5/2011, Mã Lai bãi bỏ luật An ninh do người Anh đặt ra, còn Trung Cộng có rất
nhiều cuộc biểu tình ở các thành phố, kể cả ở Bắc Kinh. Chỉ riêng Bắc Kinh, nhà
cầm quyền Trung Cộng đã phải bố trí 300 ngàn công an và tự quản khu phố, dân
quân bảo vệ thành phố thủ đô này.
Phong
trào dân chủ ngày càng lớn mạnh ở khắp mọi nơi trên thế giới.
Nhiều lắm
thì những chính quyền độc tài hiện nay chỉ có thể lảm chậm bước tiến của cao
trào dân chủ chứ không thể đảo ngược dòng lịch sử đang tiến bước mạnh mẽ của
nhân loại.
GHI CHÚ :
-(**)
Không hứa cuội, nói 1 đàng làm 1 nẻo của các chính quyền độc tài cộng sản hay
không cộng sản .
P.Đ.Nh
Tác giả
gửi BVN
Được
đăng bởi bauxitevn vào lúc 07:05
No comments:
Post a Comment