Thứ
bảy, ngày 23 tháng hai năm 2013
Trong lịch sử phát triển và hoàn thiện thể chế dân chủ
(democracy) của nhân loại, những nước đi sau thường bao giờ cũng được hưởng lợi
nhiều hơn khi đã nhìn thấy rõ những thiết chế (institution) cơ bản của dân chủ
như cơ quan hành pháp, lập pháp và tư pháp, các đảng phái chính trị hay hiến
pháp…Nhưng điều đó không có nghĩa những nước đi sau hoàn toàn có thể dễ dàng
xây dựng được ngay các thể chế dân chủ thành tâm và vững vàng như Thụy Điển, Na
uy, Hoa Kỳ, Đức, Australia, Pháp,…Bởi, phía sau các thiết chế quen thuộc và dễ
mô tả đó là cả một nền văn hóa dân chủ cùng nhiều thiết chế dân chủ thiết yếu
khác đã được công phu tạo dựng và bồi đắp qua nhiều thế hệ. Đấy là chưa nói đến
những nan giải do những kẻ độc tài của thời đại dân chủ luôn tạo ra các loại
dân chủ giả hiệu, giả hình để đánh lừa dân chúng. Những kẻ độc tài có thể rất
kém trong việc kinh bang tế thế cho quốc gia, dân tộc, nhưng chúng ta đừng quên
nghề của họ là làm cho quyền lực độc đoán sống lâu và sống đẹp – đẹp về hình
thức.
Dư luận Việt Nam đang sôi nổi sau khi Đảng Cộng sản Việt Nam lại
đưa ra kế hoạch cải cách hiến pháp. Lần này đa phần giới trí thức có tiếng, gần
gũi với Đảng đang hưởng ứng kế hoạch đó với những kiến nghị và vận động theo
hướng thiết lập một nền dân chủ có hình thức như ở phương Tây với một yêu cầu
gần như thống nhất là hiến pháp lần này phải được trưng cầu ý dân (referendum).
Nhưng dư luận cũng có ý kiến ngược lại. Như Cây Tre Việt Nam trân trọng giới
thiệu một ý kiến ngược lại và đang thuộc về thiểu số đó:
Bao nhiêu ý dân thì đủ?
Tháng 2 22, 2013
Phạm Thị Hoài
Từ khi tôi trở thành công dân Đức, Hiến pháp Đức đã có 10 bổ
sung, sửa đổi mà tôi không hề được hỏi ý kiến. Nhưng không chỉ riêng tôi. Hàng
xóm, bạn bè, người quen, đồng nghiệp, tất cả đều như vậy. Nhân dân CHLB Đức
chưa bao giờ được trưng cầu ý kiến về văn bản tối thượng mang tên Grundgesetz
(Luật Cơ bản) của mình.
Nó được soạn thảo bởi 65 vị trong Parlamentarischer Rat
(Hội đồng Nghị viện), dưới sự ủy nhiệm và kèm cặp của chính quyền quân quản
Anh, Pháp và Mỹ sau Thế chiến II. Sau khi được thông qua với 53 phiếu thuận và
12 phiếu chống trong Hội đồng Nghị viện, nó được trình cho ba chính quyền Đồng
minh nêu trên xét duyệt. Sau khi được các Thống đốc Quân sự Anh, Pháp, Mỹ chấp
nhận, nó được gửi đến các nghị viện tiểu bang để phê chuẩn. Sau khi được phê
chuẩn, ngày 23-5-1949 nó được Hội đồng Nghị viện chính thức tuyên bố là văn bản
lập quốc. Nước Cộng hòa Liên bang Đức (Tây Đức cũ) ra đời với bản Hiến pháp ấy.
Người dân – bốn năm trước còn sống trong Đế chế Quốc xã với Quốc trưởng Hitler
– không trực tiếp, nếu không muốn nói là không tham dự vào quy trình lập hiến
đó. Bản hiến pháp được coi là hoàn hảo nhất trong lịch sử nước Đức ấy không do
ý nguyện dân chủ từ dưới lên sinh ra, mà do ý chí chính trị từ trên xuống, thậm
chí với áp đặt từ các thế lực ngoại bang.
Năm 1990, trong quy trình thống nhất nước Đức, nghị viện của các
tiểu bang thuộc Đông Đức cũ cũng phê chuẩn và gia nhập Hiến pháp này mà nhân
dân Đức ở cả bên Đông lẫn bên Tây đều không được trực tiếp biểu quyết. Trong 64
năm từ khi ra đời, Hiến pháp Đức có 59 bổ sung, sửa đổi, lần cuối cùng vào giữa
năm ngoái. Không một lần nào có trưng cầu ý dân. Song điều đó không cản trở
nước Đức, không lâu sau sự ngự trị của cả hai chế độ toàn trị kinh hoàng của
thế kỉ 20 là chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản trên lãnh thổ của mình,
thành một trong những nền dân chủ trưởng thành và ổn định nhất trên thế giới.
Hiển nhiên mỗi quốc gia có con đường lập hiến của riêng mình.
Trong cuộc thảo luận về Dự thảo Hiến pháp sửa đổi đang diễn ra ở Việt Nam, một
trong những tiêu chí được nhấn mạnh không chỉ ở giới
cấp tiến là quyền lập hiến của người dân. Báo chí Việt Nam, cả chính
mạch lẫn ngoài luồng, tràn ngập những lời đòi hỏi, xác nhận và xiển dương
nguyên tắc mọi quyền lực nhà nước xuất phát từ nhân dân và thuộc về nhân dân.
Trên mặt chữ, chưa bao giờ nhân dân được kính trọng, được gửi gắm nhiều tin
cậy, được phó thác nhiều quyền lực như thế. Nhiều đến mức không thể không nghi
vấn. Trong thực tế, những khái niệm trừu tượng này được thực hiện qua những
hình thức và cấp độ khác nhau của trưng cầu ý dân (referendum).
Song trong những điều kiện hiện có, tôi rất hoài nghi giá trị
của một cuộc trưng cầu như thế tại Việt Nam. Thậm chí tôi còn cho rằng thay vì
thực hiện chức năng thúc đẩy tiến trình dân chủ hóa xã hội lên phía trước, nó
có nhiều nguy cơ kéo giật lùi tiến trình ấy về phía sau. Một phát đạn ngược
nòng. Điều này không liên quan gì đến lập luận nhảm nhí rằng dân trí chưa cao
thì chưa thể thi hành dân chủ, bởi lẽ một cuộc trưng cầu ý dân tại Việt Nam,
đặc biệt ở hình thức cao nhất là toàn dân phúc quyết hiến pháp, có thể là tất
cả mọi thứ, chỉ trừ là một hành động thực thi dân chủ.
Ai nắm trong tay mọi phương tiện có thể khuynh loát vô giới hạn
tất cả các khâu trọng yếu của một cuộc trưng cầu ý dân trong thời điểm hiện
tại, từ chuẩn bị nội dung cần đưa ra trưng cầu, tổ chức thông tin và quảng bá,
tổ chức và giám sát bỏ phiếu, tổ chức và giám sát kiểm phiếu, đến đánh giá,
công bố và thực thi kết quả? Ai có thể điều khiển, nhồi sọ và lừa mị dư luận
bằng bộ máy tuyên truyền khổng lồ của mình? Ai có thể đe dọa cử tri bằng guồng
máy đàn áp khét tiếng của mình? Ai có thể mua những lá phiếu bằng đủ thứ hứa
hẹn ban phát ưu đãi và thậm chí bằng đất tươi và tiền mặt? Ai có thể tùy tiện
chế biến, diễn giải và sử dụng kết quả bỏ phiếu theo ý mình? Những người đưa ra
kiến nghị trưng cầu ý dân đã không quên
đòi hỏi đi kèm, rằng nó phải được “tổ chức thật sự minh bạch và dân chủ với
sự giám sát của người dân và báo giới“. Nhưng chỉ cần đặt tiếp một số câu
hỏi đơn giản hơn – Báo giới nào? Người dân nào được chọn trên cơ sở tiêu chuẩn
nào vào vai giám sát? Minh bạch theo đánh giá của ai?… – là có thể thấy rằng
hiện tại, một cuộc trưng cầu đáp ứng được những đòi hỏi ấy là hoàn toàn bất khả
thi.
Thêm vào đó, đa số dân chúng Việt Nam là những người đã có hơn
một nửa thế kỉ để rèn luyện tinh thần cầu an và thụ động như những kĩ năng sống
căn bản. Hai chục năm gần đây họ còn tích lũy thêm một kĩ năng đầy tinh thần
thời đại khác: bàng quan với mọi vấn đề không trực tiếp đụng chạm đến quyền lợi
của mình và gia đình. Họ cũng dễ bị tha hóa và đã bị tha hóa sâu sắc như chính
những người cai trị họ. Tôi không có những con số cụ thể – tất nhiên, không ai
có cả – nhưng theo cảm nhận riêng thì ước chừng 20% cử tri Việt Nam là những
người từ trung thành đến trung thành tuyệt đối với chế độ hiện tại; 30% là
những người có thể không ưa mặt này hay mặt khác của chế độ đó, ít hay nhiều có
những bất mãn hoặc bất bình cục bộ, song hợp tác và gắn bó với chế độ về nhiều
phương diện – kể cả phương diện sổ hưu. Vâng, vì sao không? – và không có nhu
cầu thay thế nó bằng một chế độ nào khác mà họ chưa từng biết hay chỉ nghe nói
loáng thoáng; 40% là những người không biết và không cần biết mình đang sống
trong một thể chế nào, miễn sao cuộc sống thường nhật của mình được bảo đảm; 8%
là những người mong muốn thay đổi thể chế chính trị bằng phép mầu từ lột xác
của Đảng Cộng sản và liều thuốc thần tự cải cách của chế độ. Những người chủ
trương thay thế toàn bộ hệ thống Đảng trị và công an trị hiện tại bằng mô hình
dân chủ tự do phương Tây chiếm vỏn vẹn 2% còn lại – tức trên dưới 1 triệu
người, tính một cách hào phóng, con số trong thực tế có thể khiêm tốn hơn rất
nhiều.
Từ những hoàn cảnh ấy, không cần phải là một nhà tiên tri cũng
có thể biết trước kết quả của một cuộc trưng cầu ý dân tại Việt Nam. Không có
gì dễ dàng và khôn ngoan hơn cho chính quyền Hà Nội, nếu nó cho diễn ngay lập
tức một màn kịch như thế. Trong khói lửa của cuộc nội chiến, đầu năm ngoái Tổng
thống Syria Assad đã thành công rực rỡ với nước cờ toàn dân phúc quyết hiến
pháp, trong khi phe đối lập nỗ lực ngăn cản sự kiện này. Gần 90% cử tri tán
thành bản hiến pháp mới, trong đó thậm chí nguyên tắc đa đảng được xác nhận.
Nhà độc tài lại hoàn toàn chính danh. Trước đó, chính quyền không thể gọi là
dân chủ ở Maroc cũng nhanh chân thoát khỏi áp lực của Mùa Xuân Ảrập bằng cách
mở vài cái van phụ trong hiến pháp sửa đổi và có thể hài lòng với 98 % số phiếu
thuận. Trưng cầu ý dân ở Ai Cập thì đem lại cho đất nước này một hiến pháp thần
quyền, với nền tảng là Luật Hồi giáo Sharia, bất chấp sự cự tuyệt của chính các
thẩm phán và các nhóm đối lập. Xa hơn một chút trong lịch sử, cuộc trưng cầu ý
dân duy nhất trên lãnh thổ Việt Nam năm 1955 phế truất Quốc trưởng Bảo Đại, đưa
Ngô Đình Diệm lên làm Tổng thống đã không tặng cho người dân miền Nam một thể
chế dân chủ đáng mơ ước. Xa hơn chút nữa, cuộc biểu quyết của toàn dân (Volksabstimmung)
năm 1934 tại Đức với gần 90% số phiếu thuận đã đặt một nhân vật lên bệ phóng,
để đẩy cả lịch sử đất nước này lẫn lịch sử thế giới vào một chương cực kì đen
tối: Adolf Hitler.
Bao nhiêu ý dân thì đủ đảm bảo một hiến pháp tốt đẹp?
Tôi không ủng hộ đề nghị tổ chức toàn dân phúc quyết hiến pháp
tại Việt Nam trong hoàn cảnh hiện nay.○
Nguồn:
Pro & Contra
No comments:
Post a Comment