Saturday, 9 May 2020

VÌ SAO VIỆT NAM NGÀY CÀNG CÓ NHIỀU ÁN OAN? (Thảo Ngọc)




Thảo Ngọc
09/05/2020

Có thể nói Việt Nam gần đây sau khi được cho là cường quốc dân oan bởi các vụ cướp đất của các quan tham, biến hàng ngàn người dân trắng tay và đi khiếu kiện hàng chục năm trời tại Hà Nội và nhiều thành phố khác, thì với những vụ án oan sai như Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận), Hàn Đức Long, Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang), Lê Bá Mai (Bình Phước), Nguyễn Văn Chưởng (Hải Phòng), Nguyễn Minh Hùng (Tây Ninh) v.v và mới đây là vụ án Hồ Duy Hải (Long An), đã biến Việt Nam trở thành cường quốc án oan.

Vì sao vậy?

Phía các ngành chức năng thì cho rằng, do trình đ̂ ngành tố tụng hạn chế trong việc đánh giá và thu thập chứng cứ, do áp lực công việc và án nhiều, do ý thức trách nhiệm của một số cán bộ chưa cao v.v

Nhưng dư luận cho rằng, bản chất vụ việc dẫn đến tình trạng những án oan này phức tạp hơn nhiều. Xin đơ̛n cử một số nguyên nhân như sau:

1. Công an lạm quyền.
Tại Việt Nam, ngành công an được cho là quyền lực vô biên và được hưởng rất nhiều đ̆c ân của chế đ̂. Công an là lực lượng kiêu binh nên dễ lạm quyền, chạy đua thành tích, lập công phá án nhanh để được khen thưởng, lên sao lên vạch.

Ngoài ra một số cán bộ sau khi làm oan sai lại được bao che và bị xử lý quá nhẹ, không đủ sức răn đe. Vì vậy dẫn đến nhiều sai phạm ngay trong bước đầu điều tra vụ án.

2. Không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội.
Đây là nguyên tắc cơ bản trong công tác điều tra. Nội dung của nguyên tắc cho rằng, mọi nghi can đều vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội, nhưng các cơ quan chức năng Việt Nam không áp dụng nguyên tắc này.

Khi chứng cứ buộc tội không đầy đủ, không vững chắc hoặc ở mức đ̂ 50/50 thì cơ quan điều tra phải suy đoán theo nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo. Việc tìm bằng chứng đủ khả năng thuyết phục thuộc về bên công tố. Nhưng tại Việt Nam thì ngược lại. Trong đầu của các điều tra viên, hễ ai bị bắt là có tội, từ đó dẫn đến oan sai.

3. Trọng chứng hơn trọng cung.
Có ý rằng, trong việc xét xử tội phạm cần coi trọng chứng cứ hơn lời cung khai. Điều này rất quan trọng ở giai đoạn hiện nay, khi mà vấn đề án oan sai đang là vấn đề nổi cộm và cần tìm ra nguyên nhân, giải pháp khắc phục.

Thế nhưng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện tại thì người ta đđánh đồng, trộn lẫn chứng cứ và lời khai, khi quy định lời khai cũng chính là chứng. Từ đó dễ dẫn đến oan sai (1).

Luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng: Vật chứng trong vụ Hồ Duy Hải là cái thớt thì lại được đi mua cái khác giống như vậy. Nếu không đủ chứng cứ thì phải thả ra, tiếp tục theo dõi, thu thập chứng cứ, chứ không thể xử ép”.

Chứng cứ quan trọng nhất của vụ án là công cụ giết người bị tiêu huỷ rồi, thay vào đó dao thớt mua mới ở chợ lại được 17/17 vị quan toà cho là không ảnh hưởng bản chất của vụ án thì quả xứng đáng là vinh quang muôn năm và là “đỉnh cao trí tuệ”. Chúng ta phải nói thế nào nhỉ?

4. Vai trò luật sư.
Vai trò của luật sư trong giai đoạn điều tra, truy tố giữ vai trò bảo vệ quyền lợi cho người bị tạm giữ không bị xâm phạm bởi các hoạt đ̂ng sai trái, tiêu cực của cơ quan điều tra, như tham gia hỏi cung bị can cùng cơ quan điều tra để tranh việc ép cung, mớm cung gây bất lợi cho bị can, bị cáo.

Tại Việt Nam, mãi đến năm 2017, LS mới được tham gia bào chữa cho nghi phạm.

Thế nhưng vai trò và tiếng nói LS không được tôn trọng. Như vụ LS Trần Hồng Phong trong vụ Hồ Duy Hải bị đuổi về sau khi tham dự buổi đầu tiên, mặc dù giấy mời ông tham dự phiên tòa 3 ngày, là ví dụ điển hình.

5. Quyền im lặng. 
Tại các nước dân chủ văn minh, LS luôn nói với nghi can rằng: “Anh có quyền im lặng, những gì anh nói sẽ là bằng chứng chống lại anh trước Toà“.

Tại Việt Nam chưa có quy định trực tiếp, cụ thể về quyền im lặng. Chỉ có một số quy định gián tiếp trong một số điều ở Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 được hiểu chung là quyền im lặng. Và mới chỉ có 2 trường hợp giữ quyền im lặng, là hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và bác sĩ Hoàng Công Lương sử dụng mà thôi.

6. Tính độc lập. 
Một nguyên tắc cơ bản của Tòa án là luôn giữ tính đ̂c lập. Khi Tòa án Đ̂C LẬP HOÀN TOÀN thì không có thế lực nào có thể chi phối được Tòa án.

Nhưng thực tế tại Việt Nam: Trước khi xử một vụ án chính trị hoặc vụ án dư luận quan tâm, thì Cơ quan nội chính của Đảng triệu tập 3 cơ quan liên quan là Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án họp, đề ra một ý kiến thống nhất về cách xử lý vụ án.

Khi đưa ra xử, Hội đồng xét xử chỉ tuyên án y như nội dung cuộc họp nói trên (gọi là án bỏ túi). Dư luận cho rằng, vụ án Hồ Duy Hải là ví dụ điển hình về việc tòa án không có tính đ̂c lập, khi mà người ngồi ghế chánh án là ông Nguyễn Hòa Bình, trước đây từng là Viện trưởng VKSNDTC, trước đó nữa là Thiếu tướng, Phó Tổng cục trưởng, Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công An, nghĩa là 3 trong 1”. Vậy làm sao mà độc lập được?

7. Những nguyên nhân khác.
Không loại trừ những tiêu cực trong các phiên tòa. Trả lời nghi vấn của đại biểu Quốc hội về tiêu cực chạy án, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình thừa nhận, không loại trừ có tiêu cực trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Trong ngành tòa án hiện nay cũng có vụ thẩm phán nhận hối lộ, sửa án, hủy án, chất lượng xét xử chưa cao, gây mất lòng tin trong nhân dân” (2).

Hãy nghe người tù oan Nguyễn Thanh Chấn kể lại việc gọi là Thực nghiệm hiện trường thì sẽ biết phiên tòa đđược đạo diễn và dàn dựng như thế nào để phù hợp với việc bị cáo đã nhận tội giết người của ông ấy:

Gần 2 tuần tôi tập tành giết người. Hàng ngày họ đưa tới 1 phòng, trong phòng có 1 hình nộm, 1 con dao giả, cứ tập 8h bắt đầu, 11h30 nghỉ, chiều 14h tới 16h30. Mấy ngày đầu còn người đứng trông, sau đó tự tập, tập đến khi thành thục, thì thực hiện, tức biểu diễn, rồi họ chụp ảnh
Lúc đó thì việc giết người quá thành thục, quá chuẩn xác, đúng là 1 kẻ giết người, rồi tòa xử, tuyên Nhân danh Nước CHXHCNVN tử hình. Vì có suất bố là liệt sỹ, nên hạ xuống là chung thân. 10 năm sau, phát hiện ra kẻ giết người của vụ án Nhận bồi thường 7 tỷ...” (3)

Tóm lại: Bao giờ có Tam quyền phân lập ở Việt Nam thì mới có thể hy vọng vào những phiên tòa gọi là Đ̂c lập, Trung thực, Khách quan.

Một khi những kẻ vừa đá bóng vừa thổi còi” ngồi ghế chánh án, thì đừng hy vọng vào một phiên tòa xét xử đúng người đúng tội. Và do đđừng hy vọng rằng các vụ án oan sẽ được chấm dứt.

-----------
Chú thích:





------------------------------------

XEM LẠI :

Thảo Ngọc
08/05/2020

Vậy là phiên Giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải, người đã bị 2 phiên tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm kết án tử hình vì can tội giết 2 nhân viên bưu điện Cầu Voi đã khép lại với một kết quả đúng như dự đoán của nhiều người. Hội đồng thẩm phán biểu quyết bác kháng nghị vụ Hồ Duy Hải với kết quả 17/17.

Có nghĩa là Hồ Duy Hải vẫn sẽ phải chịu tử hình.

Ngay từ việc đuổi luật sư Trần Hồng Phong, không cho ông tham dự phiên tòa vì hết phận sự, khi ông mới tham dự phiên tòa được buổi sáng 6/5, mặc dù giấy mời ông tham dự 3 ngày, đã làm cho dư luận nghi ngờ về một phiên tòa thiếu công minh.

Việc tòa Giám đốc thẩm tuyên y án là rất dễ hiểu vì những lý do sau:

1. Người ngồi ghế chánh án, Chủ tọa phiên tòa Giám đốc thẩm hôm nay là ông Nguyễn Hòa Bình, người mà năm 2011 đã bác đề nghị Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Nay nếu ông tuyên khác đi thì chẳng khác gì nhổ ra rồi lại liếm.

2. Ngạn ngữ Việt Nam có câu: “Phủ bênh phủ, huyện bênh huyện”. Vì ngay từ khi điều tra viên và một số phương tiện truyền thông như VTV và một số báo đài khác, rêu rao rằng, mặc dù thừa nhận có một số sai sót trong quá trình điều tra, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án”. Có nghĩa là một số báo chí đã được chỉ đạo từ trước, phải định hướng dư luận viết theo chỉ đạo.

Lời tuyên bố của Chánh án Nguyễn Hòa Bình như sau: Việc truy tố và xét xử Hải với tội danh sát nhân, cướp của là đúng người, đúng tội, không oan. Trong quá trình điều tra, cơ quan CSĐT đã có một số sai sót nhất định, nhưng không đáng kể, đ̆c biệt, không làm ảnh hưởng đến bản chất tội phạm của Hải. Hơn nữa, chính Hải cũng đã có nhiều lời khai nhận tội. Theo đó, căn cứ vào tính chất, mức đ̂ hành vi phạm tội và hậu quả của Hải gây ra làm chết 02 mạng người, do đó, tòa án cấp sơ và phúc thẩm tuyên bị án có tội và phải chịu chung hình phạt cho cả 02 tội là dựa cột là có căn cứ.

Danh sách 17 thẩm phán giơ tay biểu quyết, nhất trí 100% bác bỏ kháng nghị của Viện Kiểm Sát và Y ÁN TỬ HÌNH với Hồ Duy Hải trong phiên giám đốc thẩm chiều nay, 08/05/2020:

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao:
1- Nguyễn Hòa Bình.

Các Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao:
2- Bùi Ngọc Hòa: Phó Chánh án thường trực
3- To
̂́ng Anh Hào
4- Nguye
̂̃n Văn Tiến
5- Nguye
̂̃n Văn Thuân
6- Nguye
̂̃n Thúy Hiền
7- Du
̛ơng Văn Thăng, Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương
8- Le
̂ Hồng Quang

Các thẩm phán Tòa án nhân tối cao:
9- Nguyễn Trí Tuệ
10- Lu
̛ơng Ngọc Trâm
11- Le
̂ Văn Minh
12-Nguye
̂̃n Văn Du
13- Chu Xua
̂n Minh
14-
Đ̆ng Xuân Đào
15- Tra
̂̀n Văn Cò
16-
Đào Thị Xuân Lan
17- Nguye
̂̃n Thị Hoàng Anh

Chỉ riêng với việc các vị thẩm phán biểu quyết 100% y án sơ thẩm đã chứng tỏ việc đưa vụ án Hồ Duy Hải ra Giám đốc thẩm chỉ là một trò hề, một vở kịch không hơn không kém, nhằm đánh lừa dư luận mà thôi.

Lịch sử sẽ ghi danh các vị thẩm phán này, vì đã có công giết người vô tội.

Xin mượn lời tù nhân lương tâm Nguyễn Văn Túc tại phiên tòa ngày 14/9/ 2018, khi bị tòa án Thái Bình kết án tù 13 năm, 5 năm quản chế với tội danh là “âm mưu lật đổ chính quyền”, thì ông không thèm nói một lời nào để biện bác hoặc xin xỏ cho mình, mà chỉ chửi đổng một câu: “Đ.M. TÒA.





No comments:

Post a Comment

View My Stats