Thảo Ngọc
09/05/2020
Có thể nói Việt
Nam gần đây sau khi được cho là “cường quốc dân oan” bởi các vụ cướp đất của các quan tham, biến hàng ngàn người dân trắng tay và đi khiếu kiện hàng chục năm trời tại Hà Nội và nhiều thành phố khác, thì với những vụ án oan sai
như Huỳnh
Văn Nén (Bình Thuận), Hàn Đức Long, Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang), Lê Bá Mai (Bình Phước), Nguyễn Văn Chưởng (Hải Phòng), Nguyễn Minh Hùng (Tây Ninh) v.v… và mới đây là vụ án Hồ Duy Hải (Long An), đã biến Việt Nam trở thành “cường quốc án oan”.
Vì sao vậy?
Phía
các ngành chức năng
thì cho rằng, do trình độ
ngành tố tụng hạn chế trong việc
đánh giá và thu thập chứng cứ, do áp lực công
việc và án nhiều, do ý thức trách nhiệm
của một số cán bộ
chưa cao v.v…
Nhưng dư luận
cho rằng, bản chất vụ việc
dẫn đến tình trạng những án oan này phức tạp hơn nhiều.
Xin đơ̛n cử một
số nguyên nhân
như sau:
1.
Công an lạm quyền.
Tại
Việt Nam, ngành công an được cho là quyền
lực vô
biên và được hưởng rất
nhiều đặc ân của chế độ.
Công an là lực lượng kiêu binh nên dễ lạm quyền, chạy
đua thành tích, lập công phá án nhanh để được khen thưởng, lên
sao lên vạch.
Ngoài
ra một số cán bộ sau khi làm oan sai lại được bao che và bị xử lý quá nhẹ, không
đủ sức
răn đe. Vì vậy dẫn
đến nhiều sai phạm ngay trong bước đầu
điều tra vụ án.
2.
Không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội.
Đây
là nguyên tắc cơ bản trong công
tác điều tra. Nội dung của nguyên
tắc cho rằng, mọi nghi can đều
vô tội cho đến
khi được chứng minh là có tội,
nhưng các cơ
quan chức năng Việt Nam không áp dụng nguyên tắc này.
Khi
chứng cứ buộc
tội không đầy
đủ, không vững chắc
hoặc ở mức độ
50/50 thì cơ quan điều
tra phải suy đoán theo nguyên tắc có lợi cho bị can, bị
cáo. Việc tìm bằng chứng đủ
khả năng thuyết phục thuộc
về bên công
tố. Nhưng
tại Việt Nam thì ngược lại. Trong đầu
của các điều tra viên, hễ
ai bị bắt là có tội, từ đó
dẫn đến oan sai.
3.
Trọng chứng hơn trọng cung.
Có
ý rằng, trong việc xét xử
tội phạm cần coi trọng chứng cứ hơn lời cung khai. Điều
này rất quan trọng ở giai đoạn hiện
nay, khi mà vấn đề án oan sai đang là vấn đề
nổi cộm và cần tìm ra nguyên nhân, giải pháp khắc phục.
Thế
nhưng theo quy định
của Bộ luật tố
tụng hình sự hiện
tại thì người ta đã
đánh đồng,
trộn lẫn chứng cứ và lời khai, khi quy định
lời khai cũng chính
là chứng. Từ đó
dễ dẫn đến
oan sai (1).
Luật
sư Trương Trọng Nghĩa cho
rằng: “Vật chứng trong vụ Hồ
Duy Hải là cái thớt thì lại được đi
mua cái khác giống như vậy.
Nếu không đủ
chứng cứ thì phải thả ra,
tiếp tục theo dõi, thu thập
chứng cứ, chứ không
thể xử ép”.
Chứng cứ quan trọng
nhất của vụ án là công cụ giết người bị tiêu huỷ rồi,
thay vào đó dao thớt mua mới ở chợ lại được 17/17 vị quan
toà cho là không ảnh hưởng bản chất
của vụ án thì quả xứng đáng
là “vinh quang muôn năm”
và là “đỉnh cao trí tuệ”.
Chúng ta phải nói thế nào nhỉ?
4.
Vai trò luật sư.
Vai
trò của luật sư trong giai đoạn
điều tra, truy tố giữ vai trò bảo vệ
quyền lợi
cho người bị tạm giữ không
bị xâm phạm bởi
các hoạt động sai trái, tiêu cực của cơ quan điều
tra, như tham gia hỏi cung bị
can cùng cơ quan điều
tra để tranh việc ép cung, mớm cung gây
bất lợi
cho bị can, bị cáo.
Tại
Việt Nam, mãi đến năm 2017, LS mới được tham gia bào chữa cho nghi phạm.
Thế
nhưng vai trò và tiếng
nói LS không được tôn
trọng. Như vụ LS Trần
Hồng Phong trong vụ Hồ Duy Hải bị đuổi về sau khi
tham dự buổi
đầu tiên, mặc
dù giấy mời
ông tham dự phiên tòa 3 ngày, là
ví dụ điển hình.
5.
Quyền im lặng.
Tại
các nước dân
chủ văn minh, LS luôn nói với nghi can
rằng: “Anh có quyền im lặng, những gì anh nói sẽ là bằng
chứng chống
lại anh trước Toà“.
Tại
Việt Nam chưa có quy định
trực tiếp,
cụ thể về “quyền
im lặng”. Chỉ có một số
quy định gián tiếp trong một
số điều ở Bộ
luật Tố tụng hình sự 2015 được hiểu
chung là quyền im lặng. Và mới chỉ có 2 trường hợp giữ quyền
im lặng, là hoa hậu Trương Hồ
Phương Nga và bác sĩ
Hoàng Công Lương sử dụng mà thôi.
6.
Tính độc lập.
Một
nguyên tắc cơ bản của Tòa án
là luôn giữ
tính độc lập. Khi Tòa án ĐỘC
LẬP HOÀN TOÀN thì không có thế
lực nào có thể
chi phối được Tòa án.
Nhưng thực tế
tại Việt Nam: Trước khi xử một vụ án chính trị
hoặc vụ án dư luận quan tâm,
thì Cơ quan nội
chính của Đảng triệu tập
3 cơ quan liên
quan là Cơ quan điều
tra, Viện kiểm sát, Tòa án
họp, đề ra một ý kiến
thống nhất về
cách xử lý vụ án.
Khi
đưa ra xử, Hội
đồng xét xử chỉ tuyên án y như nội
dung cuộc họp nói trên (gọi là án bỏ
túi). Dư luận
cho rằng, vụ án Hồ Duy Hải là ví
dụ điển hình về việc
tòa án không có tính độc
lập, khi mà người ngồi
ghế chánh án là ông Nguyễn
Hòa Bình, trước đây
từng là Viện
trưởng VKSNDTC, trước đó
nữa là Thiếu
tướng, Phó Tổng
cục trưởng, Tổng
cục Cảnh sát, Bộ Công An, nghĩa là “3 trong 1”. Vậy
làm sao mà độc lập được?
7.
Những nguyên
nhân khác.
Không
loại trừ những tiêu
cực trong các phiên
tòa. “Trả lời nghi vấn
của đại biểu Quốc
hội về tiêu
cực chạy án, Chánh
án TAND Tối cao Trương Hòa Bình thừa nhận,
không loại trừ có tiêu
cực trong quá trình điều
tra, truy tố và xét xử. Trong ngành tòa
án hiện nay cũng có vụ thẩm
phán nhận hối lộ,
sửa án, hủy án, chất
lượng xét xử chưa cao, gây mất
lòng tin trong nhân dân” (2).
Hãy
nghe người tù oan Nguyễn
Thanh Chấn kể lại việc
gọi là “Thực nghiệm
hiện trường”
thì sẽ biết phiên tòa đã
được đạo
diễn và dàn dựng như thế nào để
phù hợp với việc bị cáo
đã nhận tội giết người của ông
ấy:
“Gần
2 tuần tôi tập tành giết người. Hàng ngày họ đưa tới 1 phòng, trong
phòng có 1 hình nộm, 1 con dao giả, cứ tập
8h bắt đầu,
11h30 nghỉ, chiều 14h tới 16h30. Mấy ngày
đầu còn người đứng trông,
sau đó tự tập,
tập đến
khi thành thục, thì thực hiện, tức biểu
diễn, rồi họ chụp ảnh…
Lúc
đó thì việc giết người quá thành thục, quá chuẩn
xác, đúng là 1 kẻ giết người, rồi
tòa xử, tuyên
– Nhân danh Nước CHXHCNVN…
tử hình. Vì có suất
bố là liệt
sỹ, nên hạ xuống
là chung thân. 10 năm sau, phát hiện
ra kẻ giết người của vụ án…
Nhận bồi thường 7 tỷ...” (3)
Tóm
lại: Bao giờ có Tam quyền
phân lập ở Việt Nam thì
mới có thể
hy vọng vào những phiên
tòa gọi là Độc lập, Trung thực, Khách quan.
Một khi những kẻ “vừa đá
bóng vừa thổi còi” ngồi ghế chánh
án, thì đừng hy vọng vào một phiên tòa xét xử đúng người đúng tội. Và do đó đừng hy vọng rằng các vụ án oan sẽ được chấm dứt.
-----------
Chú
thích:
------------------------------------
XEM
LẠI :
Thảo Ngọc
08/05/2020
Vậy
là phiên Giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải, người đã
bị 2 phiên tòa Sơ
thẩm và Phúc thẩm kết
án tử hình vì can tội
giết 2 nhân viên bưu điện
Cầu Voi đã khép lại với một
kết quả đúng như dự đoán
của nhiều người. Hội
đồng thẩm phán biểu
quyết bác kháng nghị vụ Hồ Duy Hải với kết
quả 17/17.
Có
nghĩa là Hồ Duy Hải vẫn sẽ phải chịu tử hình.
Ngay
từ việc
đuổi luật sư Trần Hồng Phong, không cho ông tham dự phiên
tòa vì “hết phận sự”,
khi ông mới
tham dự phiên
tòa được buổi
sáng 6/5, mặc dù giấy mời ông tham dự 3 ngày, đã
làm cho dư luận
nghi ngờ về
một phiên tòa thiếu
công minh.
Việc
tòa Giám đốc thẩm tuyên y án là rất dễ hiểu vì những lý do sau:
1.
Người ngồi
ghế chánh án, Chủ tọa phiên
tòa Giám đốc thẩm hôm nay là ông Nguyễn Hòa Bình, người mà năm
2011 đã bác đề
nghị Giám đốc thẩm vụ án Hồ
Duy Hải. Nay nếu ông tuyên
khác đi thì chẳng khác gì …
nhổ ra rồi lại liếm.
2.
Ngạn ngữ Việt
Nam có câu: “Phủ bênh phủ, huyện bênh huyện”. Vì
ngay từ khi điều
tra viên và một số
phương tiện
truyền thông như VTV và một
số báo đài khác, rêu
rao rằng, “mặc dù thừa nhận
có một số sai sót trong quá
trình điều tra, nhưng không
làm thay đổi bản chất
vụ án”.
Có nghĩa là một số báo chí đã được chỉ đạo từ trước, phải định
hướng dư luận
viết theo chỉ đạo.
Lời tuyên
bố của Chánh án Nguyễn Hòa Bình như sau: “Việc
truy tố và xét xử Hải với tội danh sát nhân,
cướp của là đúng
người, đúng
tội, không oan. Trong quá
trình điều tra, cơ quan CSĐT
đã có một
số sai sót nhất
định, nhưng không
đáng kể, đặc
biệt, không làm ảnh hưởng đến
bản chất tội phạm của Hải. Hơn nữa, chính Hải cũng
đã có nhiều
lời khai nhận
tội. Theo đó, căn
cứ vào tính chất,
mức độ
hành vi phạm tội và hậu
quả của Hải gây ra làm chết
02 mạng người, do đó,
tòa án cấp sơ và phúc thẩm
tuyên bị án có tội
và phải chịu chung hình phạt cho cả 02 tội
là dựa cột
là có căn cứ”.
Danh
sách 17 thẩm phán giơ tay biểu
quyết, nhất trí 100% bác bỏ
kháng nghị của Viện Kiểm Sát và Y ÁN TỬ HÌNH với Hồ Duy Hải trong phiên
giám đốc thẩm chiều
nay, 08/05/2020:
Chánh án Tòa án
nhân dân tối cao:
1-
Nguyễn Hòa Bình.
Các Phó Chánh án
Tòa án nhân dân tối cao:
2-
Bùi Ngọc Hòa: Phó Chánh án thường trực
3- Tống Anh Hào
4- Nguyễn Văn Tiến
5- Nguyễn Văn Thuân
6- Nguyễn Thúy Hiền
7- Dương Văn Thăng, Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương
8- Lê Hồng Quang
3- Tống Anh Hào
4- Nguyễn Văn Tiến
5- Nguyễn Văn Thuân
6- Nguyễn Thúy Hiền
7- Dương Văn Thăng, Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương
8- Lê Hồng Quang
Các thẩm phán
Tòa án nhân tối cao:
9-
Nguyễn Trí Tuệ
10- Lương Ngọc Trâm
11- Lê Văn Minh
12-Nguyễn Văn Du
13- Chu Xuân Minh
14- Đặng Xuân Đào
15- Trần Văn Cò
16- Đào Thị Xuân Lan
17- Nguyễn Thị Hoàng Anh
10- Lương Ngọc Trâm
11- Lê Văn Minh
12-Nguyễn Văn Du
13- Chu Xuân Minh
14- Đặng Xuân Đào
15- Trần Văn Cò
16- Đào Thị Xuân Lan
17- Nguyễn Thị Hoàng Anh
Chỉ
riêng với việc
các vị thẩm phán biểu quyết 100% y án sơ thẩm
đã chứng
tỏ việc đưa vụ án Hồ
Duy Hải ra Giám đốc thẩm chỉ là một
trò hề, một vở kịch không
hơn không
kém, nhằm đánh lừa
dư luận
mà thôi.
Lịch sử sẽ ghi danh các
vị thẩm phán này, vì đã có công giết người vô tội.
Xin
mượn lời tù nhân
lương tâm
Nguyễn Văn Túc tại phiên
tòa ngày 14/9/ 2018, khi bị tòa án Thái Bình kết
án tù 13 năm, 5 năm quản chế
với tội
danh là “âm mưu lật đổ
chính quyền”, thì ông không thèm nói một lời nào để
biện bác hoặc xin xỏ cho mình,
mà chỉ chửi đổng
một câu: “Đ.M. TÒA”.
No comments:
Post a Comment