Wednesday, September 2, 2015 2:22:32 PM
Quyền
tự do lưu thông tại Âu Châu bị đe dọa
Thời sự hàng ngày đang phơi bày nhiều hình ảnh
thương tâm về dân tỵ nạn tại Âu Châu.
Các nước Âu Châu gặp hai vấn đề tương tác có thể phá
vỡ lý tưởng hội nhập và thống nhất họ theo đuổi từ 70 năm nay. Nền kinh tế vốn
đã èo uột, bên trong còn có vụ khủng hoảng của khối Euro, lại phải gánh chịu
làn sóng di dân ngày càng tăng, bên trong có dân tỵ nạn. Mối nguy này sẽ de dọa
tinh thần và nội dung của Hiệp ước Tự do Di trú Schengen.
Hồ Sơ Người Việt sẽ tìm hiểu và tổng hợp sự thể phức
tạp này.
Hiệp Ước Schengen
Sau Thế Chiến II (1939-1945), các nước Âu Châu cố gắng phát huy tinh thần hợp tác và hội nhập để cùng phát triển trong hòa bình.
Bốn mươi năm sau, vào năm 1985, các thành viên sáng
lập Cộng Ðồng Âu Châu là Pháp, Tây Ðức, Bỉ, Hòa Lan và Luxembourg (xưa kia được
gọi là Lục Xâm Bảo) còn ký Hiệp Ước Schengen, tên một thị trấn của Luxembourg.
Mục đích là thiết lập chế độ tự do di chuyển người và vật bên trong biên giới của
các thành viên. Mười năm sau, 1995, tinh thần tự do ấy quy tụ 26 quốc gia cùng
bãi bỏ việc kiểm soát biên giới giữa các nước với nhau và áp dụng quy chế chiếu
khán (visa) thống nhất: sống tại xứ này là được tự do lưu thông và sinh sống tại
xứ khác.
Yếu tố then chốt ở đây là các thành viên cùng từ bỏ
một phần của chủ quyền quốc gia - hết kiểm soát biên giới với nhau nữa - để tiến
tới thể chế liên bang cho Âu Châu. Ðiều kiện then chốt không kém là các thành
viên phải tin nhau vì trao quyền kiểm soát cho nước khác bên trong “khu vực
Schengen.”
Từ ước mong hội nhập đó mới thành hình Liên Hiệp Âu Châu EU vào năm 1992 rồi khối Euro vào năm 1999.
Sự thể rắc rối ở đây (cho truyền thông khi tìm hiểu
và loan tin) là có 26 nước trong “Khu vực Schengen” tại trung tâm Âu Châu, đa số
tới 22 nước là thành viên Liên Âu. Ngoài ra, có bốn nước Schengen không là
thành viên Liên Âu (Iceland, Norway, Thụy Sĩ và tiểu quốc Liechtenstein); có
hai nước Liên Âu không thuộc khối Schengen (Anh quốc và Ireland); mà cũng có ba
nước đã ở trong Liên Âu đang xin gia nhập khối Schengen (là Croatia, Romania và
Bulgaria).
Nhìn lại thì khi Chiến Tranh Lạnh kết thúc năm 1991,
các nước lạc quan từ bỏ chủ quyền quốc gia trong nhiều lãnh vực để cùng xây dựng
nền thịnh vượng trường cửu trong hòa bình và thống nhất. Ngày nay, tình hình đã
đổi khác vì từ sáu năm qua, bốn vấn đề đã theo nhau đe dọa tinh thần hợp tác
trong một khu vực không còn biên giới.
Ðó là 1) khủng hoảng kinh tế, 2) sự thắng thế của
các đảng quốc gia dân tộc trong nhiều nước, 3) làn sóng nạn dân vào Âu Châu và
4) mâu thuẫn giữa các nước trung tâm như Pháp và Ðức với các nước ở vòng ngoài,
như Hy Lạp hay Ý Ðại Lợi ở miền Nam hay thậm chí Anh quốc ở miền Bắc.
Vì vậy, một lần nữa, tinh thần tự do di trú của Hiệp
Ước Schengen lại được một số quốc gia nêu thành vấn đề. Hồ Sơ Người Việt sẽ tìm
hiểu tiếp tình trạng rắc rối này như sau:
Mâu thuẫn bên trong
Thứ nhất, các thành viên Schengen tại miền Bắc than phiền các nước miền Nam (trong vùng Ðịa Trung Hải) là không kiểm soát nạn dân đang tràn vào biên giới Liên Âu, vì họ mà vào trong rồi là có quyền tự do di chuyển qua xứ khác để xin tỵ nạn chính trị. Thí dụ như Pháp và Áo kết án nước Ý là để cho, và có khi còn khuyến khích, nạn dân rời Ý qua xứ khác. Thực tế thì Pháp đã có lúc khóa biên giới Pháp-Ý vào Tháng Sáu vừa qua và bị nước Anh than phiền là để nạn dân xâm nhập vào Anh quốc.
Ngược lại, các thành viên Schengen tại miền Nam thì
than phiền các nước miền Bắc là thiếu tinh thần liên đới để cùng chia sẻ gánh nặng.
Như Hy Lạp đã yêu cầu được thêm ngân khoản canh phòng Ðịa Trung Hải, cấp cứu nạn
dân ngoài biển, lập khu cứu trợ tỵ nạn và thiết lập chế độ hạn ngạch di dân cho
cả Liên Âu. Xưa nay từng là nạn nhân cộng sản, các nước Ðông Âu (nhìn theo trục
Ðông-Tây) và Trung Âu (nhìn theo trục Nam-Bắc) thì phản đối yêu cầu hạn ngạch ấy
của miền Nam và chủ trương tinh thần nhiệm ý: tùy sự chấp nhận tự nguyện của từng
thành viên.
Nhưng mâu thuẫn bên trong hệ thống Liên Âu còn trầm
trọng hơn vậy vì hai loại vấn đề khác.
Ðầu tiên, các nước Liên Âu phải thống nhất ý kiến về
một chế độ di trú chung của toàn khối. Sau nhiều phiên họp, Liên Âu sẽ lại có
nhiều đợt bàn cãi vào ba tháng tới để cải thiện điều kiện di trú bên trong. Chẳng
hạn như sau nhiều vụ tấn công các trung tâm tỵ nạn, nước Ðức đã đổi ý. Nhận đón
800 ngàn nạn dân năm nay với điều kiện là định ra tiêu chuẩn nạn dân: công dân
tại các nước không bị nội chiến như Albania hay Macedonia trong vùng Balkans
không thể xin tỵ nạn chính trị. Và nên cấp thêm phương tiện thanh lọc và định
cư nạn dân cho các nước miền Nam như Hy Lạp và Ý, đồng thời nên tái phối trí nạn
dân vào các nước Liên Âu theo tỷ lệ dân số từng nước.
Những đề nghị lý tưởng và hợp lý ấy đụng vào thực tế
là các nước miền Nam, vốn đã nghèo lại đang lâm nạn kinh tế, thì không muốn mở
thêm trung tâm di trú - và lại quyến rũ nạn dân - nếu các nước khác không nhận
thêm người đang tạm trú trong lãnh thổ của họ.
Loại vấn đề thứ hai còn nghiêm trọng hơn nữa: các nước
nên làm gì với Hiệp Ước Schengen?
Gân gà Schengen
Khi thiết lập chế độ tự do di chuyển, Hiệp Ước Schengen tạo điều kiện cho di dân nhập lậu có thể tự do đi lại bên trong lãnh thổ của 26 quốc gia và đe dọa an ninh các nước nếu quân khủng bố Hồi Giáo cũng được quyền tự do sau khi xâm nhập vào nơi ít kiểm soát nhất. Vụ khủng bố vừa qua trên chuyến tầu tốc hành từ Amsterdam vào Paris là một nhắc nhở. Vì vậy, các nước ngoại biên của khu vực Schengen phải có trách nhiệm kiểm soát nặng nề hơn, để bảo vệ an ninh cho toàn khối.
Chuyện thứ hai là phong trào quốc gia dân tộc - và
hoài nghi lợi ích của việc hội nhập Âu Châu - đang thắng thế tại nhiều quốc
gia, dù ôn hòa ở Bắc Âu như Phần Lan, Ðan Mạch và Na Uy, hay có vấn đề như tại
Pháp hoặc Hung Gia Lợi. Phong trào này không chỉ gây vấn đề cho Liên Âu mà còn
đe dọa sự tồn vong của Hiệp Ước Schengen.
Những người chống đối cho là lợi bất cập hại, họ đòi
tu chính và thậm chí hủy bỏ luôn văn kiện này!
Vì nhiều lý do, các nước Âu Châu không dễ gì thu hồi
một văn kiện áp dụng được hai chục năm. Quả thật là quyền tự do lưu thông có tiết
kiệm được thời giờ và tiền bạc trong việc vận chuyển hàng hóa, đem lại lợi ích
cho kỹ nghệ du lịch và tránh được phí tổn kiểm soát biên giới. Nhưng nếu không
hủy bỏ văn kiện hữu ích này và chối từ lý tưởng tự do di chuyển, các nước vẫn
phải cải thiện.
Cải thiện như thế nào?
Thí dụ như tái áp dụng một biện pháp của năm 2003 là
tạm thời thiết lập chế độ kiểm soát trong trường hợp khẩn cấp. Nhưng vì biện
pháp kiểm soát khẩn cấp chỉ áp dụng trong 10 ngày nên chưa chắc đã bảo vệ được
an ninh cho toàn khối. Vấn đề ở đây là mâu thuẫn giữa an ninh và kinh tế.
Một số quốc gia tại miền Bắc thì có yêu cầu gắt gao
hơn: tạm đình chỉ hoặc trục xuất các thành viên Schengen đã không chặt chẽ bảo
vệ biên giới chung. Cũng do phản ứng quyết liệt bảo vệ đó, các thành viên Liên
Âu như Croatia, Romania và Bulgaria sẽ khó gia nhập khối Schengen và tinh thần
Schengen sẽ là sự khép kín.
Trong khi chờ đợi sự thống nhất ý kiến về những hướng
cải tiến Hiệp Ước Schengen, nhiều quốc gia đang tự động tăng cường kiểm soát an
ninh bên trong và các trục giao thông với bên ngoài. Nhiều nước khác, như tại Bắc
Âu, thì soạn thảo dự luật khắt khe hơn cho di dân - không lãnh trợ cấp xã hội -
để khỏi thu hút nạn dân và tránh nạn khủng bố ngay trong thành phần nạn dân
này.
Schengen trở thành cái gân gà, nuốt vào thì khó mà
nhả ra lại tiếc.
Kết luận ở đây là gì
Cùng Hiệp Ước Schengen, lý tưởng tự do di chuyển và sinh sống tại Âu Châu đang suy yếu dần.
Lý tưởng và nguyên tắc tự do di chuyển người và vật
cho phép công dân của Liên Âu được sinh sống ở mọi nơi trong một khu vực rộng lớn.
Ðây là một tiến bộ đáng kể và cần thiết.
Nhưng văn kiện pháp lý Schengen lại tăng cường
nguyên tắc lý tưởng đó và dẫn tới một thế giới vô cương, không biên giới, bao
trùm lên cả một lục địa tiếp cận với nhiều xứ khác mà ngay bên trong cũng đã có
nhiều khác biệt thuộc loại bẩm sinh. Hậu quả là nguyên tắc lý tưởng bị đẩy lui.
Và sau khi gia tăng kiểm soát con người, nếu Âu Châu
cũng gia tăng kiểm soát hàng hóa thì lý tưởng hội nhập của Liên Âu cũng cáo
chung.
Liên Âu như chúng ta đang thấy ngày nay sẽ thay đổi.
Nhưng người dân Hoa Kỳ chưa biết. Cuộc tranh luận hiện
nay về di dân nhập lậu vào Mỹ vẫn còn thiếu kinh nghiệm của Âu Châu. Các chính
khách mị dân của Hoa Kỳ sẽ phải chịu trách nhiệm sau này.
No comments:
Post a Comment