Bill
Hayton - Nikkei Asian Review
Dịch
giả: Song Phan
Posted
by adminbasam on 31/03/2017
Huyền
thoại lịch sử, chiến lược quốc phòng và lợi ích kinh tế, tất cả đều
có vai trò
Câu
hỏi Trung Quốc thực sự muốn gì ở biển Đông ít được nghiên cứu một cách đáng
ngạc nhiên ở phương Tây. Có quá nhiều nhà phân tích quốc tế dường như bằng
lòng khi đưa ra các giả định về động cơ chiến lược và chiến thuật của Trung Quốc
mà không đối chiếu các tuyên bố hay tài liệu của Trung Quốc.
Mối
quan tâm của các chiến lược gia Mỹ, đặc biệt về tự do đi lại, an toàn của các
đồng minh và duy trì một trật tự dựa trên luật pháp chi phối hầu hết các bài
viết/ sách vở tiếng Anh về tranh chấp. Họ rất thường quy chiếu cùng những
động lực đó lên “thứ khác” và diễn giải các hành động của Trung Quốc trên
cơ sở đó.
Một
số tài liệu chính thức của Trung Quốc có thể đọc được, vẽ ra một hình ảnh
khác biệt. Sách trắng của Trung Quốc về chiến lược quân sự công bố tháng 5
năm 2015, xác định các mối đe dọa lớn nhất đối với Trung Quốc là “chủ nghĩa bá
quyền, chính trị quyền lực và chủ nghĩa can thiệp mới”, và nêu rằng, ưu
tiên hàng đầu của quân đội là “bảo vệ sự thống nhất quốc gia [của Trung Quốc],
toàn vẹn lãnh thổ và lợi ích của sự phát triển.”
Trong
khi các nhà phân tích Mỹ tập trung vào quyền đi lại trên biển Đông như là một
phần của “khu vực dùng chung của toàn cầu”, Trung Quốc tập trung vào việc bảo
vệ biển Đông như là một phần của lãnh thổ vốn có của Trung Quốc. Nghiên cứu của
tôi dấy lên mối nghi ngờ nghiêm trọng về các kể lể lịch sử này, nhưng các
nhà phân tích phương Tây cần nghiêm túc hơn nữa, nếu họ muốn hiểu những gì
đang thúc đẩy các tranh chấp ở đó.
Mặc
dù tiến trình chính trị mờ đục của Trung Quốc gây khó khăn cho việc đánh giá
cách lãnh đạo của quốc gia “thật sự” coi biển Đông như thế nào, các văn bản
và các tuyên bố chính thức chắc chắn cung cấp một số hiểu biết sâu sắc. Như
Ryan Martinson của trường Cao đảng Hải chiến Hoa Kỳ nhận xét, hồi tháng 6
năm 2014 Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình khẳng định rằng, Trung Quốc phải đặt
ưu tiên cao nhất vào việc xây dựng “một bức tường bất khả xâm phạm đối với
việc bảo vệ biên giới và đại dương.”
Michael
Swaine, thuộc Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, đã lưu ý rằng, Tập Cận Bình đã
nhiều lần tập trung vào “sự cần thiết phải duy trì vững chắc chủ quyền lãnh thổ
của Trung Quốc, các quyền và lợi ích trên biển và đoàn kết dân tộc, và xử lý
đúng đắn các tranh chấp lãnh thổ và hải đảo”.
Danh
sách của đô đốc
Trong
hồi ký năm 2004 của mình, Đô đốc Lưu Hoa Thanh (Liu Huaqing), được xem như là
cha đẻ của hải quân Trung Quốc hiện đại, đã liệt kê 6 mục tiêu về biển trong
chiến lược của ông về “phòng thủ tích cực vùng biển gần”, bao gồm việc
tái thống nhất Đài Loan với đại lục; lấy lại lãnh thổ biển bị mất và có
tranh chấp; bảo vệ tài nguyên biển quốc gia; bảo đảm các tuyến đường liên
lạc chiến lược của Trung Quốc; ngăn cản hoặc đánh bại bất kỳ cuộc tấn công bằng
đường biển nào của nước ngoài; và xây dựng rào cản hạt nhân chiến lược đủ
tầm.
Điều
có vẻ có ý nghĩa nhất là ba mục tiêu đầu liên quan đến việc “lấy lại” lãnh
thổ và kiểm soát tài nguyên biển quốc gia. Đây là bằng chứng cho sự ám ảnh
lâu dài của lãnh đạo Trung Quốc với việc làm chấm dứt mối “quốc sỉ” của đất
nước.
Mặc
dù vậy, phân tích quốc tế về các hành động của Trung Quốc tại biển Đông đã
chú trọng quá nhiều vào ba mục tiêu sau – các chủ đề cổ điển của các nghiên cứu
hải quân truyền thống và quan hệ quốc tế – nhưng không đúng mức cho ba mục
tiêu đầu. Những phân tích như vậy không hiểu được những động cơ chính thúc đẩy
chính sách của Trung Quốc.
Hành
động của Trung Quốc được dựa vào cảm nhận về quyền nước này được làm
chủ (sense of national entitlement) đối với các đảo, các rạn san hô và vùng biển
của biển Đông, dựa trên các tài liệu lịch sử khu vực theo chủ nghĩa dân tộc.
Cảm nhận về quyền được làm chủ này có thể dẫn Trung Quốc tới việc thực
hiện các động thái quyết đoán hơn trong khu vực trong những năm tới – việc sáp
nhập mỗi lần một ít các khu vực chiến lược và có nhiều tài nguyên – sẽ dẫn
tới đối đầu nhiều nữa.
Những
cân nhắc chiến lược rõ ràng là rất quan trọng đối với Trung Quốc. Đối với một
nước phụ thuộc vào thương mại, việc tiếp cận đại dương mở thông qua biển Đông
là vấn đề có tính sống còn của quốc gia. Nhìn qua ống kính này, có thể dễ
dàng lập luận rằng, việc xây dựng đảo của Trung Quốc là một phản ứng phòng thủ
trước một chiến lược chiến tranh có thể có trong tương lai của quân đội Mỹ
ngăn chận con đường thương mại trên biển.
Trung
Quốc đã là nước chuyên nhập khẩu lương thực thực phẩm từ năm 2007, và năm 2013
Trung Quốc đã vượt Mỹ để trở thành nước nhập khẩu dầu lớn nhất thế giới.
Ngoại thương chiếm khoảng 40% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của Trung Quốc, tuy
nhiên nước này không có đường ra biển mà không bị cản trở.
Một
yếu tố thứ hai cho chương trình “phòng vệ” này là tăng cường chiến lược “chống
truy cập / từ chối khu vực” đối với các nỗ lực của Hoa Kỳ trong việc hậu
thuẫn Đài Loan trong trường hợp có xung đột. Các căn cứ trên đảo mới của
Trung Quốc gia tăng lớn việc giám sát qua các hệ thống cảnh báo sớm của Trung
Quốc, tạo điều kiện dễ dàng theo dõi các mục tiêu tiềm năng hơn và cung cấp những
khu trú ẩn phân tán cho tàu chiến và máy bay.
Yếu
tố thứ ba là Trung Quốc dự kiến sẽ sử dụng các vùng nước sâu của biển Đông làm
căn cứ cho tàu ngầm tên lửa đạn đạo mới, lớp Jin [Tấn]. Sẽ rất dễ dàng để
Trung Quốc xây dựng “pháo đài” cho những tàu ngầm này nếu họ có thể kiểm soát
bãi cạn Scarborough.
Việc
lắp đặt “các trại trên không” lớn và tháp radar trên các đảo nhân tạo mới mà
Trung Quốc đang xây dựng, cho thấy chúng sẽ được sử dụng làm cơ sở cho các hoạt
động giám sát trên không, trên biển và dưới mặt biển, nhằm tăng cường khả
năng bảo vệ tích hợp cho tàu ngầm bên trong pháo đài. Việc xây dựng đảo của
Trung Quốc cũng phản ánh mục tiêu ngăn chặn không cho các bên yêu sách Đông Nam
Á thực hiện bất kỳ hành động nào có thể ngăn chặn Trung Quốc khai thác tài
nguyên thiên nhiên ở đó.
Người
ta đã lập luận rằng hành động của Trung Quốc ở biển Đông là kết quả của một chiến
lược lớn, được cấp cao nhất của chính hệ thống chính trị sau khi Tập Cận
Bình trở thành lãnh đạo của Trung Quốc vào năm 2012, cho phép. Nhưng có rất
nhiều dấu hiệu cho thấy, một số quan chức Trung Quốc ủng hộ một chính sách quyết
đoán hơn ngay trước khi Tập Cận Bình nắm quyền.
Điều
này dường như phản ánh sự cạnh tranh giữa nhiều bên, trong đó có lực lượng vũ
trang trên biển, các ngành công nghiệp đánh bắt cá và các công ty năng lượng
nhà nước, vốn được hưởng lợi từ một chính sách biển Đông quyết đoán. Mặc dù những
nhóm vận động này đôi lúc đấu đá lẫn nhau, nhưng sức mạnh của các nhóm
lợi ích đó rất to lớn khi họ bắt tay với nhau. Một điều mà tất cả bọn họ
có thể đều đồng ý là, dù vì lý do dân tộc, an ninh, lợi nhuận hay việc làm,
Trung Quốc phải tiếp cận được không gian và các nguồn lực của biển Đông.
Quyền
“lịch sử”
Bên
dưới các động cơ “phòng thủ” và quan liêu là một phiên bản lịch sử đặc biệt,
sô vanh nước lớn. Mặc dù có nhiều bằng chứng cho thấy ngược lại, quan điểm
chính thức của Trung Quốc là chỉ có các tàu thuyền Trung Quốc từng sử dụng biển
Đông xưa nay và do đó Trung Quốc có “quyền lịch sử” đối với các vùng biển bên
trong đường chữ U. Hồi tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài Quốc tế ở The
Hague kết luận rằng, không có cơ sở chính đáng để Trung Quốc khẳng
định “quyền lịch sử”, tuy nhiên, lập luận này tiếp tục là nền tảng cho cuộc
xung đột đang diễn ra giữa Trung Quốc và các nước Đông Nam Á láng giềng.
Nghiên
cứu gợi ra mạnh mẽ rằng, yêu sách của Trung Quốc đối với biển Đông đã được
phát triển trong nửa đầu thế kỷ 20, như là một phản ứng chính trị trong nước để
chống lại chủ nghĩa đế quốc Nhật và châu Âu. Nó xuất hiện ở các giai đoạn
trong thời kỳ khủng hoảng năm 1909, 1933 và Thế chiến II. Sự phát triển của yêu
sách đó, một phần, là một hành động kháng cự có tính biếu tượng và chính
khía cạnh này trong lịch sử của họ vẫn làm cho nó thành một vấn đề đầy cảm
xúc hiện nay.
Mỹ
và các chính phủ khác đã khôn ngoan giữ trung lập về vấn đề lãnh thổ. Tuy nhiên,
điều đó không có nghĩa là họ nên bỏ qua nó. Nếu các nhà phân tích bỏ bớt các
yếu tố lãnh thổ và chỉ tập trung vào các câu hỏi về chiến lược lớn thì họ sẽ
đi tới việc trả lời câu hỏi sai, làm vấn đề biển Đông càng tệ hại hơn. Kết
quả cuối cùng, như khu vực đã nhiều lần nhìn thấy, là tranh chấp. Tranh chấp
này không thể giải quyết được bằng các biện pháp xây dựng lòng tin hoặc việc
phô trương lực lượng hải quân. Nguyên nhân gốc rễ của cảm nhận về quyền được
làm chủ của Trung Quốc cần phải được giải quyết.
Chính
sách của Trung Quốc đối với biển Đông phản ánh một cảm xúc bất bình mà những
đấu thủ khác trong các tranh chấp thường không đánh giá cao. Trung Quốc tin rằng
họ đang chỉnh lại cho đúng những sai trái gây ra cho họ trong những thập
kỷ trước. Theo quan điểm của Bắc Kinh, những bước lấn tới của họ ở biển
Đông là biện minh được bởi vì họ đang đòi lại lãnh thổ “bị mất”.
Hoang
tưởng lịch sử
Bắc
Kinh tin rằng bất kỳ hành động của một cường quốc nước ngoài cố cản trở việc
thống nhất lãnh thổ quốc gia – dù đó là một cuộc tuần tra hải quân hay một toà
trọng tài quốc tế, phải bị chống lại, bởi vì đó chỉ đơn giản là một màn diễn
khác trong một lịch sử lâu dài về mưu toan của nước ngoài chia cắt tổ
quốc Trung Quốc.
Mặc
dù những kể lể lịch sử chính thức của Trung Quốc rõ ràng là có nhiều vấn
đề, điều quan trọng là phải nhận ra rằng ý thức về sự chính đáng mà nó tạo ra
cho việc hoạch định chính sách của Trung Quốc có thể dẫn đến xung đột hơn nữa.
Nếu các nhà hoạch định chính sách ở Hoa Kỳ và những nơi khác không nhận ra được
sức mạnh thúc đẩy của những kể lể lịch sử và tính mệnh lệnh về lãnh thổ
của Trung Quốc, thì họ sẽ không hiểu được các mục tiêu của Trung Quốc.
Cả
ngoại giao lẫn đối đầu đều sẽ không làm giảm động lực thúc đẩy phía sau các
hành động của Trung Quốc ở biển Đông. Mặc dù việc sử dụng vũ lực có thể cản trở
những bước lấn tới của Trung Quốc, nó cũng sẽ làm tăng cảm giác thất vọng
và kích động những đòi hỏi bên trong Trung Quốc về một phản ứng quyết đoán
hơn. Các tranh chấp chỉ có thể được giải quyết thật sự qua việc làm suy yếu
ý thức chính đáng của Trung Quốc và điều đó đòi hỏi phải vạch trần việc sử dụng
gian lận các bằng chứng lịch sử và thách thức phiên bản lịch sử sai lệch của
họ.
Lý
do chiến lược của việc Trung Quốc duy trì một sự hiện diện mạnh mẽ ở biển Đông
– bảo vệ bờ biển, các tuyến đường biển và ngăn chặn hạt nhân – sẽ còn bền
vững. Nhưng các lập luận của họ cho việc kiểm soát độc quyền các nguồn tài
nguyên biển và quyền điều chỉnh giao thông thì lại dựa trên các kể lể
lịch sử lệch lạc và có thể bị thách thức.
Vì
đây là hai vấn đề có nhiều khả năng gây xung đột, thách thức chúng, hơn là
đáng [để cân nhắc]. Hoàn toàn có thể giữ trung lập về mặt chính trị đối với
vấn đề lãnh thổ, trong khi vẫn khẳng định rằng, các yêu sách của Trung Quốc
thiếu những bằng chứng có thể kiểm chứng được. Tất cả các nước có lợi
ích trong việc giải quyết hòa bình, các tranh chấp biển Đông cần phải xem xét
một cách nghiêm túc hơn về mặt lịch sử và khẳng định rằng những yêu sách
thiếu hậu thuẫn không phải là cơ sở để đối thoại và giải quyết xung đột.
Đối
với khu vực châu Á và trên thế giới, sự tham gia không thể thiếu của các
chuyên gia về Trung Quốc và các nhà hoạch định chính sách về cơ sở của các
kể lể của họ về biển Đông là bước thiết yếu đầu tiên. Các nhà đối thoại với
các quan chức Trung Quốc phải tự vũ trang mình các bằng chứng đó, để thách
thức các kể lể lịch sử không có thật và sẵn sàng sử dụng chúng trong các cuộc
thảo luận. Trong 20 năm qua, tất cả các bằng chứng này ngày càng dễ dàng tìm
thấy. Đã đến lúc sử dụng chúng.
-----------------
Bill
Hayton là một nhà nghiên cứu tại Chatham House và là tác giả của cuốn sách The
South China Sea: The Struggle for Power in Asia” (Biển Đông: Cuộc tranh cho
giành quyền lực ở châu Á) Bài báo này dựa trên một bài giảng sẽ trình
bày tại Đại học Tokyo ngày 6 tháng 4.
Nguồn
:
March
29, 2017 2:00 pm JST
No comments:
Post a Comment