PHẢN ĐỘNG & THẾ LỰC THÙ ĐỊCH (FB Mạnh Kim | VietTuSaiGon)

Thế nào là phản động? Ai phản động? Thế nào là phản động? Ai phản động? Thế nào là phản động? Ai phản động? Thế nào là phản động? Ai phản động? Thế nào là phản động? Ai phản động? Thế nào là phản động? Ai phản động?

VietTuSaiGon

Wed, 03/16/2016 - 07:12 — VietTuSaiGon

http://rfavietnam.com/node/3120

Thế nào là phản động? Ai phản động?

Thời gian bầu cử quốc hội cũng không còn xa. Đương nhiên, tại Việt Nam, ngoại trừ những ứng viên tự ứng cử đã có những cuộc vận động tranh cử ở một số nơi và thông qua mạng internet. Cách vận động này hoàn toàn hợp pháp và có cơ sở, chẳng có gì là sai luật bầu cử. Tuy nhiên, phía nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam đã có những động thái nhằm loại bỏ các ứng viên tự do. Nguyên nhân của các động thái này vẫn chưa rõ và sẽ không bao giờ được làm rõ trong chế độc độc tài. Nhưng dường như ai cũng có thể hiểu được nguyên nhân của nó.

Bởi lẽ, nỗi lo sợ về một chính quyền hay một quốc hội mà trong đó thành phần đại biểu, cán bộ do dân bầu có mặt dẫn đến hệ quả một bộ máy nhà nước dân chủ manh nha hình thành và quyền bầu cử cũng như quyền bãi nhiệm của dân được nâng cao. Đây là chuyện tối kị của nhà cầm quyền độc tài. Bởi họ không bao giờ muốn người dân can thiệp vào cơ cấu nhà nước, người dân càng không hiểu biết gì, càng thờ ơ với bộ máy cầm quyền để rồi vâng phục nhà nước bao nhiều thì đảng Cộng sản, nhà cầm quyền Cộng sản càng thỏa mãn bấy nhiêu!

Và đó là lý do, nguyên nhân để ông Nguyễn Xuân Phúc đã điều hành một cuộc họp gồm nhiều đảng viên Cộng sản thuộc hàng máu lửa của đảng với danh nghĩa “Tiểu ban an ninh, trật tự, an toàn xã hội của Hội đồng bầu cử Quốc gia” để “cho rằng trong 47 người tự ứng cử đại biểu Quốc hội tại Hà Nội, một số người có sự ủng hộ của tổ chức phản động”. 

Nguyên văn trích từ báo Tuổi trẻ online: Sáng 15-3, Đoàn giám sát của Hội đồng bầu cử quốc gia do Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, trưởng đoàn giám sát Hội đồng bầu cử quốc gia, đã làm việc với Ủy ban bầu cử thành phố Hà Nội.

Tại buổi làm việc, Tiểu ban an ninh, trật tự, an toàn xã hội của Hội đồng bầu cử Quốc gia, cho biết trong số 47 người tự ứng cử đại biểu Quốc hội tại Hà Nội, một số người có sự ủng hộ của tổ chức phản động trong nước, nước ngoài, thậm chí còn được cung cấp tài chính để vận động, tranh thủ số phiếu của cử tri.

Ông Nguyễn Văn Phong, trưởng tiểu ban tuyên truyền bầu cử thành phố Hà Nội, cũng cho biết ngoài một số trường hợp tự ứng cử với mục đích khác, hồ sơ tự ứng cử tăng cũng là điều đáng mừng. “Nó thể hiện tinh thần dân chủ được đề cao thời gian gần đây. và một số người mong muốn đóng góp cho xã hội, đất nước nên tự ứng cử” - ông Phong nói.

Tuy nhiên, theo một thành viên đoàn giám sát, kỳ bầu cử lần này có phức tạp hơn, và đã hình thành phong trào tự ứng cử. "Việc ứng cử, đề cử, mở rộng dân chủ nhưng phải đảm bảo chất lượng đại biểu. Tôi đề nghị Thành ủy, Hội đồng bầu cử của TP xem xét, xử lý theo đúng quy định pháp luật, tạo không khí dân chủ cởi mở, theo hướng chất lượng đại biểu tốt, đại diện cho nhân dân.

Ngoài ra không để bị động, bất ngờ, không để xảy ra cháy nổ, tai nạn, tội phạm trong quá trình bầu cử", Phó Thủ tướng yêu cầu. (…).

Ở đây có hai vấn đề: Ứng viên tự do vào ghế quốc hội có một số người có sự ủng hộ của các tổ chức phản động và; Tính công bằng và khách quan trong bầu cử quốc hội và hội đồng nhân dân các cấp trong thể chế chính trị Cộng sản xã hội chủ nghĩa ra sao?

Ở vấn đề thừ nhất, cần đặt câu hỏi: Thế nào là phản động? Và nếu như tổ chức phản động đứng sau lưng một ứng cử viên tự do thì có vấn đề gì?

Hiện tại, các đảng Việt Tân, Khối 8406, tổ chức Dân Tộc Cứu Nguy Tổ Quốc và nhiều đảng phái, tổ chức xã hội dân sự khác có phải là phản động? Sở dĩ tôi phải nêu tên đảng Việt Tân, Khối 8406 và tổ chức Dân Tộc Cứu Nguy Tổ Quốc vì ba đơn vị này là khắc tinh của đảng Cộng sản Việt Nam. Những thành viên của ba đơn vị này luôn bị nhà cầm quyền sách nhiễu và xếp họ vào diện “phản động”.

Đó là trên góc nhìn của đảng Cộng sản. Nhưng, trên góc nhìn của nhân dân, họ có thể là phản động đối với đảng Cộng sản nhưng họ không phản động với nhân dân, họ không bán nước cầu vinh, không tham nhũng, không làm lũng đoạn tài sản của nhân dân, không làm xói mòn tài nguyên quốc gia, không nhu nhược trước kẻ ngoại xâm, không lấy tiền xương máu, thuế của nhân dân để xây biệt thự hay biến rừng của quốc gia thành nhà riêng, thành biệt thự nghỉ mát. Đứng trên khía cạnh đối đãi với nhân dân, ba đơn vị vừa nêu có đủ tư cách để đại diện cho nhân dân và họ có thừa tâm huyết để phục vụ nhân dân.

Vậy giả sử trong các ứng viên tự do, có người thuộc các đơn vị, đảng phái đang hoạt động đấu tranh cho tiến trình dân chủ, cho tự do và toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam thì không thể xếp họ vào diện phản động. Bởi ở đây, họ là đại biểu của nhân dân, do nhân dân tin tưởng và bầu cử vào quốc hội để nói tiếng nói của nhân dân, để giải trình những thao thức, trăn trở của nhân dân rồi từ đó tìm ra hướng giả quyết có lợi nhất cho nhân dân.

Nhưng tại sao lại có một cái ‘Tiểu ban an ninh, trật tự, an toàn xã hội của Hội đồng bầu cử Quốc gia’ với những phát biểu hết sức ngớ ngẩn và phản dân chủ như vậy? Bởi vì đứng trên góc độ bầu cử đại biểu quốc hội mà nói thì việc các ứng viên có ở trong tổ chức phản động nào là một chuyện dài. Cái Tiểu ban an ninh, trật tự, an toàn xã hội của Hội Đồng Bầu cử Quốc gia phải chứng minh trước nhân dân là những thành phần phản động đã phản động như thế nào với nhân dân (chứ không phải với đảng Cộng sản) chứ không phải là tổ chức một cuộc họp rồi phát biểu vu vơ để chụp mũ, sau đó báo chí nhà nước đưa tin để dập một ứng viên.

Cách làm này vừa phản khoa học lại vừa phản dân chủ, cho thấy tư duy độc tài, phán xét chụp mũ và nói không có cơ sở vẫn đang là thứ tư duy chủ đạo, thứ vũ khí để nhà cầm quyền độc tài sử dụng mà triệt tiêu bất kì đối thủ tiến bộ nào.

Và cái điều mà ông Nguyễn Xuân Phúc đã nói trong hồi kết cuộc họp rằng: “Việc ứng cử, đề cử, mở rộng dân chủ nhưng phải đảm bảo chất lượng đại biểu. Tôi đề nghị Thành ủy, Hội đồng bầu cử của TP xem xét, xử lý theo đúng quy định pháp luật, tạo không khí dân chủ cởi mở, theo hướng chất lượng đại biểu tốt, đại diện cho nhân dân. Ngoài ra không để bị động, bất ngờ, không để xảy ra cháy nổ, tai nạn, tội phạm trong quá trình bầu cử" chỉ là trò nói dối trắng trợn. tay phải đâm vào hông người ta nhưng tay trái lại xoa lưng!

Và ở đây lại phát sinh thêm một vấn đề nữa, tại sao một cuộc bầu cử, được xem là một ngày trọng đại của nhân dân để nhân dân tự chọn cho mình người đại diện tốt thông qua lá phiếu bầu vào ngồi ghế quốc hội, nói thay tiếng nói của mình và cùng những đại diện khác bàn thảo để xây dựng tương lai đất nước, dân tộc mà lại lo đến chuyện “không để bị động, bất ngờ, không để xảy ra cháy nổ, tai nạn, tội phạm trong quá trình bầu cử”.

Câu nói này một mặt phản ánh thứ tư duy “vị đảng” của ông Phúc, nó gần giống với tình trạng Tây Nguyên khô hạn, bà con bị thiếu nước trầm trọng để tưới cà phê nhưng nhà nước bỏ lơ, nói cho qua chuyện, sông vẫn cạn. Nhưng để tổ chức một lễ hội đua voi tốn kém và vô bổ, nhà cầm quyền tỉnh Đắc Lắk đã ra lệnh các nhà máy thủy điện trên sông Srêpôk phải xả nước cho đầy sông để voi bơi thi! Ông Phúc cũng chẳng hơn gì, chuyện cháy nổ là chuyện nhạy cảm cả mấy chục năm nay, nhưng ông đặt nặng trong ngày bầu cử, yêu cầu không để xảy ra. Còn những ngày khác thì sao?

Mặt khác, đâu đó trong sâu thẳm của câu nói ông Phúc đã ra tiềm ẩn sự sợ hãi, sợ dân chủ, sợ nhân dân. Bởi lẽ, trò đấu tố các ứng viên tự do sẽ làm ảnh hưởng không nhỏ đến nhân dân. Một bộ phận (không nhỏ) có hiểu biết trong nhân dân sẽ nhìn cuộc bầu cử sắp tới bằng nửa con mắt. Và chuyện gì cũng có thể xảy ra. Chính vì vậy ,mà ông Nguyễn Xuân Phúc đã lo lắng cho đảng?!

Nhìn chung, cho đến thời điểm hiện nay, thứ mà mọi người có thể nhìn rõ nhất và không cần hoài nghi không có gì khác ngoài sự trí trá trong bầu cử để cố gắng duy trì độc tài và bằng mọi giá loại bỏ nguyện vọng nhân dân ra khỏi cuộc tranh cử đại biểu quốc hội bằng trò chụp mũ chính trị, ghép ứng viên vào thành phần phản động.

Và không chừng, trước ngày bầu cử sẽ có những cuộc bắt bớ, điều tra đối với các ứng viên tự do để “làm rõ tổ chức phản động nào đã ủng hộ, đứng sau anh/chị vào ứng cử quốc hội”. Trò này rất cũ, rất thiểu năng nhưng không có nghĩa là người ta không dám làm!

VietTuSaiGon's blog

Thế nào là phản động? Ai phản động?

-----------------------------

“THế LựC THÙ ĐịCH”

FB Mạnh Kim

Wednesday, March 16, 2016 at 8:43am  

https://www.facebook.com/nguyen.manhkim/posts/10154294673204796

“Thế lực thù địch” là cách nói được dùng như một phần của công cụ tuyên truyền, thoát thai từ thuyết âm mưu, ngày càng được sử dụng phổ biến. Tại Thổ Nhĩ Kỳ, chính phủ nước này cáo buộc “thế lực thù địch” kích động cuộc biểu tình dữ dội tại công viên Gezi vào tháng 5-2013; tại Nga, giới hoạt động xã hội được gọi là “cò mồi CIA”; tại Venezuela, Hugo Chávez và người kế nhiệm Nicolás Maduro khẳng định “thế lực thù địch có mặt khắp nơi”. Cách đây không lâu, khi đang công du Việt Nam (cuối tháng 8-2015), Nicolás Maduro đã cáo buộc Chính phủ Colombia giật dây một cuộc đảo chính lật đổ mình.

Phát biểu tại Hội thảo an ninh Munich đầu tháng 2-2016, Thủ tướng Nga Dmitry Medvedev nói, phương Tây đang âm mưu biến Nga thành mối đe dọa lớn nhất. Dĩ nhiên đây không phải lần đầu tiên Moscow đề cập điều này. Năm 1962, những nhà xây dựng thuyết âm mưu của Liên Xô đã khiến dân nước họ hoảng hốt và… căm thù Mỹ, khi họ “phanh phui” cái gọi là “Kế hoạch Dulles” (lấy theo tên sếp CIA Allen Dulles). Kế hoạch rất nham hiểm và thâm độc, báo chí Liên Xô tường thuật, theo đó, tình báo Mỹ đang bí mật phá hủy di sản văn hóa lẫn đạo đức Liên Xô!

Trả lời phỏng vấn báo Nga Argumenty I Fakty đầu tháng 2-2016, Leonid Reshetnikov, giám đốc Viện nghiên cứu chiến lược Nga, nói rằng, “lần đầu tiên Mỹ âm mưu phá hủy nước Nga là năm 1917, rồi tuyển Đức Quốc Xã để chống Liên Xô cuối thập niên 1930, và cuối cùng tiêu diệt Liên Xô năm 1991”. Cố vấn an ninh cấp cao của Vladimir Putin, Nikolay Patrushev, nói rằng Mỹ chưa bao giờ ngưng kế hoạch phân rã nước Nga. Cá nhân Putin cũng lên án phương Tây cố tình làm suy yếu Nga bằng cách “đánh cắp tài nguyên thiên nhiên”. Năm 2006, tướng hưu Boris Ratnikov nói với tờ Rossiyskaya Gazeta rằng mật vụ Nga từng có một bộ phận tuyệt mật chuyên đọc não người. Sau thời gian theo dõi, họ đã đọc được suy nghĩ của Ngoại trưởng Madeleine Albright vào năm 1999 và phát hiện rằng “bà ấy có tâm lý ghét người Slav một cách bệnh hoạn” và “ganh tỵ với sự giàu có tài nguyên thiên nhiên của nước Nga”.

Nơi sử dụng thuyết âm mưu và “thế lực thù địch” nhiều nhất có lẽ là Trung Cộng. Bộ trưởng giáo dục Viên Quý Nhân (Yuan Guiren) từng cảnh báo: “Giáo viên và sinh viên trẻ là mục tiêu chủ yếu của sự trà trộn bởi các thế lực thù địch”. Foreign Policy (25-9-2015) cho biết, ngày 22-9-2014, Viện khoa học xã hội Trung Quốc (CASS) tung ra báo cáo, khẳng định rằng “các thế lực thù địch phương Tây” đã phóng đại số nạn nhân chết vào thời Cách mạng Văn hóa “để phủ nhận tính chính danh của đảng ta” (các nghiên cứu cho biết, có khoảng 30-45 triệu người chết trong thời kỳ “Đại nhảy vọt”).

New York Times (31-10-2013) cho biết thêm, CASS cùng với Đại học Quốc phòng Quốc gia và quân đội Trung Quốc đã hợp tác sản xuất bộ phim tuyên truyền “Giảo Lượng Vô Thanh” (“Silent Contest”), với nội dung rằng Mỹ luôn âm mưu phá hoại Trung Quốc từ bên trong, bằng các chương trình học bổng Fulbright, bằng các “trò” trao đổi văn hóa, bằng các tổ chức phi chính phủ, dẫn đến tình trạng “diễn biến hòa bình” trong một bộ phận không nhỏ tầng lớp trí thức. Hậu quả, ngày càng có nhiều trí thức Trung Quốc “thỏa hiệp với Mỹ”.

Dĩ nhiên các cuộc bạo loạn Tân Cương “rõ ràng” là do “cảnh ngoại địch đối thế lực” (“thế lực thù địch từ bên ngoài”) gây ra cả, tương tự các cuộc đình công, tương tự cuộc biểu tình đòi bầu cử dân chủ tại Hong Kong… Cuối tháng 8-2014, cựu Viện phó CASS Lý Thận Minh (Li Shenmin) cảnh báo trên Nhân Dân nhật báo: “Một hệ thống đa đảng và bầu cử trực tiếp rõ ràng là nằm trong lộ trình được xây dựng bởi các thế lực thù địch nước ngoài lẫn trong nước, nhằm làm suy yếu sự lãnh đạo của đảng ta, nhằm ra sức đánh phá sức mạnh của đảng ta và nhân dân ta”.

Trong hầu hết trường hợp, “thế lực thù địch” được hiểu như là những người dùng tiền mua chuộc người dân để kích động các phong trào “phá hoại xã hội”. Thành phần đối lập được miêu tả là những kẻ không yêu nước. Họ hoạt động chỉ vì tiền. Bất tuân dân sự được hiểu là chống đối chế độ. Đó là cách mà chính quyền tạo ra khoảng cách giữa những người hoạt động xã hội với số đông dân chúng còn lại. Được miêu tả như những kẻ quá khích cực đoan, thậm chí khủng bố, họ không có điểm chung với nhân dân trong mục tiêu tranh đấu của họ. “Thế lực thù địch”, do đó, trở thành kẻ thù của nhân dân, của quốc gia và đương nhiên, của chế độ. Họ cần được lánh xa và loại trừ. Tuy nhiên, vì được dựng lên từ nỗi sợ hãi để miêu tả một kẻ thù không có thực nhằm gieo rắc hoang mang, trong hầu hết trường hợp, người ta không có chứng cứ cụ thể khi nói đến “thế lực thù địch”. “Thế lực thù địch” là một lá bùa được vẽ ra từ trí tưởng tượng của những kẻ dùng thuyết âm mưu để trấn yểm chính người dân của họ.

Viết trên Foreign Policy (3-2-2016), nhà hoạt động Srdja Popovic, từng lãnh đạo phong trào Otpor thời Slobodan Milošević, nói rằng, cách tốt nhất để đối phó với các cáo buộc “thế lực thù địch” là sử dụng các hình thức mỉa mai. Tại Serbia, trong những ngày biểu tình rầm rộ chống Milošević, hàng ngàn sinh viên Serbia đã mặc áo thun in hàng chữ “Xờ tớ đi, tớ là “thế lực thù địch” đây!”. Trong cuộc biểu tình chống Hosni Mubarak tại Ai Cập năm 2011, những người biểu tình đã tập trung trước tiệm KFC ở quảng trường Tahrir và quay video, nói rằng họ đã “bị Mỹ mua chuộc, cho tiền, cho ăn đùi gà miễn phí” để đi biểu tình. Năm 2012, khi bị cấm biểu tình, người dân thị trấn Barnaul (Nga) đã mang đồ chơi ra chất đầy quảng trường, buộc nhà chức trách địa phương cuối cùng phải ban lệnh cấm… “đồ chơi đi biểu tình”, với lý do “chúng không phải là công dân Nga”! Năm 2015, giới hoạt động xã hội Nga đã bày tỏ bức xúc trước chất lượng cầu đường bằng cách vẽ sơn biếm khuôn mặt giới chức địa phương cạnh các ổ gà. Cạnh khuôn mặt họ là những phát biểu và lời hứa cải thiện tình trạng. Chiến dịch thành công, khi cuối cùng đường sá cũng được sửa lại tử tế hơn, không phải vì giới chức địa phương trở nên tử tế mà là vì họ muốn xóa những vết sơn biếm bộ mặt của họ nằm cạnh các ổ gà.

2 new photos