Chính sách Bốn
Không làm VN cô quạnh khi có quyền lợi chung với Mỹ?
TS
Nguyễn Tiến Hưng
Gửi bài cho BBC từ Virginia, Hoa Kỳ
28 tháng 3 2022
https://www.bbc.com/vietnamese/forum-60900164
Cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine nhiều người Việt
Nam tự hỏi, nếu có ngày nào lại đến lượt mình?' Đây là sự e ngại rất chính
đáng.
Hai cuộc chiến Ukraine và Việt Nam là khác hẳn
nhau. Tuy nhiên cũng có một điểm tương đồng về khía cạnh địa chính trị: Ukraine
nằm sát nước Nga, bị Vladimir Putin coi như vùng đệm (trái độn - buffer, or
cushion zone) với Nato. Lãnh đạo TQ coi VN là vùng đệm giữa họ thế giới tự do,
còn Mỹ thì coi Việt Nam là 'lá chắn' để che bão tố đến từ Bắc Kinh.
Câu hỏi đầu tiên là nhìn từ Washington D.C.
thì chính giới Hoa Kỳ đánh giá Việt Nam quan trọng như thế nào?
Các nhà quân sự Mỹ đánh giá sự quan trọng của
Việt Nam trên ba phương diện:
Về vị
trí: Việt Nam nằm sát Trung Quốc, và lại gần ngay tuyến hàng hải quan trọng vào
hàng nhất thế giới;
Về địa
chính trị: Việt Nam là nước mạnh nhất về quân sự tại Biển Đông
Về
chiến lược: tầm quan trọng của Việt Nam bắt nguồn từ sự tính toán của Ngũ Giác
Đài rằng có hai Á châu: lục địa và hải đảo (Nhật Bản, Đài Loan, Philippines,
Indonesia, Malaysia, Singapore).
Ở châu Á hải đảo, Mỹ đã có đồng minh mạnh mẽ
là Nhật, Hàn, và bây giờ thêm Úc qua AUKUS.
Còn ở châu Á lục địa thì không có đồng minh
nào mạnh, nên rất cần Việt Nam.
Vị trí chiến lược của Việt nam
Ngày nay thì lại còn thêm một khía cạnh chiến
thuật: vai trò của Cam Ranh. Đây là địa điểm mà Mỹ rất cần để làm căn cứ bảo dưỡng
và tiếp liệu cho Hạm đội 7. Đặc biệt là các tàu ngầm có hỏa tiễn mang đầu đạn
nguyên tử bây giờ đã dày đặc ở Thái Bình Dương. Các đội tàu này có thể đánh trả
nhanh chóng các phi đạn hạt nhân của TQ và Bắc Hàn phóng tới Guam, Honolulu,
hay California.
'Trung Quốc đã quân sự hóa
hoàn toàn một số đảo nhân tạo trên Biển Đông'
VN tự tin hơn trước TQ
trên Biển Đông nhờ chuyến thăm của bà Harris?
Philippines nói TQ toan
chiếm thêm các khu vực ở Biển Đông
GS Hồ Vĩ: 'Nga sẽ thua và
Trung Quốc cần bỏ gấp Putin'
Nói về Cam Ranh, chúng tôi đã từng nghe các
nhà quân sự cả Mỹ cả VNCH nói tới một lợi thế chiến lược của Việt Nam mà không
nước nào ở Á châu có được: đó là "Cam Ranh cộng với Ban Mê Thuột là một
cái đẹp quân sự" (a military beauty).
Nếu cài đặt hệ thống phòng không trên đỉnh Ban
Mê Thuột, nối kết với các chiến hạm, tàu ngầm nguyên tử, hàng không mẫu hạm ở
Cam Ranh thì khống chế được cả Thái Bình Dương và một phần Ấn Độ Dương.
Ấy là trong thế kỷ 20, khi Mỹ chưa có hệ thống
phòng không tối tân THAAD như hiện nay, có thể điều khiển từ xa, đã được thử
nghiệm thành công liên tục 16 lần.
Và mới đây, vào tháng 1/2022 nó đã thực sự được
sử dụng để chặn một tên lửa đạn đạo của lực lượng Youthi ở Yemen, và đã thành
công.
VIDEO :
Biển Đông: Cuộc chiến nơi bãi cạn Scarborough
https://www.bbc.com/vietnamese/forum-60900164
Ngoài Cam Ranh, lại còn Đà Nẵng, sân bay Phú
Cát, sân bay Chu Lai, là các căn cứ hải và không quân rất lợi hại để kìm chế được
hạm đội Trung Quốc (căn cứ ở Hải Nam và Hoàng Sa).
Ít người còn nhớ rằng năm 2011, Mỹ đã khởi động
một kế hoạch dọn dẹp, làm sạch chất độc da cam ở phi trường Đà Nẵng với tài trợ
$183 triệu. Đây là một hành động nhân đạo, nhưng nó cũng có cái lợi là đưa Đà Nẵng
trở về địa vị chiến lược của nó như hồi nào.
Đà Nẵng và các bước ngoặt
chiến lược của Mỹ
Mỹ
giúp tẩy độc dioxin tại Đà Nẵng
Vai trò của Việt Nam trong Thế kỷ 21 còn quan
trọng hơn trong Thế kỷ 20, vì cho tới đầu thập niên 1970 Trung Quốc vẫn còn là
một nước nghèo nàn, chậm tiến. Bây giờ thì Trung Quốc đã thành cường quốc cả về
kinh tế lẫn quân sự cho nên sự nguy hiểm tiềm năng đối với Mỹ đã tăng lên nhiều.
Đó cũng chính là lý do mà TT Joe Biden đưa ra
khi vội vã rút khỏi Afghanistan để tập trung vào chiến lược phòng chống Trung
Quốc.
Quyền lợi chung của hai nước có không?
Hôm 20/03, Đô đốc John C. Aquilino, Chỉ huy Bộ
Tư lệnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương cho AP biết trên một chuyến bay quân sự rằng
Trung Quốc nay đã hoàn toàn "quân sự hóa" ít nhất là ba trong các hòn
đảo họ xây dựng ở Biển Đông.
Mục tiêu chính của Washington trong vùng tranh
chấp này - theo Đô đốc Aquilino - là "ngăn chặn chiến tranh". Ông
nói: "Nếu răn đe không đạt thì sứ mệnh thứ hai của tôi là sẵn sàng chiến đấu
và chiến thắng."
Hai phi công quân sự
Việt Nam đầu tiên tốt nghiệp khóa đào tạo tại Căn cứ Không quân Columbus
Ông cũng nói tới việc TQ đã bố trí các hỏa tiễn
chống chiến hạm, chống phi cơ, súng laser, hệ thống điện tử, cùng các phi cơ
khu trục trên một số đảo nhân tạo.
Như vậy thì TQ sẽ có thể lợi dụng tình huống
cuộc chiến Ukraine hay Covid tái bùng phát buộc Hoa Kỳ và đồng minh bớt chú ý
tới châu Á, rồi viện lý do phần trong đường Lưỡi Bò là lãnh thổ/lãnh hải của
mình, có thể bất thần khởi động.
Họ có thể, ví dụ, dùng cơ sở quân sự trên Đá
Chữ Thập, Đá Vành Khăn hay Đá Subi để chớp nhoáng tấn chiếm thêm nữa ở Trường
Sa. Điều này sẽ đặt Việt Nam vào một 'sự đã rồi' (fait accompli) như ở Hoàng Sa
năm 1974 và ở Gạc Ma năm 1988. Sườn Đông và Đông Nam của VN coi như bị khóa.
Nhưng hiện nay, 60% lực lượng hải quân hùng hậu
nhất thế giới của Mỹ đã có mặt ở Thái Bình Dương và họ có kinh nghiệm hải chiến,
so với TQ chỉ có kinh nghiệm sau các trận nhỏ ở Hoàng Sa, Gạc Ma. Xin nhắc
kinh nghiệm chiến đấu nhiều khi còn quan trọng hơn khí giới, thiết bị. Mỹ từng
không có kinh nghiệm du kích chiến ở Nam Việt Nam và Nga, giống như vậy, đang
sa lầy ở Ukraine.
Thêm nữa, đối với những mục tiêu cố định trên
mặt biển (như Đá Chữ Thập, Đá Vành Khăn hay Đá Subi), Mỹ lại còn có cái lợi chiến
thuật vì chúng là những 'mục tiêu cố định' ở những 'địa điểm cố định,' trong tầm
nhắm của Hải quân Mỹ.
Trên tạp chí "War Is Boring" số ngày
21/5/2015, tác giả Kyle Mizokami nhận xét: "Chỉ cần 10 hỏa tiễn tầm trung
(intermediate range) Tomahawk là có thể phá hủy được toàn bộ máy bay, radar,
tháp kiểm soát, kho xăng dầu, và vũ khi trên Đá Chữ Thập trong vài giờ" và
"nguyên chiến hạm USS Michigan đã mang theo 154 trái Tomahawk."
Ai hỗ trợ Việt Nam nếu Trung Quốc làm
càn?
Bây giờ, nhìn qua viễn ảnh chiến tranh
Nga-Ukraine, chắc chắn nhiều người Việt Nam đã nghĩ tới khả năng chiến tranh
Trung-Việt.
Khi bị tấn công, Ukraine trơ trọi một mình vì
không phải thành viên của Nato. Nay Nato và Mỹ chỉ có thể yểm trợ một cách gián
tiếp qua việc cung cấp vũ khí, lương thực, tiền bạc chứ không thể trực tiếp can
thiệp, không thể mở "No-fly zone" ở Ukraine.
Liệu Việt Nam có quốc gia nào hỗ trợ nếu bị
Trung Quốc tấn chiếm đảo Trường Sa Lớn, hoặc phá hủy một số giàn khoan dầu ở thềm
lục địa, chứ chưa nói đến tràn qua biên giới?
Và nếu tràn qua thì lần này sẽ không giống như
năm 1979 vì TQ đã thành cường quốc. Rút tỉa bài học 1979, Trung Quốc sẽ có thể
oanh kích và phóng tên lửa để tàn phá khu biên giới trước khi xe tăng vượt qua.
Mới đây lại có câu hỏi: liệu số xe tăng T-90
ít ỏi của Việt Nam có chống được drone hiện đại của TQ?
Năm 2016, Trung Quốc đã phản đối Việt Nam cải
tạo đường băng Trường Sa Lớn.
Trước đó, năm 1988, dù rằng Việt Nam vẫn còn
trong Khối Hiệp ước Warsaw và có hiệp ước với Liên Xô nhưng khi TQ tấn công Gạc
Ma, Liên Xô đã không can thiệp.
Chúng tôi lại nhớ tới năm 1992 - khi Mỹ đang
xem xét bang giao với Việt Nam thì TT Boris Yeltsin (người đỡ đầu của TT Putin)
sang thăm Hoa Kỳ, tuyên bố không ngần ngại rằng Việt Nam vẫn còn giữ cựu tù
binh chiến tranh POWs của Mỹ, và đang được giữ ở Nga. Nghe vậy TT George H.
Bush khựng lại.
Sáng sớm ngày 17/6/1992, khi đọc tin này đăng
tải trên trang đầu tờ Washington Post, chúng tôi thực sự cũng lấy làm lạ.
Hóa ra tất cả chỉ vì quyền lợi: lúc ấy vấn đề
nóng của Mỹ đối với Việt Nam chỉ là đi tìm những POWs còn sống, mà ông Yeltsin
lại tuyên bố như vậy. Có thể vì Yeltsin sang Mỹ để xin giúp đỡ về kinh tế nên
đã hy sinh cả quyền lợi của Việt Nam?
Nước Nga ngày nay của Putin cần Trung Quốc hơn
là Việt Nam. Và cụ thể thì Moscow và Hà Nội chẳng còn liên minh về quân sự,
chính trị gì hết, ngoài tình cảm "nhớ Liên Xô" của một số người.
Tôi
thấy chính sách "Bốn Không" về ngoại giao đưa Việt Nam vào nơi cô quạnh,
không có đồng minh.
Sách Trắng Quốc phòng Việt nam 2019 tuyên bố Việt
Nam theo đuổi chính sách Bốn Không của VN: không tham gia liên
minh quân sự; không cho bất cứ nước nào đặt căn cứ quân sự ở Việt Nam; không dựa
vào nước này để chống nước kia. không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực
trong quan hệ quốc tế.
Như vậy, nếu bị TQ tấn công, phải chăng tối đa
Việt Nam cũng chỉ có được một cuộc bỏ phiếu tại Liên Hiệp Quốc để lên án kẻ xâm
lược làm càn? Vì ảnh hưởng lan tỏa của TQ, không ít quốc gia sẽ bỏ phiếu trắng,
như Việt Nam hai lần bỏ phiếu về Ukraine. Mà chỉ lên án thì cũng chẳng thay đổi
được cục diện của "sự đã rồi."
Để đối lại được với Trung Quốc trên cả thế giới
bây giờ chỉ còn có Mỹ, như Thủ tướng Anh David Cameron đã từng bình luận. Cho
nên Việt Nam rất cần Mỹ.
Mặt khác, Mỹ cũng rất cần Việt Nam như đề cập
trên đây.
Tuy nhiên, Việt Nam ở vào thế kẹt. Một mặt thì
muốn "thoát Trung" và như vậy thì phải đi với Mỹ. Nhưng đi với Mỹ thì
lại đang nhiều e ngại.
Liệu Việt Nam có tin được Mỹ?
Câu hỏi được đặt ra là "liệu Mỹ có thuyết
phục được Việt Nam hay không?"
Ngoài việc phải hứng chịu áp lực nặng nề, khuyến
dụ, răn đe từ Phương Bắc, lại còn vấn đề về mức độ khả tín của Hoa Kỳ.
Chắc rằng giới lãnh đạo Việt Nam cũng đã có
câu hỏi: "làm sao chúng tôi tin được rằng các ông sẽ không bỏ rơi chúng
tôi như các ông đã tháo chạy khỏi Miền Nam Việt Nam, và mới đây, khỏi
Afghanistan?"
Đây là vấn đề nhức nhối nhất cho nước Mỹ - đối
với Việt Nam và các quốc gia khác muốn được Hoa Kỳ bảo vệ. Do vậy, TT Biden vừa
có những động thái ở Ba Lan để trấn an các đồng minh Nato.
Có khả năng rằng thực ra Mỹ dàn cảnh để ông
Biden nói "Tổng thống Putin không thể tiếp tục nắm quyền", rồi quan
chức cấp dưới cải chính rằng ông chỉ muốn nói "Putin không được phép thực
thi quyền lực đối với láng giềng".
Với VN, tôi thấy các lãnh đạo cao nhất của Hoa
Kỳ, từ hai đảng, ý thức được sự nghi ngờ từ HN và luôn nhấn mạnh sự cộng tác
trên căn bản 'quyền lợi chung'.
Tới VN năm 2016, TT Barrack Obama đã nói đến
"sự thịnh vượng, đến những mục tiêu an ninh và ổn định để hai nước có thể
thúc đẩy lẫn nhau."
Sau TT Obama thì TT Trump phát biểu tại Hà Nội
là ông tới 'để tái khẳng định những gắn kết' với Việt Nam 'để tìm được những mục
tiêu chung, những lợi ích chung,' và muốn 'nâng cấp mối quan hệ của chúng ta
thành đối tác chiến lược.'
Đến lượt Phó Tổng thống Kamala Harris thì cũng
đề cập tới "quan hệ lâu bền của chúng tôi với Việt Nam và Đông Nam Á"
với tư cách thành viên khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
Ta có thể giải thích những cụm từ như 'mục
tiêu an ninh, ổn định' hay 'mục tiêu chung, lợi ích chung' hay 'đối tác chiến
lược', tất cả đều nhắm vào một mục đích là chống lại tham vọng của Trung Quốc.
Mà tham vọng này thì trong một tương lai trông thấy, sẽ khó có thể chấm dứt, vì
"Bắc Kinh đã có chiến lược bí mật 100 năm để thay thế Hoa Kỳ trong vai
trò cường quốc số một trên thế giới vào năm 2049, kỷ niệm 100 năm thành lập nước CHND
Trung Hoa" - đó là luận chứng của Michael Pillbury, chuyên gia nổi tiếng
về TQ trong cuốn sách Cuộc Chạy Đua 100 năm (The Hundred Year Marathon) xuất bản
năm 2015, được dư luận Mỹ chú ý.
Cũng có khả năng là Bắc Kinh sẽ tính lầm về ý
đồ và khả năng và quyết tâm của Mỹ nếu quyết định tấn công Đài Loan. Đây có thể
là trận chiến phân thắng bại - cùng tắc biến, biến tắc thông là như vậy. Vì sau
trận này thì chiến lược của TQ chắc chắn sẽ phải thay đổi. Ví như cuộc chiến
Nga-Ukraine hiện đang diễn ra. Dư luận hiện cho rằng ông Putin đã tính lầm cả về chiến lược, chiến
thuật và địa chính trị.
Năm 1958, từ Washington, tôi đã được chứng kiến
phản ứng của TT Eisenhower khi TQ nã pháo vào Quemoy và Matsu, hai đảo của Đài
Loan, nằm sát Phúc Kiến.
Rồi năm 1995-1996, thế giới cũng đã ngạc nhiên
khi thấy phản ứng mạnh mẽ của TT Bill Clinton khi TQ cho tiến hành một loạt thử
nghiệm tên lửa tại vùng biển xung quanh Đài Loan bao gồm eo biển Đài Loan. Sau
đó Trung Quốc đã phải ngừng vô điều kiện.
Nhật Hoàng Hirohito đã tính lầm khi tấn công
Trân Châu Cảng ngày 7/12/1941 vì cho rằng Mỹ còn đang bận ở chiến trường Âu
châu cho nên không thể nào đánh cả hai mặt trận một lúc. Vì vậy Nhật có thể gây
một 'cú đấm' cho Mỹ mà không sợ phản ứng quá mạnh. Lại còn tính lầm về chiến
thuật: Hạm đội Nhật tin rằng tấn công bất ngờ vào sáng Chủ Nhật thì chắc ăn vì
tình trạng 'sẵn sàng ứng chiến' của Hải quân Mỹ là thấp vào cuối tuần, và quân
trên các chiến hạm sẽ thiệt mạng. Nhưng người Nhật đã không nghĩ ra là sáng Chủ
Nhật thì sĩ quan và binh lính Mỹ lại lên bờ để ăn nghỉ. Họ thoát chết để trả
thù.
Dĩ nhiên, ta không thể loại trừ khả năng là
trước sự thức tỉnh của Mỹ - và cả thế giới - cùng sức mạnh quân sự vượt trội đã
nâng tầm trong sáu năm qua (2016-2021), lãnh đạo Trung Quốc sẽ xét lại và thay
đổi chiến lược để trở về lập trường cộng tác, hài hòa với mọi quốc gia.
Và đây là hy vọng của cả thế giới, gồm cả nhân dân
Hoa Kỳ và nhân dân Trung Quốc, để thay thế hai chiến lược đối đầu hiện nay của
cả hai bên, đem lại hòa bình cho nhân loại.
Đang khi mong đợi khả năng này, ta có thể kết
luận rằng vấn đề 'Việt Nam có thể tin hay không tin được Mỹ?' thật không quan
trọng.
Câu hỏi căn
bản chính là liệu QUYỀN LỢI CHUNG của cả hai nước có đủ để thuyết phục Việt Nam
xích lại gần Mỹ hay không?
Cuộc chiến Ukraine đã thuyết phục một số nước ở
Âu Châu từ trước tới nay vẫn trung lập, đu dây, như Phần Lan, Thụy Điển, xích lại
gần Nato trước khi quá muộn.
Ở Biển Đông thì cả Singapore được tiếng là
khôn ngoan về ngoại giao thì cũng đang xích lại gần Mỹ.
Từ thời Thủ tướng Nehru, Ấn Độ được coi như quốc
gia tiên phong của chính sách không liên kết. Nhưng chính ông Nehru đã phải vội
vàng cầu cứu TT Kennedy khi bị Trung Quốc bất chợt tấn công ngày 20/10/1962 vì
tranh chấp biên giới Ấn-Trung trên ba nghìn cây số ở Himalayas.
Đó là ngày TT Kennedy đang hết sức căng thẳng
vì chính là lúc ông quyết định phong tỏa Cuba để chặn Liên Xô chở tên lửa vào,
và viễn ảnh Thế Chiến III đã hiện lên, nhưng ông lập tức tiếp viện Ấn Độ và xem
xét những biện pháp can thiệp trực tiếp.
Ngày hôm sau, 21/10 Trung Quốc tuyên bố ngưng
chiến và rút khỏi vùng tranh chấp.
Bây giờ thì qua cuộc chiến Ukraine, "Ấn Độ cảm nhận sức nóng vì chính
sách trung lập"- như một bài trên BBC News Tiếng Việt vừa bình luận.
Trong trường hợp Việt Nam xích lại Mỹ thì nhiều
bài học rút tỉa từ cuộc chiến Việt Nam sẽ rất hữu ích. Ngoài những bài học về
quyền lợi như đã đề cập trong cuốn sách của tôi Khi Đồng Minh Nhảy Vào (2016),
có hai bài học quan trọng:
·
Thứ
nhất, phải trông cậy vào chính mình. Vì vậy trong mười năm qua Đài Loan đã chi
tiêu rất nhiêu để mua những khu trục, bom đạn, tên lửa, khí giới tối tân. Ngân
sách Quốc phòng lên 17 tỷ USD cho năm 2022, rồi tháng 1/2022 lại tăng thêm một
khoản đặc biệt: 8,6 tỷ;
·
Thứ
hai, khi Hoa Kỳ đàm phán và hứa hẹn hay cam kết điều gì - dù là về kinh tế,
quân sự hay chính trị - thì đều phải minh bạch, công khai và phải được sự đồng
ý của Quốc Hội Mỹ. Vì xét ra cho kỹ thì mọi hành động rồi cuối cùng đều cần đến
tiền bạc, mà Quốc Hội lại giữ cái túi tiền.
Con đường của Hoa Kỳ đi ra, đi vào đất nước
cong cong hình chữ S này đã không bao giờ dễ.
Chính vì vậy, chính quyền
Việt Nam cần nhận rõ và chủ động để làm sao hướng cho con đường của Mỹ hài hòa
với lợi ích của người dân Việt, gồm cả các nhu cầu bình thường nhất về một xã
hội dân chủ, tôn trọng các quyền công dân, để bảo vệ được chủ quyền trước
thách thức của tình hình.
Rất quan trọng là làm sao cho kịp thời để
tránh khỏi bị đặt vào cái tình huống một "sự đã rồi" rất có thể xảy
ra trong tương lai gần.
-------------------------
Bài
thể hiện quan điểm riêng của GS Nguyễn Tiến Hưng, tác giả nhiều cuốn sách nổi
tiếng về quan hệ Hoa Kỳ và Việt Nam. Chúng tôi sẽ giới thiệu bài tiếp theo của
ông về tham vọng Trung Quốc có từ thời Mao Trạch Đông với châu Á, gồm VN.
*
Xem
thêm:
LS Cù Huy Hà Vũ: Mỹ có hòa
hoãn với TQ để VN khỏi phải 'đi dây'?
Ukraine-Nga: Xe tăng T-90
Việt Nam mua về có chống được drone?
'The Vietnam War’ và khi Đồng
Minh tháo chạy
USS Hue City: Chiến hạm
Mỹ mang tên TP Huế
30/04: Những xui xẻo định mệnh của
VNCH
No comments:
Post a Comment