Cầu
Kerch, Nord Stream – việc thủ công của những kẻ phá hoại hàng đầu
Stephen
Bryen & Shoshana Bryen - Asia
Times
Biên dịch: GaD
15 tháng Mười 2022
Các cuộc tấn công lớn đòi hỏi công nghệ phức tạp cao
và những người điều hành bí mật siêu giỏi mà chỉ một số quốc gia sở hữu
https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/10/1-12.png
Vụ nổ Cầu Kerch
là một hoạt động rất phức tạp. ảnh: Screengrab
Ngày càng
rõ rằng việc phá hủy một phần cầu Kerch-Krym và phá hủy ba sợi của đường ống
Nord Stream 1 và 2 đòi hỏi công nghệ và kỹ năng rất phức tạp của người điều
hành bí mật.
Theo cuộc
điều tra của Cơ quan An ninh Liên bang Nga (FSB), quả bom xe tải đã phá hủy một
phần của cầu Kerch Strait Krym “được giấu trong 22 pallet cuộn phim nhựa nặng tổng
cộng 22.770 kg”.
Người Nga
đổ lỗi cho Cơ quan Mật vụ Ukraina (SSU), nhưng Kiev sẽ cần sự trợ giúp chuyên
nghiệp đáng kể để thiết kế một loại vũ khí khổng lồ như vậy. Ví dụ, quả bom phá
boongke lớn nhất trong kho của Mỹ là GBU-57 A/B nặng 14.000 kg. Các chuyên gia
sẽ biết rằng để đánh sập cây cầu, họ cần một thứ gì đó thậm chí còn mạnh hơn.
Trang báo
chí điều tra Greyzone ngày 10 táng Mười cho biết Cơ quan Mật vụ Anh
(MI-6) đã vạch ra kế hoạch cho nổ cầu Kerch vào tháng 4 năm ngoái và chia sẻ kế
hoạch với Ukraina.
Như Greyzone
đã đưa tin, kế hoạch của Anh là đưa chất nổ vào bằng đường biển, có thể
dùng phương tiện dưới nước hoặc thợ lặn, và thổi bay các trụ đỡ cây cầu
chính. Người Anh được cho là đã khuyến nghị một giải pháp thay thế là sử dụng
tên lửa hành trình – nhưng làm như vậy sẽ loại bỏ mọi khả năng bị phủ nhận
chính đáng.
Người Nga
có thể đã biết về kế hoạch này. Điều thú vị là họ đã bố trí một lực lượng
đặc biệt để đề phòng một cuộc tấn công dưới nước và di chuyển hệ thống phòng
không S-300 từ Syria tới Krym để đối phó với một cuộc tấn công bằng tên lửa
hành trình có thể xảy ra.
https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/10/2-13.png
Ảnh chụp
màn hình cho thấy một đoàn tàu chở dầu bốc cháy trên nhịp đường sắt Cầu Kerch
trong cuộc tấn công. ảnh:
Twitter/Screengrab
Giả sử Greyzone
chính xác, các biện pháp đối phó của Nga buộc phải có một phương án thay thế. Có
lẽ, mặc dù không có bằng chứng nào hỗ trợ cho luận điểm này, các chuyên gia Anh
hoặc Mỹ đã được giao nhiệm vụ xác định quy mô vụ nổ cần thiết để thổi bay cây cầu.
Theo hồ
sơ, tên lửa hành trình Ukraina thiếu cả độ chính xác và sức công phá cần thiết
cho một cuộc tấn công như vậy. HIMARS, được cung cấp cho Ukraina, có thể đủ khả
năng làm hỏng cây cầu (nhưng không phá hủy nó) và điều đó là đúng.
Nhưng đầu
đạn 90 kg của nó quá nhỏ để có thể phá hủy một cấu trúc lớn như Cầu
Kerch. Bất kỳ người Nga nhạy cảm nào cũng nên phát hiện ra một phần tên lửa
hành trình trong đề xuất của Anh có thể là hàng giả, nếu Moskva tìm cách nhúng
tay vào bản báo cáo.
Người ta
biết rất ít về việc một lượng lớn chất nổ được lắp ráp như thế nào, chính xác ở
đâu và nó được thực hiện như thế nào trong bí mật – ngoài tuyên bố của FSB rằng
lô hàng có nguồn gốc từ thành phố Odesa của Ukraina gần đó.
Trong khi
người Nga dường như đã đọc thư tín của Ukraina, họ hoàn toàn bỏ lỡ khả năng xảy
ra một vụ đánh bom xe tải. Có thể nào rằng kế hoạch do người Anh nghĩ ra
theo báo cáo của Greyzone hoàn toàn là một mưu mẹo nhằm lừa người Nga?
Một hoạt động
lừa dối như thế này có nguồn gốc từ Chiến dịch Mincemeat của Anh trong Thế chiến
II nổi tiếng, trong đó thông tin sai để có lợi thế quân sự, được đặt vào thi thể
một sĩ quan Anh giả để người Đức tìm thấy. Nếu vậy, mưu mẹo đã vận hành trở lại
xuất sắc.
Những kẻ tổ
chức vụ đánh bom cầu đã cùng nhau thực hiện một hoạt động che giấu nhưng rất
tinh vi.
Quay ngược
cuộn phim, sự việc trông như thế này: Có hai xe tải, chiếc đầu tiên đi từ
Ukraina qua Thổ Nhĩ Kỳ, qua Armenia và Georgia, và đến biên giới của Nga. Các
chất nổ nằm bên trong, được bọc để che giấu khỏi hệ thống kiểm tra tia X của
Nga ở biên giới.
Tại biên
giới Nga, rơ-moóc phải được gắn vào xe tải khác của Nga. Nếu chất nổ nằm
trong xe tải đầu tiên và xe đầu kéo được tách ra và kẹp vào xe tải thứ hai
nhưng không được chụp X-quang lần nữa – mặc dù các nguồn tin Nga cho biết sau
đó nó đã được các nhân viên an ninh khám xét khi lên cầu – thì sự kiểm tra của
Nga ở lối lên cầu dường như làm kém và chiếu lệ.
Có một niềm
tin chung rằng người lái xe tải đã bốc hàng không biết anh ta đang vận chuyển
chất nổ, có nghĩa là quả bom trong xe tải đã được kích nổ bằng radio từ một vị
trí xa. Tài xế xe tải đã thiệt mạng trong vụ nổ.
Người
Ukraina đưa ra một câu chuyện rằng vụ nổ đến từ biển chứ không phải từ nhịp cầu. Không
có bằng chứng chắc chắn để hỗ trợ lý thuyết.
Hoạt động của Nord Stream
Cuộc tấn
công vào đường ống Nord Stream cũng cho thấy một hoạt động phức tạp nhưng có thể
đã sai một phần. Sự thật thô thiển: Vụ nổ đầu tiên, gần đảo Bornholm của
Đan Mạch, xảy ra lúc 2:03 sáng giờ địa phương, ngày 26 tháng Chín.
Gazprom,
nhà điều hành đường ống của Nga, báo cáo khả năng xảy ra rò rỉ khi áp suất đường
ống giảm vào lúc 8h30 sáng. Mãi đến khoảng 13 giờ, không quân Đan Mạch mới
cử máy bay F-16 đến để điều tra. Những máy bay này đã phát hiện rò rỉ khí
trên mặt biển.
Vụ nổ đầu
tiên tương đối nhỏ và gây ra địa chấn, cũng như âm thanh của khí mêtan thoát
ra.
Lúc 7:04 tối,
một vụ nổ lớn hơn nhiều đã xảy ra dọc đường ống dẫn trong Vùng Nhận dạng Phòng
không Thụy Điển (ADIZ). Theo các chuyên gia địa chấn, vụ nổ này lớn hơn 100 kg
và nhỏ hơn 200 kg, tương đương với trận động đất 2,3 độ richter.
Có một câu
chuyện có thể liên quan. Hồi tháng Mười Một 2015, Gazprom đã phát hiện ra
một thiết bị liền kề với Bornholm đang đặt dựa vào một trong hai đường ống Nord
Stream 1.
Hóa ra thiết
bị này là một phương tiện không người lái xử lý bom mìn SeaFox dưới nước do
công ty Đức Atlas Elektronik đặt tại Maine, sản xuất. Nó được điều khiển bởi
một sợi cáp quang, một phần của nó được phát hiện kết nối với nó.
https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/10/3-9.png
Một
Seafox. Ảnh: US
Navy
SeaFox chạy
bằng pin mang theo khối lượng 1,4 kg để làm nổ mìn và có thời gian chịu đựng giới
hạn trong khoảng 100 phút. Chính quyền Đan Mạch đã thu hồi và tước vũ khí
drone. Hải quân Mỹ thừa nhận nó đã bị mất, nhưng không bao giờ giải thích lý do
tại sao nó được tìm thấy đậu bên cạnh đường ống.
Cho đến thời
điểm hiện tại, SeaFox có lượng nổ nhỏ đủ để đục một lỗ trên đường ống hoặc làm
nổ mìn biển. Vụ nổ của nó sẽ là quá đủ để tạo ra lỗ đầu tiên trong đường ống
Nord Stream 1.
Nhưng tại
sao vụ nổ thứ hai, vài giờ sau, lại lớn đến vậy trong khi một vụ nổ nhỏ hơn rõ
ràng đã làm tổn hại đến đường ống?
Có thể, kết
quả của vụ nổ Bornholm không đủ để làm hài lòng thủ phạm và họ đã thử lại, lần
này là ở ADIZ của Thụy Điển. Nhiệm vụ thứ hai có thể hình dung bao gồm một quả
bom lớn hơn – hoặc có thể tạo ra một vụ nổ thứ ba bằng cách đánh trúng một quả
mìn biển cũ nằm dưới đáy biển gần đường ống.
Biển
Baltic là một khu vực thảm họa khi có bom mìn chưa nổ, bao gồm cả vũ khí hóa học,
bị bỏ lại ở đó sau Thế chiến I và II. Khoảng 80.000 mìn trên biển của Đức
và Nga, hầu hết ở những vị trí không xác định, rải rác dưới đáy biển.
Điều này tạo
ra những lo ngại nghiêm trọng khi đường ống Nord Stream đầu tiên đang được xây
dựng. Trong khi được cẩn thận để cố gắng tránh chúng, nhiều người đã bị
chôn vùi dưới cát và những người khác vẫn chưa thoát khỏi dây neo và di chuyển
xa nơi họ ngồi ban đầu.
Người dân
Bắc Âu đã dành rất nhiều nỗ lực để cố gắng loại bỏ bom mìn khỏi Biển Baltic,
nhưng những gì họ thu hồi được chỉ là một phần rất nhỏ so với những gì còn lại. Đan
Mạch hiện đang phàn nàn rằng nỗ lực điều tra vụ nổ dưới nước đầu tiên ngoài
khơi Bornholm đang bị cản trở bởi các loại mìn và vật liệu chưa nổ cũ.
Giống như
hoạt động chống lại Cầu Kerch, các cuộc tấn công phá hoại đường ống Nord Stream
1 và 2 là một hoạt động tinh vi gần như chắc chắn có sự tham gia của các thiết
bị dưới nước hoặc thợ lặn chuyên nghiệp.
SeaFox, chẳng
hạn, có thể được phóng từ một tàu nổi gồm cả Thuyền thổi phồng nhanh (RIB) thường
được SEALS của Hải quân Mỹ sử dụng. Người Anh, Đức, Thụy Điển, Đan Mạch, Ba Lan
và những nước khác đều có hệ thống tương tự; ngay cả người Ukraina cũng có
người nhái.
Vì không
có khả năng bất kỳ kẻ phá hoại nào ở lại xung quanh để chứng kiến các vụ nổ, nên các thiết bị được sử dụng
cho cả hai cuộc tấn công phải được lắp đặt trước đó, được trang bị thiết bị định
thời hoặc có khả năng nhận tín hiệu từ xa. Điều đó cho thấy khả năng lập kế
hoạch và công nghệ tiên tiến được thực hiện bởi các nhà khai thác có kinh nghiệm.
Một máy
bay chống tàu ngầm P-8 của Hải quân Mỹ đã bay từ Trạm Hàng không Hải quân
Keflavik [thuộc Iceland] qua khu vực vụ nổ lúc 3 giờ sáng, giờ địa phương vào
ngày xảy ra vụ nổ. Máy bay tiến đến Ba Lan, nơi nó được tiếp nhiên liệu bằng
máy bay C-130. Nó quay trở lại Bornholm lúc 4:44 sáng.
https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/10/4-4.png
Một chiếc P-8 của Không quân Mỹ đã tắt thiết
bị phát đáp vào khoảng thời gian xảy ra vụ nổ đường ống Nord Stream. Nguồn:
Handout.
Theo dữ liệu
theo dõi, nó đã bay vài vòng quanh khu vực và sau đó đi về phía khu vực
Kaliningrad của Nga. Không có dữ liệu chuyến bay nào trong khoảng thời
gian từ 5:39 sáng đến 8:20 sáng giờ địa phương, có thể do bộ phát đáp của P-8
đã bị tắt.
Hải quân Mỹ
thừa nhận chuyến bay vượt biển đầu tiên ở Bornholm và nói rằng đây là một nhiệm
vụ bình thường và không liên quan gì đến đường ống. Nhưng người thực hiện
– [nay] vẫn chưa rõ ràng – đã tung ra các cuộc tấn công với sự bí mật tối đa.
Tổng thống
Nga Vladimir Putin tuyên bố đây là hoạt động của “Anglo-Saxons ” (có nghĩa là Mỹ
và Anh). Người Nga phàn nàn rằng họ đã cố tình bị loại khỏi cuộc điều tra do Thụy
Điển điều hành, mặc dù người Thụy Điển đã mời Mỹ tham gia. Thụy Điển cũng đã cắt
người Đức và người Đan Mạch ra khỏi cuộc điều tra chung đã được lên kế hoạch, với
lý do “giữ bí mật”.
Như các vụ
nổ của Cầu Kerch và Nord Stream cho thấy, chiến tranh bằng các phương tiện khác
liên quan đến các hoạt động bí mật cao với kỹ năng tổ chức và công nghệ đáng kể
hiện đang được tiến hành. Và có rất ít quốc gia có đủ kinh nghiệm, nguồn lực
và khả năng, bao gồm cả kỹ năng tổ chức, để quản lý và phát động thành công các
cuộc tấn công như vậy./.
----------------------------------------
Nguồn:
Kerch
Bridge, Nord Stream the handiwork of top-tier saboteurs
Stephen
Bryen and Shoshana Bryen
October
15, 2022
No comments:
Post a Comment