LS
NGUYỄN HỒNG HÀ, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Khánh
Hòa
08/12/2014
(PL)-
Việc công an, VKS và TAND TP Tuy Hòa kiến nghị xử lý luật
sư (LS) Võ An Đôn, người bảo vệ quyền lợi cho gia đình
anh Lê Thanh Kiều trong vụ “năm công an Phú Yên đánh
chết người” đã khiến dư luận chú ý.
LS
Võ An Đôn và gia đình anh Lê Thanh Kiều tại tòa. Ảnh:
TẤN LỘC
Diễn
biến tranh tụng thể hiện bằng bản án tuyên công khai
vào ngày 3-4-2014 không có bất cứ nội dung nào nhận định
về những vi phạm của LS Đôn (nếu có). Đến nay cũng
không có cá nhân nào khiếu kiện, tố cáo LS Đôn vì cho
rằng LS này đã xúc phạm họ. Ngược lại, một số kiến
nghị của LS Đôn đã được cơ quan tố tụng chấp thuận
(như hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại, khởi
tố và truy tố nguyên phó Công an TP Tuy Hòa Lê Đức Hoàn,
tăng khung hình phạt bốn bị cáo công an…).
Ấy
thế nhưng khi vụ án sắp đưa ra xét xử lại, LS Đôn
lại bị kiến nghị xử lý, thu hồi chứng chỉ hành
nghề. Phải chăng LS Đôn đang nhận lấy một sự “trả
đũa” vì dám đề nghị khởi tố hai đương kiêm lãnh
đạo công an và VKS trước đây?
Còn
nhớ trước đây Bộ Công an từng có quy định “xử lý”
LS trong quá trình tham gia tố tụng (Thông tư 28), may mà
sau đó nội dung này đã được sửa đổi. Nay với kiến
nghị của liên ngành tố tụng Tuy Hòa, một lần nữa
giới LS tỏ ra lo ngại. Bản kiến nghị chỉ một trang
giấy A4, trong đó 1/3 trang dành cho chữ ký và đóng dấu
của đại diện ba ngành, không kèm theo bất cứ tài liệu,
chứng cứ nào chứng minh cho nội dung kiến nghị. Nếu
chấp nhận kiến nghị này để “xử” LS Đôn thì sẽ
tạo ra tiền lệ rất nguy hiểm cho hoạt động của nghề
LS.
Có
thể nói, với vụ án “năm công an Phú Yên đánh chết
người”, LS Đôn đã thể hiện đầy đủ lương tâm,
trách nhiệm của LS. Thực hiện trợ giúp pháp lý miễn
phí cho gia đình bị hại, LS Đôn đã hoạt động độc
lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan, không vì
lợi ích vật chất, tinh thần và không sợ bất kỳ áp
lực nào để làm trái pháp luật và đạo đức nghề
nghiệp. Đến nay, với kết quả cơ bản đạt được, dư
luận xã hội và giới LS đánh giá rất cao vai trò của
LS Đôn.
Trong
tranh tụng, một mình LS Đôn phải đối trọng với VKS,
với LS đồng nghiệp, với các bị cáo và những người
có chức vụ, quyền hạn liên quan đến vụ án (mà chưa
bị xử lý hoặc xử lý không nghiêm). Trước những bất
công đã xảy ra, LS tranh tụng thể hiện lời nói thật
đương nhiên sẽ ảnh hưởng đến trách nhiệm, quyền
lợi của ai đó. Nhưng với tất cả tâm huyết nghề
nghiệp, với kết quả tranh tụng vụ án này, LS Đôn hoàn
toàn xứng đáng với sự tin cậy, tôn trọng của công
chúng đối với LS và nghề LS. Lẽ ra phải khen để khích
lệ giới LS trong nhiệm vụ chung là góp phần bảo vệ
công lý, sao lại đòi “xử” LS như vậy?
Nếu
có giải thưởng tôn vinh LS bản lĩnh của năm 2014, chẳng
hạn “LS có cống hiến cho cộng đồng, vì công lý, công
bằng”, tôi sẽ đề cử LS Võ An Đôn.
N.H.H.
------------------------
Luật
sư trong vụ 5 công an đánh chết người: “Tôi không sợ
vì mình làm đúng“
Thứ
Bảy, ngày 29/3/2014 - 16:56
TẤN
LỘC thực hiện
*
Luật
sư Võ An Đôn năm nay 37 tuổi, thuộc Đoàn Luật sư Phú
Yên. Tháng 4-2003, sau khi tốt nghiệp cùng lúc hai trường
đại học là Đại học Luật TP.HCM và Khoa Xã hội học
Trường ĐH KHXH &NV TP.HCM, ông Võ An Đôn về làm chuyên
viên Phòng Nội chính Văn phòng Tỉnh ủy Phú Yên. Sau khi
tốt nghiệp khóa đào tạo luật sư, ông Đôn nghỉ làm
công chức nhà nước và làm luật sư đến nay.
Tôi
quá xót xa, đau lòng trước cảnh hai đứa trẻ mồ côi,
trong đó cháu bé sinh ra mà chưa bao giờ được nhìn thấy
mặt cha, trong khi gia đình lại quá nghèo. Hơn nữa, tôi
rất bức xúc trước hiện tượng có nhiều nghi can, bị
can chết bất thường tại các trại tạm giam, nhà tạm
giữ.
Tại
phiên tòa xử năm công an
ở Phú Yên đánh chết người, Luật sư Võ An Đôn (người
bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại) liên tục đưa
ra đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP
Tuy Hòa.
Ngay
sau khi phiên tòa tạm dừng để nghị án, phóng viên PLO
có cuộc trao đổi với luật sư Đôn.
Tôi
không sợ vì mình làm đúng
Phóng
viên: Vì sao luật sư nhận bảo vệ cho gia đình bị
hại trong vụ này?
Luật
sư Võ An Đôn: Sau khi anh Ngô Thanh Kiều chết, vợ anh
Kiều đang mang thai sắp sinh bế theo cháu nhỏ đến trình
bày với tôi. Tôi hướng dẫn gia đình anh Kiều cách chụp
ảnh khi khám nghiệm tử thi để tìm hiểu sự việc, sau
đó giúp gia đình anh Kiều làm đơn khiếu nại, yêu cầu
các cơ quan chức năng làm rõ.
Luật
sư Võ An Đôn phát biểu tại phiên tòa. Ảnh: Tấn Lộc
Tôi
quá xót xa, đau lòng trước cảnh hai đứa trẻ mồ côi,
trong đó cháu bé sinh ra mà chưa bao giờ được nhìn thấy
mặt cha, trong khi gia đình lại quá nghèo. Hơn nữa, tôi
rất bức xúc trước hiện tượng có nhiều nghi can, bị
can chết bất thường tại các trại tạm giam, nhà tạm
giữ.
Trong
khi đó, hầu hết các vụ này đều không xác định
nguyên nhân, chủ yếu nói người bị tạm giam, tạm giữ
tự tử; cũng không có cơ quan nào quan tâm đến, làm rõ.
Khi người dân bức xúc phản ứng thì lại bị quy là
chống người thi hành công vụ và lại bị ở tù. Để
người dân khỏi chết oan và bị tù oan, tôi quyết định
làm rõ vụ án này, đưa ra ánh sáng. Mục đích của tôi
là tìm ra công lý, xử lý những người thi hành công vụ
mà làm sai luật pháp. Chính vì thế, tôi nhận làm vụ
này hoàn toàn miễn phí.
Phóng
viên: Khi nhận làm vụ này, luật sư có lo ngại
không?
Luật
sư Võ An Đôn: Tôi bị rất nhiều áp lực. Trước
hết là áp lực từ những người thân trong gia đình, bạn
bè, kể cả đồng nghiệp nói rằng không nên làm vụ này
vì công việc rất khó khăn, vì đụng đến lực lượng
công an, tính mạng cũng nguy hiểm. Tuy nhiên, tôi không lo
sợ những điều đó vì động lực lớn nhất của tôi
là bảo vệ công lý.
Mặt
khác, tôi được người dân ủng hộ, pháp luật bảo vệ.
Nếu lỡ có ai trả thù, đe dọa tính mạng thì tôi cũng
không sợ vì tôi đang làm việc đúng.
Có
dấu hiệu phạm ba tội
Phóng
viên: Vì sao tại phiên tòa này, luật sư liên tục
đưa ra đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn, Phó Công
an TP Tuy Hòa?
Luật
sư Võ An Đôn: Trong vụ án, ông Hoàn là chủ mưu, mọi
sai phạm của các cán bộ khác đều bắt đầu từ ông
Hoàn.
Thứ
nhất, ông Hoàn chỉ đạo cấp dưới bắt anh Kiều lúc
3g sáng trong khi không có lệnh bắt, không có căn cứ gì
để bắt anh Kiều vì anh Kiều không phạm tội quả tang,
không thuộc trường hợp bắt khẩn cấp, không thuộc đối
tượng bị truy nã. Việc còng tay, dẫn giải anh Kiều đến
Công an TP Tuy Hòa không hề có bất kỳ văn bản pháp lý
nào mà chỉ do ông Hoàn chỉ đạo bằng miệng. Khi phân
công (bằng miệng) cán bộ lấy lời khai là những người
không phải là điều tra viên, làm việc không hề có biên
bản ghi lời khai.
Thứ
hai, tại thời điểm các bị cáo dùng dùi cui đánh anh
Kiều, ông Hoàn đều có mặt ở đó, ra vào phòng đó,
liên tục chỉ đạo cấp dưới đến lấy lời khai anh
Kiều. Việc ông Hoàn biết các cán bộ cấp dưới dùng
dùi cui đánh bị hại Ngô Thanh Kiều từ 8g đến 13g ngày
13-5-2012 nhưng không có ý kiến gì đã thể hiện ông Hoàn
đồng ý với việc dùng nhục hình đối với anh Kiều.
Từ
đó, có cơ sở cho thấy ông Hoàn phạm tội dùng nhục
hình với vai trò là đồng phạm nhưng không bị khởi tố
là bỏ lọt tội phạm.
Hôm
qua (28-3), tôi đề nghị khởi tố ông Hoàn hai tội bắt
người trái pháp luật và dùng nhục hình. Nhưng VKS
không đồng ý vì cho rằng ông Hoàn có dấu hiệu tội
phạm nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự;
mặt khác ông Hoàn có thời gian dài công tác trong ngành
Công an, có nhiều thành tích.
Với
đề nghị khởi tố ông Hoàn tội dùng nhục hình, VKS cho
rằng khi các bị cáo đánh anh Kiều thì ông Hoàn không có
mặt đó và không biết các bị cáo đánh anh Kiều nên
không phải là đồng phạm. Tuy nhiên, lời khai của các
bị cáo, nhân chứng tại phiên tòa cũng như lời khai của
ông Hoàn trước đây tại cơ quan điều tra cho thấy ông
Hoàn có mặt từ đầu đến cuối để trực tiếp chỉ
đạo cấp dưới xét hỏi anh Kiều vì ông Hoàn là trưởng
ban chuyên án.
Hôm
nay (29-3), qua tranh luận tại tòa, tôi thấy ông Hoàn còn
phạm vào tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng theo Điều 285 Bộ luật Hình sự. Bởi lẽ, ông
Hoàn là phó Công an TP Tuy Hòa đồng thời là trưởng ban
chuyên án 312T trực tiếp chỉ đạo các cán bộ cấp dưới
lấy lời khai anh Kiều nhưng dùng nhục hình đánh anh đến
chết, thuộc trường hợp gây hậu quả đặc biệt nghiêm
trọng nên ông Hoàn phải chịu trách nhiệm.
Phóng
viên: Khi đưa ra đề nghị trên, luật sư có lo
ngại không?
Luật
sư Võ An Đôn: Tôi hoàn toàn không lo sợ gì cả bởi
đây là sự thật, tôi làm vì công lý, vì lương tâm, đạo
đức của người luật sư chân chính.
Nếu
các đề nghị trên đều bị HĐXX bác bỏ, sắp tới luật
sư sẽ làm gì để bảo vệ quan điểm của mình?
Nếu
HĐXX không chấp nhận thì tôi sẽ kiến nghị các cơ quan
có thẩm quyền để tiếp tục làm sáng tỏ vụ việc.
Được
đăng bởi bauxitevn vào lúc 07:23
No comments:
Post a Comment